La paralización de GameStop no es un problema Tecnología

Quizás lo hayas oído: Ayer, en medio de un enorme Rally de las acciones y un aumento vertiginoso del volumen de operaciones, Robinhood impidió a sus usuarios operar con acciones de GameStop (GME). Se desató el caos. Los inversores minoristas de todo el mundo protestaron, acusando a la firma de corretaje de startups de proteger a los fondos de cobertura y al establishment a su costa. Políticos estadounidenses de todo el espectro político, desde la REP AOC hasta el senador Ted Cruz, se unieron para criticar la medida en Twitter. Inversores de capital riesgo y tecnólogos cuestionaron la moralidad de los fundadores de Robinhood y proclamaron que por fin había llegado el momento de la descentralización.

Robinhood no detuvo la negociación de GameStop para castigar a la masa insurgente de comerciantes minoristas. Tampoco lo hizo por un impulso paternalista para intentar protegerlos. Robinhood detuvo la negociación de GameStop porque tenía que hacerlo, gracias a un conjunto de estándares establecidos por los actores del mercado en la fase previa. La firma de compensación de Robinhood, la empresa que facilita la liquidación de las operaciones del corredor de bolsa, no pudo KEEP el riesgo que se le exigía asumir.

Jill Carlson, columnista de CoinDesk , es cofundadora de Open Money Initiative, una organización de investigación sin fines de lucro que trabaja para garantizar el derecho a un sistema financiero libre y abierto. También invierte en startups en fase inicial con Slow Ventures.

Las empresas de compensación existen en parte para mitigar las consecuencias del incumplimiento de las obligaciones de un corredor de bolsa. Por lo tanto, deben KEEP estrictamente el riesgo. Esto significa que deben invertir más dinero para obtener ganancias en las operaciones a medida que los Mercados se vuelven cada vez más inestables (es decir, a medida que aumenta la volatilidad). El mercado de GameStop era de lo más inestable posible. La empresa de compensación no podía asumir más riesgos. Robinhood no podía transferir más fondos a la empresa de compensación. La música tenía que parar.

Estos son precisamente el tipo de controles que cobraron tanta importancia tras la crisis financiera de 2008: una gestión estricta de riesgos, transparencia, umbrales de liquidez y requisitos de capital. Estas normas se diseñaron para prevenir conductas imprudentes y mitigar las consecuencias de una sobreexposición de una entidad financiera. Cuando los operadores minoristas exigieron la implementación de estas normas en las grandes instituciones hace 10 años, T imaginaron que algún día las excluirían del mercado.

El día de ayer se destacó la importancia de comprender todos los detalles de las operaciones administrativas y los estándares, normas, regulaciones y protocolos que las acompañan. La liquidación de una operación toma dos días. Por lo tanto, las empresas de compensación tienen dos días de exposición a su contraparte.

Ver también: Jill Carlson -GameStop y los verdaderos manipuladores del mercado

¿Por qué tarda dos días? A la gente le encanta decir que es un problema Tecnología y que innovaciones como las cadenas de bloques pueden solucionarlo. La realidad es que, como ocurre con tantas cosas que se afirma que las cadenas de bloques pueden solucionar, este problema se debe casi exclusivamente a procesos y regulaciones. Quizás las nuevas Tecnología puedan impulsar una revisión de estos temas, pero ciertamente no son el factor limitante.

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) exige plazos de liquidación para los valores a fin de KEEP la fluidez de los procesos entre las contrapartes. Existen numerosos valores a corto plazo que se liquidan el mismo día, como los certificados de depósito y el papel comercial. Las acciones tardan tanto en liquidarse, en parte debido a precedentes históricos que datan de la época en que la Tecnología era, de hecho, la limitación. Todas las instituciones financieras se acostumbraron a los procesos que implican plazos de liquidación de varios días. Las instituciones financieras, por lo general, evolucionan lentamente, lo que significa que prefieren aquello a lo que están acostumbradas. Dado que sus procesos se basan en la liquidación de varios días, siguen optando por ella. La solución a esto no es una cadena de bloques (blockchain), sino una base de datos centralizada.

Robinhood detuvo la negociación de GameStop porque tuvo que hacerlo, gracias a un conjunto de estándares establecidos por los actores del mercado.

Es muy tentador convertir estas conversaciones en conversaciones sobre Tecnología. Si tuviéramos una plataforma descentralizada de operaciones financieras, nos libraríamos de la censura impuesta por Robinhood, las empresas de compensación o la SEC, según se cree. Si tuviéramos acciones en una cadena de bloques, nos libraríamos de los plazos de liquidación de dos días y de los riesgos e ineficiencias que conllevan.

Pero los problemas no residen en la Tecnología, sino en cómo se diseñaron los protocolos, procesos, normas y leyes del mercado. Y estos problemas no desaparecen, independientemente de lo descentralizado que sea su plataforma de negociación o de cuántas cadenas de bloques utilice.

Sin duda, existen muchas prácticas arcaicas y obsoletas que los responsables de los Mercados siguen manteniendo. Pero es muy fácil criticarlas ciegamente o atribuirlas a la Tecnología sin examinar su origen ni su razón de ser. En los casos más extremos, estos procesos prevalecen por razones de gestión de riesgos. En casos más inocuos, estas prácticas simplemente surgieron del comportamiento Human de quienes interactúan con los Mercados.

Véase también: Preston Byrne -«La presión»: cómo la reacción contra GameStop limitará la libertad

Cuando XRPCoinbase y muchos otros la retiraron de la plataforma a principios de este mes. No hubo una oleada repentina de liquidez y actividad en los exchanges descentralizados que listan el activo. Esto se debe a que los operadores no...deseartocar el activo dadas las preocupaciones regulatorias en torno al mismo.

Consideremos también la cuestión de si los Mercados deberían estar abiertos y activos las 24 horas, los 7 días de la semana, los 365 días del año. Este es otro aspecto en el que con frecuencia oigo decir que las nuevas Tecnología resolverían este problema, señalando que los Mercados de Criptomonedas siempre están abiertos. Pero ya existen muchos Mercados tradicionales que siempre están abiertos. Todos los Mercados extrabursátiles funcionan así en Wall Street. Si quiero realizar una operación extrabursátil, teóricamente puedo contactar a un Maker de mercado en cualquier momento y preguntar por un precio. Sin embargo, lo más probable es que no quiera hacerlo. Prefiero esperar a que haya liquidez.

Gran parte del funcionamiento del mercado financiero se basa en comportamientos Human históricos, ya sea codificándolos en estándares de mercado o erigiendo barreras contra sus tendencias naturales. Sin duda, los acontecimientos de las últimas semanas y años demuestran que vale la pena revisar muchas de estas políticas y procedimientos. Los Mercados de Criptomonedas han demostrado que podría haber demanda de Mercados 24/7, al menos en algunas clases de activos. GameStop ha demostrado que ciertos corredores minoristas podrían necesitar una mejor capitalización para anticipar el tipo de comportamiento de oleada que hemos visto esta semana.

Innovaciones como las cadenas de bloques y los intercambios descentralizados podrían seguir demostrando que estas suposiciones y comportamientos son erróneos en el siglo XXI. Y para ello, son importantes. Pero la Tecnología por sí sola no es la solución.