Las Criptomonedas son solo una amenaza menor para el Estado

¿Son las criptomonedas una nueva forma de dinero y, de ser así, amenazan el poder estatal?

Nuestro amigo Nic Carter ha...comentósobre estas cuestiones endiálogocon el Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Nos gustaría aportar nuestra perspectiva y reflexiones al respecto, ya que creemos que analizar estos asuntos en profundidad es valioso. Para bien o para mal, creemos que cadenas de bloques como Bitcoin, Ethereum y Handshake (en la que participo) presentan características que las convierten en una nueva amenaza para las facultades que los estados derivan de la emisión de moneda, pero solo una amenaza muy marginal. Esta conclusión, bastante moderada, se deriva de premisas más controvertidas.

Steven McKie es socio fundador y director general de Amentum Capital, desarrollador de HandyMiner y HandyBrowser para Handshake y presentador del podcast BlockChannel. Una versión de este artículo apareció por primera vez enEl blog de Amentum.

Los redactores de la Reserva Federal de Nueva York nombran tres tipos de dinero: dinero fiduciario, dinero con valor intrínseco o de mercancía y dinero respaldado por derechos. Sin entrar en detalles, creemos que esto complica demasiado las cosas. Todo el dinero que podemos imaginar se divide en dos categorías: o tiene valor intrínseco (como los granos comestibles) o no lo tiene. Si no lo tiene, su valor se basa en la suposición de que alguien más lo valora.

Este misterioso “alguien más” puede no estar especificado en absoluto, como cuando suponemos que alguien nos pagará por oro; o puede incluir una parte específica, como un estado, que promete recibir el dinero a cambio, por ejemplo, de cumplir con obligaciones tributarias.BitcoinAl igual que el oro en la era posterior al patrón oro, se encuentra en la primera categoría. Carece de valor intrínseco y nadie en particular ha prometido intercambiar nada por él. Simplemente suponemos que alguien lo hará.

Pero no debería sorprendernos que las monedas más populares del mundo sean aquellas que los estados se comprometen explícitamente a cumplir. Para los estados, estas promesas son un instrumento fundamental de su poder. Por ejemplo, al aceptar únicamente dólares como pago de impuestos, Estados Unidos obliga a sus cientos de millones de habitantes a asegurarse de tener dólares a mano. Gracias a esto, todos saben que pueden vender sus dólares a alguien (es decir, a residentes estadounidenses). Además, todos saben que, al acumular dólares, obtienen cierta influencia sobre Estados Unidos. Esta situación le permite a Estados Unidos imprimir su propio dinero y, al hacerlo, proyectar su poder en todo el mundo.

El poder de imprimir dinero también otorga a los estados otro tipo de poder: les permite maximizar su productividad. Al aumentar la oferta monetaria, pueden atraer a más personas marginadas de la economía al proceso productivo. Sin embargo, esto se produce a costa de la escasez de dinero y, dado que coloca el dinero recién acuñado directamente en los bolsillos de los menos poderosos, tiende a disminuir el poder de quienes ya han acumulado mucho dinero. Por lo tanto, las restricciones artificiales de la oferta monetaria, como el patrón oro, suelen asociarse con políticas extremadamente conservadoras. Restringir la oferta monetaria perjudica la productividad, pero preserva las jerarquías sociales.

Aquí es donde las esperanzas más benignas de trascender los estados-nación se mezclan con las fantasías más oscuras de los llamados maximalistas del Bitcoin . Por un lado, una alternativa significativa a las monedas nacionales podría permitir que las personas en regímenes abusivos no dependan de las promesas infundadas de sus gobiernos. Por otro lado, una oferta monetaria mecánicamente fija podría poner una jerarquía social desigual fuera del alcance del poder democrático, como lo hizo antaño el patrón oro.

Sigue leyendo: Los halcones de seguridad de Trump consideran que los registros distribuidos son cruciales en la carrera tecnológica entre Estados Unidos y China.

En este sentido, Bitcoin es muy similar al oro. Y, al igual que este, no representa una amenaza activa para las monedas estatales ni para el poder estatal. Pues el valor de las monedas estatales, como se describió anteriormente, se basa en el poder real y práctico de los estados. A lo largo de la historia moderna, la moneda de reserva por excelencia ha sido la moneda de la potencia militar más importante del mundo. Solo si los estados pierden su estatus como principales potencias mundiales, es probable que sus monedas Síguenos su ejemplo.

Las criptomonedas solo se mueven al margen de esta realidad. Aun así, pueden desempeñar un papel interesante porque poseen características que las monedas no estatales anteriores no tenían. Por ejemplo, pueden facilitar la coordinación y la comunicación entre sus tenedores. Imaginemos si todos los tenedores de oro pudieran, por ejemplo, votar sobre si minar más. Además, algunas criptomonedas tienen valor intrínseco, como el ether (que paga por el uso de una red distribuida) o HNS (que paga por nombres de dominio en un registro descentralizado).

Diplomacia mejorada mediante incentivos

Las mejoras continuas en la cooperación global que ocurren en el sector privado de Bitcoin/ Cripto se derivan de los muchos actores que garantizan que un sistema de prueba de trabajo (PoW) siga siendo seguro.

Las complejidades que intervienen en la producción de hashrate, como la negociación de precios de potencia y de fabricantes de chips, la fabricación, las ventas y el marketing internacionales, los pools de minería y los Mercados secundarios de hashpower, contribuyen al fortalecimiento de las relaciones a nivel local e internacional.

Por lo tanto, una cadena debidamente protegida se ha incorporado a las regulaciones regionales y al mercado laboral, convirtiéndose con el tiempo en un elemento básico de la economía local a medida que alcanza su escala. Y los efectos secundarios derivados de esta cadena integrada de incentivos incluyen una blockchain pública segura, no solo técnicamente, sino también social y políticamente. Las cadenas más seguras, con economías de escala tan generalizadas, se convierten en poderosos instrumentos económicos de Finanzas y progreso social político (aunque lentamente, pero cada nueva gran cadena pública acelera este proceso emergente, afortunadamente).

En esencia, aunque estos sistemas pueden parecer a primera vista adversarios del poder estatal por su propio diseño, si se observa más de cerca se verá que inherentemente (lentamente) mejoran la diplomacia a través de una cooperación escalable y sin confianza y de los negocios internacionales a lo largo del tiempo.

Para comprender más sobre la “alquimia del poder hash de PoW” y cómo naturalmente genera incentivos para la cooperación comercial internacional, consulte estoSerie en curso de Anicca ResearchLos sistemas sin confianza que implementamos globalmente tienen consecuencias importantes, y es importante que, como industria, comprendamos cómo escalar continuamente los aspectos positivos de los sistemas monetarios descentralizados, sin amplificar los efectos negativos, como la influencia financiera centralizada.

Los Estados no se equivocan al sentirse algo amenazados por estas posibilidades difíciles de evaluar. Si muchas personas deciden que prefieren tener criptomonedas en lugar de monedas respaldadas por el Estado, esto reducirá la capacidad de los Estados para proyectar poder a través de sus monedas.

Sigue leyendo: El auge del criptodólar y la oportunidad estadounidense

Pero los estados aún cuentan con ejércitos, policías y, en un buen día, legitimidad democrática. Todo eso sigue importando, y lo seguirá siendo durante mucho tiempo.