De cara a Davos, ¿qué puede enseñarnos el efectivo sobre las Cripto?

Este artículo forma parte de una serie de artículos de opinión que anticipan el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. CoinDesk estará presente en Davos del 20 al 24 de enero, repasando todo lo relacionado con las Cripto en la reunión anual de la élite económica y política mundial. Síguenos suscribiéndote a nuestro boletín informativo.CoinDesk Confidencial: Davos.

Jill CarlsonEs directora del equipo de inversiones de Slow Ventures. Las opiniones que aparecen a continuación son suyas.

“Las transacciones son lentas y costosas”.

“¿Con qué está respaldado?”

“¿Podemos implementar medidas de cumplimiento en materia de prevención de lavado de dinero?”

“Hay graves fallos de seguridad”.

“Conlleva enormes riesgos operativos”.

“Tenemos preocupaciones en torno a la estabilidad”.

¿Se refieren a dinero en efectivo o a Criptomonedas? Es un poco difícil decirlo.

Las similitudes entre ambos representan una verdad incómoda, en particular cuando se considera que muchos de los partidos que han dirigido tales críticas a las criptomonedas durante los últimos tres años han sido los emisores y defensores del efectivo en sí: los bancos centrales.

En vísperas de la reunión anual de Davos, donde numerosos banqueros centrales y figuras influyentes se reunirán para debatir el futuro de las Finanzas , conviene recordar nuestros antecedentes. En particular, debemos recordar las características —y las consecuencias— de la existencia del efectivo, esa reliquia del pasado.

Durante mucho tiempo he sostenido que, si se inventara el dinero en efectivo hoy, los legisladores, los banqueros y las fuerzas del orden lo descartarían como distópico, absurdo y peligroso. Los reguladores se lamentarían por la evasión fiscal y la financiación del terrorismo. Los banqueros centrales se preocuparían por las consecuencias para su capacidad de establecer tipos de interés negativos. Los ejecutivos en el corazón del sistema financiero se burlarían de la idea de un sistema tan arcaico: "¿Qué ONE hace con él?", reirían. "¿Lo llevarían en una maleta?".

Y, sin embargo, durante los últimos cien años, el efectivo físico ha sido fundamental para el sistema financiero global. Adelantándose a su tiempo, el economista Ken Rogoff escribió en 2014, en «Los costos y beneficios de la eliminación gradual del papel moneda”, que aproximadamente el 10% de la oferta monetaria M2 de la Reserva Federal de EE. UU. se mantenía en papel moneda. Claramente, a pesar de los numerosos problemas que plantea este activo en este medio, el efectivo sigue teniendo una gran demanda.

Esto no debería sorprender. El efectivo físico puede lograr muchas maravillas que las formas digitales de dinero (hasta hace poco) nunca habían podido ofrecer. El efectivo es más inmune a la confiscación por parte de bancos y gobiernos que una cuenta de ahorros. El efectivo ofrece a las economías sumergidas un manto de Privacidad. Quizás lo más importante es que el efectivo permite a quienes no tienen acceso a cuentas bancarias ahorrar y realizar transacciones en su moneda local. Estas garantías han constituido una base importante para la demanda de papel moneda.

Aunque el papel moneda sigue siendo relevante hoy en día, el mundo tiende en otra dirección. Los sistemas de pagos digitales, desde AliPay hasta Zelle, están reemplazando el uso de efectivo. Estos cambios han impulsado a los legisladores, políticos y expertos de todo el mundo a explorar las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) y las monedas emitidas por empresas como la próxima generación de dinero. El Riksbank de Suecia está trabajando hacia una "e-Krona" ante la disminución del uso de efectivo. El proyecto Libra de Facebook ha sido enmarcado por el propio Mark Zuckerberg como una respuesta directa a los sistemas de efectivo digital de China, tanto existentes como emergentes.

Sin embargo, entre tanta información impresa y pruebas de concepto, los responsables políticos deberían recordar que quizás el experimento más importante con el dinero digital, el Bitcoin , lleva más de una década en marcha a plena vista. El año pasado, las CBDC y las criptomonedas corporativas acapararon los titulares, mientras que las criptomonedas descentralizadas a menudo quedaron relegadas a un segundo plano.una nota al pie, descartado por inutilizable, insostenible e incluso poco ético.

Pero las criptomonedas tienen mucho en común con ese otro producto que desde hace tiempo ha sido un componente central del sistema financiero global: el efectivo. La importancia y las implicaciones de las criptomonedas —para la formulación de políticas locales y globales, la Privacidad y la preservación de las libertades civiles— no deben subestimarse y deberían ser igualmente centrales en las conversaciones de los participantes en Davos.