La primera guerra de Cripto podría conducir a una paz duradera

La invasión rusa de Ucrania es la primera guerra de Cripto . El frente de los activos digitales solo tiene importancia después de la lucha real.

Las Cripto han sido un foco importante en todos los Eventos, incluido el del gobierno de Ucrania.solicitudes Para Bitcoin (BTC) y Ether (ETH), laDAO de Ucrania, el uso de ambos lados deLas monedas estables como refugio financiero, yEuropeo y A NOSOTROS. La angustia de los burócratas por el uso de Criptomonedas para eludir sanciones.

Paul H. Jossey es investigador adjunto del Competitive Enterprise Institute y fundador de lacrowdfundinglawyers.com.

Sea cual sea el desenlace del conflicto, las Cripto desempeñarán un papel central en los asuntos mundiales. Además, la autonomía individual que aporta podría significar un mundo más pacífico, siempre que los gobiernos y los organismos internacionales de normalización no anulen esta promesa mediante una regulación excesiva o alternativas públicas forzadas.

Las Cripto podrían otorgar a los ciudadanos de los países agresores un "veto ciudadano" informal sobre la guerra. Si la gente recurre en masa a las monedas estables en medio de una agresión del país anfitrión o sanciones internacionales, sus acciones podrían socavar la capacidad de una nación para librar una guerra. Este veto se está produciendo ahora mismo, mientras que los rusos...deshacerse del rublo para las monedas estables, y podría frustrar la capacidad de Rusia de Finanzas operaciones hostiles.

Prevenir conflictos

La invasión rusa podría Augur un regreso a los conflictos más limitados de la era del patrón oro anterior a la Primera Guerra Mundial (IGM). Como explica el profesor de Columbia Saifedean Ammous en El estándar BitcoinAntes de la Primera Guerra Mundial (también conocida como la Gran Guerra), los países con patrón oro estaban limitados por el sentimiento popular (y sus propios tesoros) a librar guerras.

Sigue leyendo: Ucrania ha recibido cerca de 100 millones de dólares en donaciones de Cripto.

Una vez que las reservas nacionales se hundieron, los gobiernos tuvieron que subir los impuestos o vender bonos para seguir luchando. Pero en la Primera Guerra Mundial, a medida que el conflicto, inicialmente localizado, se extendía, la disciplina fiscal fracasó. Como explica Ammous, durante el primer mes, «todos los principales beligerantes suspendieron la convertibilidad del oro, abandonando efectivamente el patrón oro y sometiendo a su población a un patrón fiduciario».

Al abandonar el patrón oro, los países imprimieron dinero hasta que, debido a la inflación, la riqueza de toda la población se dilapidó antes de triunfar o capitular. Esto tuvo resultados devastadores. Un "veto ciudadano" mediante la eliminación de la moneda fiduciaria de una nación reduciría o incluso evitaría los conflictos.

Pero los gobiernos podrían frustrar este futuro más pacífico de dos maneras. La primera opción es obligar a todas las Cripto a adherirse a un régimen global de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo (ALD/CFT). La segunda opción, aún peor, es exigir a todos el uso de monedas digitales emitidas por bancos centrales multijurisdiccionales.m-CBDC) con alternativas prohibidas.

Que la lucha contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo es lapreocupación principalde los reguladores financieros globales y nacionales no es una subestimación. Las Naciones Unidas estiman que los delincuentes y terroristas blanquean hasta2 billones de dólaresCada año.

Como lo expresó el columnista de CoinDesk , Nic CarterescribeLas monedas estables operan, al menos parcialmente, al margen de las normas ALD/CFT: «Los emisores de monedas estables tratan los pagarés como instrumentos al portador y, por lo general, no buscan supervisar el comportamiento de los usuarios cuando una transacción no involucra al emisor. ... Al otorgar cierta Privacidad transaccional y no incorporar condiciones políticas en las transacciones, las monedas estables son lo más cercano al dinero digital que tenemos hoy en día».

Algunos podrían decir que esto podría resultar atractivo para los delincuentes, y quizás al principio así sea. Pero sería extraño pensar que los malhechores confiarían en los registros públicos y rastreables, comunes en la mayoría de las criptomonedas, como facilitadores de transacciones.

Los riesgos del registro permanente y público superan con creces el beneficio de eliminar las limitaciones físicas del efectivo. Algunos lo han descubierto a las malas, como la pareja de la ciudad de Nueva York.supuestamente sentado miles de millones, pero no pueden gastarlos. Incluso el famoso hacker de DAO de 2016 que casi derribó Ethereum y forzó una bifurcación dura...supuestamente ha sido desenmascarado.

El compromiso con la Privacidad

Por supuesto, los delincuentes crearán nuevas formas de proteger las transacciones que podrían tener éxito temporalmente. Pero el público, a través de medios democráticos —no a través de banqueros centrales no electos ni burócratas financieros globales—, debería decidir cuánto de este monitoreo tolerará a cambio de su Privacidad.

Además, como lo demostró el Canadian Freedom Trucker Convey, aquellos a quienes los gobiernos etiquetan como terroristas se expanden por conveniencia política. (El gobierno canadienseahora admiteLas protestas no estaban plagadas de lavadores de dinero ni terroristas. En cualquier caso, estas acciones deberían ser inaceptables en una democracia occidental.

Sigue leyendo: Los rusos miran a los Emiratos Árabes Unidos para deshacerse de miles de millones de dólares en Cripto , según un informe.

Una CBDC móvil sería aún peor. Por ejemplo, laEl próximo modelo chinoObliga a todos los ciudadanos a usar el yuan digital, y cada transacción se monitorea, registra y contabiliza en la calificación de crédito social de las personas. Los gobiernos occidentales, más sensibles a las relaciones públicas, probablemente filtrarían dichas calificaciones a través de la apariencia más sutil de las métricas ambientales, sociales y de gobernanza (ASG).

Podrían entonces denegar transacciones con empresas consideradas insuficientemente responsables con el medio ambiente o con una diversidad inadecuada en sus juntas directivas , ETC Si este escenario suena descabellado, la designación de terroristas para manifestantes obreros habría tenido un impacto similar hace doce meses.

Ninguno de estos modelos (AML/CFT granular o m-CBDC) permite el veto ciudadano en tiempos de paz o de guerra. Como comenta el comentarista Vivek RamaswamysugiereEs posible que ya estemos librando una guerra diferente: la batalla entre el Gran Reinicio impuesto desde arriba y el Gran Levantamiento desde abajo.

De ser así, las Cripto, con su promesa de autonomía individual, control sobre los datos y las transacciones financieras, y su potencial para eludir las instituciones establecidas, serán el principal campo de batalla. Si estas últimas ganan, la primera guerra de Cripto podría traer un mundo más pacífico.

Sigue leyendo:Elizabeth Warren y el misticismo de los criptoescépticos