¿Por qué los bancos centrales fracasarán en el mercado de las monedas digitales?

Akin Fernandez es el propietario del servicio de cupones de Bitcoin Azteco y un bloguero de Tecnología activo bajo el apodo de 'Beautyon'.

En este artículo de Opinión , Fernández ofrece una crítica de una presentación realizada la semana pasada en la Reserva Federal de Estados Unidos ante una audiencia de 90 banqueros centrales, y explica por qué cree que el evento no representó adecuadamente la Tecnología.

Alrededor de 100 banqueros centrales y reguladores de todo el mundo acudieron a la Reserva Federal (la organización que inadvertidamente provocó la creación de Bitcoin) la semana pasada en Washington, DC, para un evento titulado "Finanzas en flujo: la transformación tecnológica del sector financiero".

Organizado conjuntamente por el FMI y el Banco Mundial (dos organizaciones que participan en el esquema Ponzi global de dinero fiduciario), el evento demuestra que Bitcoin ya no es considerado con ninguna duda por quienes ocupan los puestos más altos de la democracia. Todos los que decían que funciona exactamente como se describe ahora están completamente justificados, y todos... La gente que dijo que no funcionabason humillados.

Lo que estos banqueros están haciendo es reaccionar ante esta clara y presente amenaza a su papel como intermediarios monetarios. La startup blockchain Chain quiere ser el proveedor predilecto del software que proporciona servicios de intermediación a estos bancos centrales, y su director ejecutivo, Adam Ludwin, realizó una presentación de ventas en el evento sin preguntar explícitamente: "¿Quién va a desarrollar este software Para ti?".

Como he dicho antes, no se puede tener blockchain sin Bitcoin, y Este artículopor el profesor Saifedean Ammous, publicado en la prestigiosa revistaEl banquero americano explica muy bien este hecho.

Quienes intentan separar la cadena de bloques de Bitcoin son inevitablemente proveedores de software que intentan desesperadamente vender sus servicios, intentando separar lo inseparable porque no logran idear modelos de negocio que interactúen directamente con Bitcoin. También tienden a ser estatistas con una ferviente creencia en la autoridad absoluta del gobierno y la legitimidad implícita del dinero que todos aceptan como forma de pago.

Estas personas tienen dificultades para explicar este software con claridad, y a veces simplemente inventan cosas. Hablar de "arquitecturas blockchain" podría ser, en realidad, una palabra clave para "MySQL". Todo lo que ofrecen estos proveedores se puede realizar en una base de datos MySQL controlada y protegida centralmente con GPG. He descrito cómo funcionaría esto en un...ensayo anterior.

Lo que estos proveedores aprovechan es su ignorancia informática. Es casi seguro que ninguno de los asistentes a esta charla entendió ni un solo concepto de software que se les presentó; estaban allí simplemente para representar a sus organizaciones.

Contra el Estado, no a favor del Estado

La perspectiva que Ludwin ofrece en su charla es engañosa y preocupante.

La verdadera historia detrás de Bitcoin es una profunda insatisfacción con el sistema monetario fiduciario que roba el dinero a los pobres, fomenta la guerra y destruye las economías. El Estado y su dinero fraudulento fueron el único motor de la creación de Bitcoin, y la búsqueda de una solución al problema del doble gasto se prolongó durante más de 20 años antes de la quiebra de Lehman Brothers; la idea de que la creación de bitcoin tuviera algo que ver con Lehman Brothers es pura memoria.

Los hombres que entienden lo que es el dinero esperan plenamente colapsos como el de Lehman Brothers y el inevitable evento de hiperinflación que se avecina con el dólar estadounidense.

Los economistas de la Escuela Austriaca también predijeron con éxito el colapso de la vivienda:

Estos son los verdaderos orígenes de Bitcoin y todos lo saben. Bitcoin es una solución al problema del control absoluto del Estado sobre la forma y el suministro de dinero, así como sobre la regulación de los bancos. Por eso es tan poderoso: resuelve dos problemas complejos a la vez y ofrece una cantidad inimaginable de usos secundarios tangenciales al uso monetario de Bitcoin.

Los programas de "estímulo" de la Reserva Federal, los rescates Secret y la creación de dinero que han destruido el valor del dólar estadounidense son bien comprendidos por cualquier persona familiarizada con el tema. Teoría austriaca del dineroe incluso los socialistas entienden que la Reserva Federal está actuando en contra de los intereses de cualquiera que se vea obligado a utilizar su dinero:

Esta es la verdadera perspectiva detrás de Bitcoin, no una historia falsa y edulcorada de por qué Satoshi Nakamoto lo creó.

Bitcoin fue creado por anarquistas que entienden la teoría monetaria austriaca, que limita la oferta monetaria deliberadamente porque entiende que para que el dinero sea sólido, su oferta debe ser fija.

Los defensores de este sistema entienden que el dinero no debería estar bajo el control del Estado, sino ser únicamente un producto o servicio producido por el mercado. Estos hechos faltan en la charla de Ludwin, y la omisión es deliberada. Él sabe cómo hablar con estos banqueros y conoce sus graves limitaciones en lo que respecta a las computadoras y el software.

En esta área, trabajan principalmente con base en el instinto y la emoción; cualquier mención a la escuela austriaca, las razones de la oferta monetaria limitada, el anarquismo o el ánimo anti-Fed incorporado a Bitcoin haría que estas personas rechacen la idea que está vendiendo, sin importar cuál sea su valor o sus capacidades.

Inversión de roles

Es por esto que, durante muchos años, la gente simplemente no aceptó que Bitcoin hiciera lo que sus defensores afirmaban que podía hacer, a pesar de que el software estaba disponible y era examinable.

Estas personas no entienden nada relacionado con el mundo de la informática; son hojas en el viento, cuyo viento proviene de un soplador manual utilizado por los proveedores de software.

La prueba de que Ludwin ha simplificado su discurso para adaptarlo a la capacidad de su audiencia reside en el uso de la frase «En un rincón oscuro de internet». No existen «rincones oscuros de internet».

Todas sus partes son igualmente accesibles para todos. Este es el tipo de lenguaje descriptivo necesario para explicar Bitcoin, pero que a la vez lo perjudica, porque muchos de quienes intentan contextualizarlo T de la elocuencia necesaria para aclarar y simplificar adecuadamente su verdadera naturaleza.

También es interesante que el ampliamente citado "libro blanco de Bitcoin " ahora universalmente considerado en el más alto respeto (incluso por personas que no saben nada sobre software, matemáticas o economía) se titula "Bitcoin: un sistema de efectivo electrónico entre pares", pero estos capitalistas amigos eligen centrarse deliberadamente solo en los medios por los cuales se logró un sistema de efectivo electrónico P2P, no en la idea de una nueva forma de administrar y contabilizar tokens.

La Reserva Federal y los banqueros centrales creen que solo ellos tienen el derecho a emitir dinero. Bitcoin, creado explícitamente para emitir una nueva forma de dinero, no puede asociar su nombre ni su verdadero propósito con los proveedores de blockchain, ya que la amenaza para ellos está implícita en su génesis y funcionamiento. Más adelante se hablará de esto.

Ludwin afirma que la red Bitcoin ha demostrado ser robusta. Bitcoin siempre ha sido robusta, nunca fue un esquema Ponzi, un fraude, estuvo a punto de colapsar ni ninguna de las otras mentiras que difunden los ignorantes informáticos.

En su charla, no se explica con detalle por qué Ludwin afirma que es resiliente ahora, ni por qué alguien debería creerle a él antes que a cualquier otro. No hay más razón para pensar que Bitcoin hace lo que sus creadores afirman que puede hacer ahora que en cualquier otro momento durante los ataques brutales, insensatos y sin pruebas que le lanzan académicos, periodistas, economistas y otros idiotas de todo tipo.

Esta controversia que menciona Ludwin fue un mar de mentiras desde el principio. Desafortunadamente, todos debemos lidiar con un mundo poblado por hombres que no pueden ni se niegan a pensar, y esta charla en la Reserva Federal y su involuntaria designación de Bitcoin fortalecerán enormemente la percepción global de Bitcoin . Esto es lo único que podemos agradecer de esta reunión.

Ahora, ONE podrá mentir sobre Bitcoin en ninguna publicación seria. El mismo software que los vendedores de blockchain, no de bitcoin, intentan vender impulsa a Bitcoin. Si este último funciona, el primero debe funcionar, y, de todos modos, «La Reserva Federal dijo que funciona».

El poder del código abierto

A esta nueva confianza en Bitcoin se suman las extensiones y funciones que Bitcoin CORE está añadiendo y que aumentan sus capacidades. Es imposible que un solo gobierno o corporación supere en innovación a un proyecto de software de código abierto con muchos desarrolladores trabajando en el mismo sistema.

Linux es la prueba viviente de ello; ONE puede acercarse a la cantidad de genio que se ha vertido en Linux.

Por eso está en todas partes, en miles de millones de dispositivos y, cada vez más, en ordenadores de escritorio. El dominio de Bitcoin , incluso como columna vertebral financiera universal, es inevitable y nadie puede hacer nada para detenerlo.

Bitcoin no creó una nueva clase de activo. Bitcoin es dinero, de la misma manera que el dinero fiduciario se usa como dinero, o los botones metálicos estampados en Birmingham a finales del siglo XVIII eran dinero.

Las instituciones compran software de proveedores ávidos de innovación porque no quieren quedarse al margen de las últimas innovaciones. Estos les venden soluciones milagrosas a problemas que no tienen, y como no entienden de informática, criptografía ni economía, compran estos sistemas y los prueban para parecer vanguardistas.

Por ejemplo, no existe tal cosa como "digitalizar las clases de activos existentes".

Las bases de datos contienen entradas de texto. Eso es todo lo que hacen, y Bitcoin no es más que una base de datos de una sola escritura y múltiples lecturas. Lo que está sucediendo ahora con los proveedores de Bitcoin, no de blockchain, es un reflejo directo de la moda de la intranet que surgió en la década de 1990.

A los analfabetos informáticos de aquella época se les vendió la idea de las redes privadas basándose en una serie de suposiciones falsas y en la incapacidad de comprender con qué trabajaban. Los proveedores inventaron una historia convincente y les vendieron costosos sistemas a medida.

La idea de una “Intranet” que suena como “Internet” fue fácil de vender.

Mucho menos atractiva es la "red local", que es precisamente lo que son estas intranets, y hoy funcionan con protocolos estándar, no con sistemas a medida. Quienes defienden la tecnología blockchain y no bitcoin están creando el mismo paso intermedio inútil hacia la aceptación total de Internet que los proveedores de intranets crearon en la década de 1990.

La amenaza de una FedCoin

Por supuesto, tienen libertad para hacerlo, pero dado que la función del dinero es lo que Bitcoin está reemplazando, y dado que la Reserva Federal y los demás bancos centrales cuentan con todo el apoyo del gobierno, esto no será como un debate entre intranet e internet, ni entre protocolos privados y abiertos. Si los bancos centrales intentan lanzar su propia Criptomonedas alternativa, la ungirán y la potenciarán con el estatus de moneda de curso legal.

Esto significa que será ilegal que cualquiera se niegue a aceptar su altcoin para la liquidación de deudas.

En esencia, trasladarán su esquema Ponzi de una base de datos con acceso exclusivo a otra de su propiedad, donde todos los participantes del mercado tendrán acceso directo a los tokens generados. Ese es el único cambio que ocurrirá; la naturaleza fundamental y poco ética del dinero permanecerá intacta. Se impondrá por la fuerza y ​​su suministro se gestionará mediante un proceso Secret . Será tan poco fiable como lo fue cualquier moneda fiduciaria. Esto es la definición misma de pintarse los labios con lápiz labial.

Todas las clases de activos, como las acciones, ya se almacenan en bases de datos. Lo que Ludwin intenta vender con engaños es un nuevo tipo de base de datos donde, según él, se eliminan los niveles de confianza. El cambio se produce cuando se reintroducen los niveles de confianza, ya que lo que vende es una base de datos "autorizada" que requiere partes de confianza.

Su modelo omite que, en Bitcoin, no se necesita confiar en ONE ; todos los proveedores de bitcoin que no sean blockchain deben romper el modelo de confianza de Bitcoin para reafirmar el control que la Reserva Federal y el NASDAQ (por ejemplo) tienen sobre quién controla la oferta monetaria y quién autoriza la fluctuación de las acciones, respectivamente. En el mundo de Bitcoin , la Reserva Federal no tiene cabida; Bitcoin fue diseñado para destruirla.

Ésta es la verdadera razón por la que estas instituciones están probando nuevas redes.

Ludwin afirmó que la cadena de bloques está diseñada para emitir y transferir bitcoins. Esto es cierto, pero Bitcoin puede utilizarse para transferir cualquier bien, tangible o intangible. ¿Cómo es posible? Las acciones y todos los demás activos están serializados.

Todas las acciones tienen un número de serie único. Lo mismo ocurre con los bonos e incluso con el papel moneda fiduciaria. En términos de software, es muy sencillo asociar una acción a una transacción de Bitcoin : en lugar de tener un número de serie impreso, se puede asignar una transacción de Bitcoin a la acción.

Las personas detrás de las “monedas de colores” han estado trabajando precisamente en esta forma de representar y gestionar activos del mundo real.

Presentación problemática

En otras palabras, este problema ya ha sido resuelto, donde ahora se cuenta con la reconocida resiliencia y confiabilidad de Bitcoin y la capacidad de “adjuntar” certificados de propiedad del mundo real a las entradas en la base de datos de Bitcoin .

No hay ninguna necesidad de crear una altcoin federal personalizada, privada e ilegítima, a menos que su objetivo sea vender servicios de software.

Este diagrama de la charla de Ludwin que se muestra arriba no tiene sentido. El círculo amarillo representa la fundación de Bitcoin. Luego se divide en dos partes: "Bitcoin y altcoins" y "blockchain". El problema es que no existe blockchain sin Bitcoin.

La bifurcación descendente de la burbuja de la "innovación de Bitcoin " tiene un paso intermedio llamado "crear dinero digital mediante la digitalización de activos existentes". Esto es pura palabrería. Lo único que se puede ofrecer aquí es serializar activos en una base de datos y nada más.

Observe también cómo la burbuja de terminación superior dice "sin operadores de red", lo que hace que parezca una especie de callejón sin salida.

Por supuesto, ocurre exactamente lo contrario; la burbuja en realidad contiene a todos los habitantes de la Tierra que tienen una computadora; todos pueden acceder a la red Bitcoin como iguales y usarla como dinero sin permiso de FIS ni bancos centrales. Este diagrama es muy problemático, y su efecto es distorsionar la diferencia entre la red Bitcoin y la solución milagrosa de la blockchain sin Bitcoin que se ofrece.

El círculo amarillo del diagrama anterior contiene a Bitcoin como innovación. La idea central de Bitcoin es que es dinero que escapa al control de la Reserva Federal y los bancos centrales. Su idea central es que la naturaleza del dinero no está sujeta a fantasías retorcidas, inhumanas y destructivas como el keynesianismo.

La gran idea de Bitcoin es que el dinero está fijado para siempre en su suministro y que nunca puede ser revocado o reemplazado por dinero malo.

Usar la música y las películas como analogía con Bitcoin resulta útil al hablar de los efectos disruptivos del software, pero en el caso de Bitcoin, la disrupción no se produce de la forma que Ludwin y la Reserva Federal desearían. Convertir la música y los libros en datos ha significado que ONE tendrá que volver a pagar por música o libros, a menos que así lo desee. La estructura del mercado de la industria musical y cinematográfica se ha transformado por la fuerza, y el Estado no puede hacer nada para impedir que la gente copie música y películas. Esto es un hecho absoluto e indiscutible.

Los perdedores en las industrias de la música y el cine son las empresas que solían vender productos físicos a los consumidores que contenían su propiedad intelectual. Ahora que la música y el cine se han desmaterializado, los perdedores son las industrias de la música y el cine, y los ganadores, el público.

Lo mismo ocurrirá ahora con la desmaterialización del dinero. Los bancos centrales y el Estado serán los perdedores, y el público en general los ganadores, a medida que la gente se pase a monedas privadas (en ambos sentidos) como Bitcoin, eliminando por completo las monedas fiduciarias fraudulentas del banco central. Cambiar a Bitcoin solo tiene ventajas, sin inconvenientes.

Cuando cada uno gestione su propio banco, con acceso global para enviar y recibir dinero sin permiso, en cualquier cantidad, nunca más veremos a gente quejándose de que un banco en el que tenían una cuenta les ha cortado el acceso a su propio dinero.

'La Transformación' llega

Todas las reglas y restricciones artificiales del sistema bancario autorizado por el banco central se evaporan en Bitcoin.

Debido a que no presenta fricciones y resulta extremadamente satisfactorio y empoderador en comparación con la banca, Bitcoin transformará el mundo a un ritmo rápido y cualquiera que lo use podrá moverse más rápido que otros actores del mercado.

Tendrán una ventaja incorporada cuando usen Bitcoin; la noticia se difundirá y la Transformación será imparable como la fisión nuclear.

Bitcoin no es una simple transición a un nuevo medio. Es un cambio de paradigma. Todas las suposiciones sobre qué es el dinero, cómo se almacena, quién debería controlar su producción, cómo se transmite y gestiona se ven trastocadas en Bitcoin. No se trata simplemente de migrar de Oracle a MySQL; es el equivalente a la informática sin computadoras.

Es algo muy difícil de aceptar para quienes están acostumbrados a la idea de que el Estado debería ser el único proveedor de dinero; Bitcoin es dinero sin Estado. Es banca sin bancos. Es transferencia bancaria sin servicios de transferencia bancaria. Destruye todo aquello en lo que las 100 personas presentes en esta reunión confían y dan por sentado. Acaba con su mundo para siempre.

Bitcoin no es un instrumento al portador. No es como un dólar con certificado de plata de la época anterior a que el dólar se volviera completamente ilegítimo.

Un instrumento al portador es, como este billete de $5, un certificado canjeable por alguien por algo de valor. En el pasado, todos sabían que el papel moneda no era valioso en sí mismo; solo era un sustituto del dinero real en poder del banco, que era oro o plata. Todos sabían que, si querían, podían canjear el papel por dinero real, por lo que estaban dispuestos a aceptar condicional y temporalmente las fichas de papel en lugar de dinero real para sus transacciones diarias.

Esa es la verdadera naturaleza de un instrumento al portador: es un documento o nota respaldada por una promesa y garantía legalmente vinculante de una institución, canjeable a pedido de quien tenga la nota en su mano: el "portador".

Teniendo esto en cuenta, se comprende inmediatamente por qué Bitcoin no es un instrumento al portador, más allá de su realidad técnica: nunca se mueve de un lugar a otro ni es asumido por nadie. No está respaldado por ninguna institución, no es canjeable por nada y no tiene ninguna promesa, garantía ni contrato de ningún tipo con nadie en ningún lugar del mundo.

Y este es el increíble avance de Bitcoin.

No solo se ha resuelto el problema del doble gasto, sino que también se ha eliminado el problema de depender de un emisor confiable. Ahora, todos en el mercado son la entidad que promete devolver bienes de cualquier tipo a cambio de Bitcoin. En lugar de una moneda respaldada por oro y plata, Bitcoin está respaldado por todos los bienes del planeta.

El dinero es el mercado

Cualquiera que tenga algo que vender por Bitcoin actúa como garante del valor de Bitcoin. En lugar de que un banco central garantice la entrega de plata por su certificado, cada participante del mercado garantiza la entrega de cualquier tipo de bienes por Bitcoin, a petición.

La idea de dinero respaldado por plata del banco central ha sido revolucionada, desintermediada y descentralizada.

Ahora, la fuente del valor de la moneda fiduciaria, en este caso Bitcoin, se distribuye y se introduce en el propio mercado. El dinero ya no está separado del mercado, sino que forma parte de él, a nivel de compra por compra. Su complejidad es tan sutil que resulta difícil comprender su tamaño e imposible medirla.

Todos los bienes y el dinero son ONE en la nueva economía: «La Transformación». En vista de esto, la idea de que alguien dependa de un emisor estatal de una altcoin para obtener dinero es absurda.

Un principio clave de un instrumento al portador es que no se depende de nadie para gastarlo. Se puede robar un billete de $20, agitarlo y afirmar ser el dueño, pero eso sería una mentira.

Al mostrar ese billete robado, lo único que haces es demostrar que lo tienes, no que eres su dueño. Si se lo entregas a otra persona, estás traficando con bienes robados, y el destinatario no es más legítimo propietario que tú, el ladrón.

Tener el control de algo no significa ser dueño de algo. Las sutiles cuestiones de derechos están ausentes en la mente de quien cree que la Reserva Federal y su dinero ficticio son algo a lo que hay que adherirse y preservar.

Durante su charla, Ludwin envió Bitcoin a la Fundación Wikimedia, tras lo cual afirmó: «Es como si les hubiera dado dinero en efectivo». Claro que esto no es cierto. Lo que realmente ocurrió es que no se movió nada. Firmó una transacción en la base de datos de Bitcoin , asignando una parte de los Bitcoin existentes a la dirección privada de la Fundación Wikimedia, usando su clave pública para bloquear los datos.

No "transfirió" nada, y enviar Bitcoin no es lo mismo que entregar efectivo. Desafortunadamente, cuando intentas describir qué es Bitcoin a quienes creen que la CPU de una computadora es el ventilador, tienes muy pocas analogías.

Dinero por propiedad intelectual

Bitcoin no es dinero. Su funcionamiento y uso no deberían estar sujetos a ninguna ley que regule el dinero, y no se diferencia de ningún otro software en uso hoy en día. Bitcoin es un sistema de mensajería digital. Es un sistema de mensajería que se basa en la criptografía en lugar de intermediarios de confianza. Es un sistema de mensajería, y nada más.

Se puede usar para enviar y almacenar cualquier tipo de mensaje, pero es mejor para simular dinero. Esa es la verdad.

El objetivo de la industria blockchain es vender su software a personas sin conocimientos informáticos. Su objetivo no es mayor eficiencia, transparencia ni integridad; todas estas ventajas se obtienen con Bitcoin y se ven anuladas por la gestión de bases de datos privadas "con permisos".

En su analogía, Ludwin compara la industria blockchain con tener un dólar para hacer una liquidación, pero esta analogía es errónea: solo hay un emisor de dólares, y lo que ofrecen los proveedores de la industria blockchain no es una autoridad única, confiable, mejor e infalible como lo fue Estados Unidos cuando emitió sus certificados de oro, sino Bitcoin falsificado.

«Dinero sobre IP» es una forma clara de describir Bitcoin, pero el TCP/IP y todos los demás protocolos son globales y están estandarizados. No existen protocolos de red de Internet separados para cada nación del planeta; todos utilizan el mismo protocolo por defecto. Por eso son interoperables.

La interacción de FedCoin con EUCoin, RubleCoin e IranCoin, donde cada una tiene una cadena de bloques independiente e incompatible, con una oferta monetaria y una Regulación diferentes, es un modelo no interoperable. Bitcoin, si es el TCP/IP del dinero, debe ser un estándar global con un conjunto de reglas inquebrantables.

Si no desea participar en Bitcoin (Internet), tiene la libertad de rechazar la oferta, pero no puede imponer un estándar roto a todo el mundo. Esto es lo que Ludwin defiende.

Comprender Bitcoin es difícil. No solo se necesitan años de formación, sino también conocimientos de informática y la naturaleza de los datos. No mucha gente posee estas cualidades.

Ludwin afirma que Bitcoin funciona porque se puede transferir un "objeto digital" sin copiarlo. Esto es falso. Bitcoin no tiene nada que ver con objetos. Funciona mediante firmas digitales. Decir "funciona mediante firmas digitales" por sí solo no puede transmitir qué es una firma digital, pero eso no importa ahora mismo. Lo que importa es que Ludwin no sabe qué es una firma digital, y si lo sabe, no se lo explicó a los banqueros centrales en esta reunión.

Puedes llamar a Bitcoin "instrumentos digitales al portador", pero alguien más podría llamarlo de otra manera. ¿Por qué tu definición debería ser la norma que todos estamos obligados a seguir y acatar por ley? Y si convences a un gran número de personas de que tu descripción es apropiada, ¿por qué, una vez más, alguien debería estar obligado a operar con ella?

Definiciones imperfectas

Ningún hombre ni grupo de hombres tiene derecho a definir qué es el software ni su único propósito legítimo. Estas personas no tienen derecho a restringir el software ni a obligar a todos a operar según sus reglas.

ONE necesita analogías perfectas para describir Bitcoin; los casos de uso y los productos provienen únicamente de ingenieros de software y empresarios, y no de burócratas, periodistas y entrometidos.

Hay que reconocerle el mérito a quien lo merece; la descripción de Adam aquí es perfecta:

Pero luego continúa afirmando que “podemos poner muchos tipos diferentes de activos en redes blockchain”, lo cual no es cierto.

Bitcoin solo almacena firmas, y nada más. No se le puede añadir nada, y no puede haber "redes blockchain", al igual que no puede haber más de una Internet. Solo puede haber un Bitcoin, y tú no lo controlas. Los Bitcoin vinculados a acciones pueden negociarse sin contrapartes, pero eso excluye al Estado y sus mecanismos.

Un primer gran intento es The DAO, una idea que lleva tiempo dando vueltas. Los mejores modelos ven al Estado y a actores como Ludwin como una amenaza, ya que buscan al Estado para dificultar el acceso de las personas al mercado. Quieren impedir que los desarrolladores de software accedan a la gente. Es antiético y perverso, y nunca podrán WIN. ¿Cómo acceden los activos financieros a la red? No lo hacen.

Bitcoin existe únicamente para cumplir su propósito: mostrar qué titular de claves controla qué entradas de la base de datos, y eso es todo. No hace nada más, y eso le basta para actuar como intermediario en todas las transacciones de bienes y servicios.

No es necesario "poner un activo en la red". Solo se necesita Bitcoin como medio para contabilizar algo. Una vez más, esta idea de "poner activos en la red" es un ejemplo de personas sin conocimientos informáticos que intentan encontrar un uso para algo diseñado para una tarea que no creen que sea necesaria. Ninguna de estas personas cree que Bitcoin fuera necesario antes de su existencia; todos estaban contentos con la Reserva Federal y su moneda fiduciaria, la inflación de la oferta monetaria y todos los males que esto conlleva.

No tenían ningún interés en la criptografía, la Privacidad y, especialmente, la Privacidad financiera, que consideraban inherentemente criminal y todavía lo consideran así.

La caverna de Platón

Ahora surge una herramienta que resuelve problemas que ni siquiera sabían que tenían, y no pueden aceptar que se han equivocado en algo central para su existencia e identidad durante toda su vida: el dinero.

En lugar de aceptar que se les han abierto los ojos y que ahora son libres de salir de la caverna de Platón, patalean y, como niños malcriados, dicen ¡NO!

Vamos a reutilizar esta tecnología para algo más; vamos a garantizar la continuidad de esta cueva oscura adaptando Bitcoin a la Reserva Federal, ¡donde nos sentimos seguros!

Desafortunadamente para ellos, quedarse en la cueva no es una opción. Millones de personas escaparán, y como el Bitcoin absorberá todo el dinero y los activos de la Tierra, no podrán comer Bitcoin sin tocarlo de alguna manera. Hoy en día, no se puede comprar ni vender petróleo con otra moneda que no sea el dólar estadounidense. Irak fue destruido porque intentó denominar su petróleo en una moneda distinta al dólar.

En el futuro, todos los productos básicos estarán denominados en Bitcoin. ONE aceptará moneda fiduciaria para bienes del mundo real, porque el emperador quedará al descubierto; todos comprenderán que la moneda fiduciaria es fraudulenta e insegura (en más de un sentido) y que la única moneda aceptable para el comercio internacional será Bitcoin.

Una FedCoin no será aceptada globalmente por varias razones. En primer lugar, será técnicamente inferior desde la perspectiva de la teoría monetaria y la Privacidad . En segundo lugar, estará contaminada por el gobierno estadounidense, lo que la hará inaceptable para muchos países del mundo.

Solo Bitcoin, la Criptomonedas global, neutral, técnicamente superior y apolítica, será universalmente aceptable. Es Regulación neutral, ética, inmaculada, confiable, fungible y la más segura. No puede ser revocada, modificada, restringida y, muy pronto, espiada. Bitcoin respeta los derechos Human ; esto es algo que la Reserva Federal y los bancos centrales jamás podrán ofrecer, porque están aferrados a Keynes, el destructor de riqueza sin hijos que afirma que "el futuro no importa", y su teoría económica, demostrablemente falsa.

Internet de las cosas

La moda del "Internet de las Cosas" es fascinante, pero no es necesaria para que Bitcoin sea más atractivo. Lo atractivo de Bitcoin es la transformación completa de la sociedad, de una moneda fiduciaria a un dinero sólido e irrevocable.

Bitcoin no es necesario para abrir la puerta del coche ni para realizar ninguna otra función típica de Heath Robinson. Bitcoin es suficientemente transformador como herramienta de un solo uso. Sus efectos serán globales y sin precedentes. Los escenarios insignificantes, poco imaginativos y de horizontes lejanos donde Bitcoin se introduce a la fuerza en los modelos de negocio del siglo XX son, francamente, aburridos.

Cualquiera es libre de desarrollar el software que quiera, por supuesto, pero esta propuesta de FedCoin no es ética porque tendrá fuerza de ley detrás en forma de leyes de curso legal.

En un mercado que funcione correctamente, estas ideas morirían porque carecen de mérito.

En un mundo donde existe el monopolio de la fuerza en el mercado, se puede hacer que las malas ideas parezcan tener éxito, lo cual es absolutamente antinatural; tan antinatural como la idea de "emitir dólares en la red".

Esta afirmación delata un malentendido fundamental, y si no un malentendido, un rechazo total de la razón de ser de Bitcoin.

El diagrama anterior es completamente absurdo. La palabra «confianza» aparece sobre el banco central, que es, de hecho, la fuente misma de la desconfianza, el engaño y el robo. Si el banco central es la semilla de este diagrama, todo lo que se deriva de él es fundamentalmente defectuoso y contaminado.

Este es precisamente el sistema actual de moneda fiduciaria, solo que trasladado a Bitcoin. Es precisamente el elemento de banco central confiable de este diagrama que Bitcoin fue diseñado para exterminar. El billete multicolor de Jefferson, dinero ficticio, sin valor y sin respaldo, es ahora un símbolo de fraude, no de confianza, y esta impactante constatación se está extendiendo globalmente.

Incluso el repulsivo “EI” sabe que el dólar estadounidense es el enemigo de todos los seres vivos y está haciendo algo al respecto.

El dólar fiduciario que salga de esta caja de confianza, por supuesto, no será una moneda de suministro limitado, sino una moneda digital fraudulenta guiada por el keynesianismo, cuyos parámetros serán Secret y cuyo funcionamiento también estará oculto en servidores privados.

Este es un requisito indispensable del gobierno, como se ve en el video de arriba, donde Bernanke es interrogado por el socialista Bernie Sanders. La Reserva Federal y otros bancos centrales utilizan el secretismo como herramienta de gobernanza y Regulación . La transparencia radical de Bitcoin les resulta aborrecible, y jamás aceptarán que cualquier persona en cualquier lugar del mundo pueda auditarlos descargando y consultando su blockchain privada.

¿Te imaginas una herramienta como OXT mostrando todas las maniobras de la Reserva Federal en tiempo real? Me da escalofríos.

Las quimeras de la cadena de bloques

Las monedas digitales de los bancos centrales no son una opción viable.

En primer lugar, lanzar una ONE significaría invalidar todos los saldos digitales y dólares de papel existentes en la Tierra. No se podrían tener dos sistemas, un dólar altcoin digital y los antiguos sistemas de papel de Oracle, funcionando en paralelo. Además, sería como si la Reserva Federal o un banco central ofreciera servicios bancarios directamente al público.

¿Para qué necesitaría alguien una cuenta Chase si puede obtener sus FedCoin y su billetera para iPhone directamente de la Reserva Federal? Además, no habría forma de impedir que se desarrollara software para enviar y recibir estas monedas en cualquier parte del mundo y, por supuesto, para proteger la red, tendrían que emplear el poder de hash de personas ajenas al gobierno, lo que limitaría su control.

La red Bitcoin es la más segura porque es grande y está minada por diferentes partes interesadas. Cualquier red pequeña puede ser atacada; no se pueden exponer los tokens digitales al público y, al mismo tiempo, mantener el control total. Se puede tener una intranet con nodos y usuarios de confianza, o una internet donde la confianza se transfiere del centro a los pares.

En esto no hay término medio, o es una ONE o es otra.

Las monedas digitales de los bancos centrales no son un modelo mejor, sino un desastre. Basta con preguntarle al Banco Real Canadiense sobre su proyecto Mint Chip, condenado al fracaso.

Basándose en muchas de las falsas suposiciones y la arrogancia que vemos en el enfoque del banco central hacia Bitcoin, Mint Chip estaba condenado al fracaso desde el principio porque no tuvo en cuenta la realidad de lo que debería ser el dinero. Partieron de suposiciones incorrectas y crearon un producto con una especificación completamente errónea. Bitcoin , por otro lado, se creó a partir de suposiciones y observaciones completamente correctas sobre el funcionamiento de las monedas fiduciarias emitidas por los bancos centrales.

Por eso es tan poderoso: es fundamentalmente correcto.

El hecho de que alguien pueda afirmar que una FedCoin es buena porque está "respaldada por la plena fe y crédito del gobierno de Estados Unidos" demuestra que o bien no sabe nada sobre la verdadera naturaleza de la moneda fiduciaria del gobierno o bien está siendo sarcástico.

La plena fe y el crédito carecen de valor. La destrucción del dólar estadounidense es prueba de ello:

¿A esta misma organización, que supervisó la destrucción del valor del dólar estadounidense, ahora, sin motivo alguno, se le confiará la creación de una altcoin que reemplazará a Bitcoin? Seguro que es una broma.

Todos los elementos propuestos para hacer realidad la moneda digital FedCoin fueron inventados por el libre mercado. Desde la idea de las billeteras en los teléfonos, nada de esto ha provenido del Estado. Que ahora todos renuncien a su libertad de aceptar FedCoin es una idea ridícula.

Terreno económico neutral

Esto no va a suceder de ninguna manera, y si se impone en EE. UU., se repetirá la competencia entre GSM y CDMA, y EE. UU. se verá obligado a capitular. ONE en el mundo aceptará el dominio de una altcoin controlada por EE. UU. como moneda de reserva global.

Solo una moneda digital neutral, global, ética, inmutable, transparente y sin Estado, como el Bitcoin, será aceptable para todos como la moneda clave del planeta. Lo que el esperanto no logró con el idioma, ¡ Bitcoin lo logrará con el dinero! ¿Qué les depara el futuro a los bancos centrales y reguladores? La respuesta es nada.

Este es el propósito explícito de Bitcoin: erradicar a los bancos centrales y poner la función monetaria fuera del alcance de los reguladores para siempre. La gente se está haciendo las preguntas equivocadas sobre Bitcoin.

Una de estas preguntas equivocadas es: “¿Qué papel deberíamos desempeñar (el Estado) en la economía emergente de los activos digitales?”. La respuesta es que no tenemos ningún papel que desempeñar.

Ahora, en el mejor de los casos, no son más que iguales en la red. Solo serán tolerados si prestan un servicio útil. Cualquier acción anti-bitcoin que tomen será rechazada por los usuarios de la red.

Tu única opción ahora es rendirte con dignidad y establecer una FARM minera. Quizás podrías establecer una en Fort Knox, que sería un sitio apropiado. O quizás podrías reutilizar tu redundante, obsoleto y repugnante centro de espionaje en internet en Utah.

¿Quién sabe? ¿A quién le importa? Ya no tienen nada que hacer en el negocio del dinero, y esa es una perspectiva muy buena y emocionante.

Cinco roles imaginarios para los actores previos a la transformación:

Puedes iniciar y operar una red, pero no tendrá ningún valor porque no es Bitcoin. Puedes emitir activos en ella, controlar quién tiene acceso a ella, establecer tus propias reglas, crear productos y servicios que funcionen en tu red, pero nunca será Bitcoin, nunca tendrá las ventajas comerciales ni los efectos de red global de Bitcoin, y siempre habrá un mejor competidor en la red Bitcoin que ofrezca productos sin complicaciones ni intrusiones en la Privacidad del usuario.

La DAO es un buen ejemplo de ello. ONE sabe quién invierte en ella y ha recaudado 180 millones de dólares en monedas "ether". No es necesario identificarse en la DAO; la red gestiona la identidad, que se integra con el control de las claves privadas.

Todo aquel que puede pensar desea un sistema como éste, y cuanto más sistemas como The DAO tengan éxito, más populares se volverán.

Una FedCoin jamás podrá KEEP el ritmo de las innovaciones y productos del mercado libre de código abierto. Apenas comprende la primera generación actual. No tiene ninguna esperanza de competir, no solo por su déficit Tecnología , sino porque compite contra la red, contra toda la red global.

Las quimeras de la cadena de bloques

Bitcoin protege la Privacidad. Puedes tener una herramienta para medir el sistema, pero no podrás interferir en su funcionamiento.

El cumplimiento normativo será cosa del pasado. Ya no se podrán responder preguntas sobre la propiedad de las garantías ni nada relacionado con lo que ocurre en el mercado. La moneda digital emitida por un banco central nunca reemplazará a Bitcoin, nunca impulsará las liquidaciones internacionales y el sistema funcionará sin contrapartes.

Los responsables Regulación serán despedidos. Sus medios para influir en la liquidez serán vetados y desterrados permanentemente. Este es el verdadero rostro del futuro que los banqueros centrales enfrentan: aniquilación y destrucción absolutas.

Las "redes blockchain" imaginarias no conducirán a un sistema de pagos más seguro y eficaz; ese sistema ya existe y cuenta con siete años de funcionamiento ininterrumpido y perfecto: Bitcoin. Las altcoins de los bancos centrales no serán la base de un sistema global; quedarán expuestas como fraudulentas bajo la luz blanca y el calor del Bitcoin.

El ritmo de innovación en Bitcoin superará cualquier oferta de los bancos centrales, y los proveedores que dependen del software de Bitcoin Core, aunque sean estatistas, no pueden controlar las nuevas funciones que se le añaden. Bitcoin se está desarrollando para la gente del mundo, no para el beneficio de los bancos centrales.

Liderazgo del sector público

Los gobiernos no han desempeñado ningún papel como inventores o financiadores en la fase de infraestructura de Bitcoin. Es un cisne negro perfecto que emerge de la caja de Pandora.

Bitcoin existe en un momento en el que la descentralización y la desintermediación son las fuerzas más poderosas del mercado.

Así como la telefonía, la fotografía y la difusión de noticias han cambiado para siempre, el dinero es la última pieza del rompecabezas, ya que fue la más difícil de resolver. Ya se ha logrado, y no hay razón para que el gobierno se involucre, al igual que no participó en la transición de la película de nitrocelulosa de Kodak a las cámaras digitales.

Bitcoin no es diferente de las fotografías digitales, es solo otro servicio de datos y el Estado no tiene ningún privilegio o derecho especial para controlarlo.

Su oferta de FedCoin será rechazada por el mercado. No podrán detener a Bitcoin. Al final, Bitcoin dominará. Se ofrecerán como consultores, guardianes, garantes y árbitros.

La respuesta a todas sus ofertas será: no, gracias.

Imagen de fin del juegovía Shutterstock