La industria de Bitcoin se muestra optimista en medio de una encarnizada batalla por una solución de escalamiento.

Para el veterano de la industria de Bitcoin , Tom Kysar, el debate en curso sobre cómo la red de Bitcoin debería resolver preocupaciones técnicas clave ha, literalmente, llegado al corazón.

El exjefe de marketing de la startup ahora desaparecidaKoinificarKysar vive con dos evangelistas de Bitcoin , quienes, según él, están en lados opuestos de un debate que hasta ahora ha azotado blogs, foros y titulares en El New York Times.

"Creo que está confundiendo muchísimo a mucha gente. La casa está dividida. [ONE] apoya a Bitcoin Classic y [el otro]... está con la gente de Bitcoin CORE ", dijo Kysar a CoinDesk en la Conferencia Norteamericana de Bitcoin .TNABC). "Creo que hay un gran problema con la comunicación con personas que no están involucradas en la conversación".

Kysar se refiere a una creciente grieta en el ecosistema de Bitcoin tras la decisión del ex desarrollador de Bitcoin CORE , Mike Hearn, de abandonar el proyecto, declarándolo muerto debido a lo que percibía como problemas de gobernanza irresolubles.

Desde la partida de Hearn, muchos mineros de Bitcoin , que procesan transacciones en la cadena de bloques de código abierto, y empresas del sector han anunciado su intención de respaldar Bitcoin clásico, una propuesta que aumentaría el tamaño del bloque de Bitcoin a 2 MB, desde 1 MB hoy.

La cuestión es que este grupo ha FORTH la decisión a pesar de una recomendación de Bitcoin CORE, el equipo de desarrollo mayoritariamente voluntario de la comunidad que ha respaldado medidas alternativaspara manejar la solución.

A Wayne Vaughan, fundador de la startup de mantenimiento de registros blockchainTierionLa fricción entre los intereses comerciales y los desarrolladores es comprensible. Los desarrolladores de proyectos, razona, no han priorizado el marketing y, como resultado, se enfrentan a la posibilidad de que un equipo competidor ofrezca una solución.

Sin embargo, Vaughan no está preocupado por la red Bitcoin , aunque cree que el proceso de selección de una solución de escalamiento seguirá siendo divisivo.

Vaughan le dijo a CoinDesk:

No sé si el proceso tiene que ser diplomático y sano. Las propuestas pueden competir entre sí, pero habrá un ganador. Llegar a un consenso no significa que todos estén contentos y que alguien ceda, sino que el mercado avanza con esa solución. Creo que eso ocurrirá.

Dado el carácter de alto perfil del debate, el mismo fue abordado durante una serie de charlas y paneles, la mayoría de los cuales tenían como objetivo destacar e informar a la audiencia sobre el debate aún en desarrollo.

Respuesta mixta

En TNABC Miami, la primera conferencia importante en el calendario de la industria, muchos ejecutivos de empresas emergentes siguen convencidos de que el mismo proceso que ha llevado a una exposición negativa en los medios y a una caída en la confianza de los inversores es lo que permitirá que Bitcoin persevere.

Muchos hablaron de lo que denominaron las cualidades positivas de Bitcoin y sus propuestas de valor, incluidas su arquitectura descentralizada y gobernanza, aunque señalaron que estaba claro que las emociones son altas y el sentimiento a corto plazo es diverso.

Matt Carson, distribuidor de equipos de minería AvalonBloque C, reconoce que hay una sensación de malestar en la industria debido a lo que él llama "luchas internas".

Una preocupación, según Carson, es que existe consenso en que la límite de tamaño de bloque, la regla en la base del código que limita los bloques en la cadena de bloques de Bitcoin a 1 MB de datos, es arbitraria, habiendo sido promulgada por el creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, con la implicación de que sería ajustada más adelante.

"Es inquietante que personas con el mismo objetivo no parezcan capaces de llegar a un acuerdo en lo que para mí es un asunto muy básico", dijo Carson. "Si aumentáramos la cantidad de monedas o cambiáramos el tiempo de confirmación del bloque, sería comprensible".

Sugirió además que cree que el asunto al menos ha alentado a las empresas de la industria y a los desarrolladores a comenzar a entablar un diálogo, incluso si este proceso ha sido complicado.

"Si logramos una solución, demostraremos la resiliencia de Bitcoin . Si podemos tener a tanta gente peleándose y seguir adelante con el negocio, entonces, obviamente, Satoshi hizo algo bien", comentó.

Problema de gobernanza

Sin embargo, junto con un Optimism general, había una sensación palpable de que la crisis actual de Bitcoin no era causada por la Tecnología, sino por personas y problemas de gobernanza.

Brennan Byrne, director ejecutivo de una startup de seguridadClave, expresó la opinión común de que el problema en cuestión es único en la historia de Bitcoin, pero no es fundamentalmente un problema de Tecnología.

"La tecnología blockchain será increíble y cambiará el mundo. Pero Bitcoin ahora está intentando encontrar su gobernanza. Hasta ahora, todo ha sido coherente. Averigüemos qué queremos y los desarrolladores lo harán por nosotros, y ahora hay un desacuerdo", declaró a CoinDesk, y añadió:

No hay forma real de arbitrar. No hay autoridad para arbitrar y decir que se acabó.

Pero Byrne está convencido de que habrá una solución, incluso si la "respuesta correcta"no está clara de inmediato.

Si Bitcoin Classic se convierte en la solución preferida, Byrne sugirió que los mineros y las empresas podrían tener mayor control sobre las decisiones. Por otro lado, señaló que el mercado podría decidir Síguenos la hoja de ruta propuesta por los desarrolladores, manteniendo los procesos sin cambios.

"El debate sobre el tamaño del bloque no es tan importante como el hecho de que tenemos que encontrar la manera de arbitrar un desacuerdo", continuó. "Creo que encontraremos un proceso y, una vez que lo tengamos, lo resolveremos y seguiremos adelante".

Will O’Brien, socio de la firma de capital riesgoCapital de blockchain, coincidió con la opinión de Byrne de que el potencial a largo plazo de la red permanece inalterado.

"Lo que ha faltado es gobernanza, y estamos en proceso de evolución en este sentido", dijo. "Creo que se está solucionando y que las personas adecuadas lo están analizando".

Impacto empresarial

Aun así, Carson admitió que los esfuerzos del equipo de Bitcoin Classic tienen mérito, dado que existe la posibilidad de que el debate continuo empuje a las empresas a considerar soluciones de blockchain privadas en lugar de la blockchain de Bitcoin .

Esta opinión fue secundada por Shone Anstey, presidente de la empresa emergente de análisis blockchain BlockChainGroup, quien dijo que se estaba acabando el tiempo para las discusiones.

"Creo que tenemos que ir al grano", dijo Anstey. "Si seguimos dando vueltas durante seis meses más, sembraremos más incertidumbre en la industria. La gente de fuera está mirando y se pregunta: '¿Qué está pasando?'. Llevan nueve meses hablando de ello".

En cuanto a la premisa de que Bitcoin estaba en riesgo en un mercado cada vez más concurrido, Henry Brade, CEO de la empresa de Bitcoin con sede en Finlandia Prasos Oy, estaba menos convencido de cualquier riesgo inmediato o a largo plazo.

Haciendo eco de las declaraciones realizadas durante el panel de minería del día, dijo que cree que Bitcoin seguirá siendo competitivo, incluso frente a las soluciones de blockchain privadas, dado que su proceso de minería distribuida proporciona un mayor nivel de seguridad que el que estas tecnologías pueden lograr.

Brade dijo que si bien las redes de contabilidad distribuida podrían ser muy útiles para los bancos, estos grupos podrían eventualmente querer la seguridad que proviene del proceso de minería intensivo en máquinas de Bitcoin.

“Los proyectos de blockchain privados podrían fracasar por falta de seguridad y podrían querer vincular otras blockchains a Bitcoin para aprovechar la seguridad de Bitcoin”, dijo.

Construyendo el puente

El director ejecutivo de la Fundación Bitcoin , Bruce Fenton, llegó al punto de cambiar el tema de su discurso, desde la creciente aceptación de “blockchain” por parte de Wall Street al debate sobre el tamaño de los bloques, debido a lo que él llamó confusión sobre el tema.

Aunque la fundación es criticada a menudo y ha tenido sus propios problemas recientes,batallas en los mediosFenton presentó una charla comprensible y empática sobre el tema, señalando que cree que el debate es una primicia importante en la industria.

Satoshi imaginó que las decisiones serían votadas por los usuarios. Lo que quizás no previó es que ahora los usuarios están representados por los mineros y existe una fuerte influencia de los directores ejecutivos que han recibido una gran cantidad de financiación de riesgo, dijo.

Fenton también FORTH la idea de que, incluso si la industria decide amistosamente sobre una propuesta, el impacto de enfrentar a las empresas de la industria contra los desarrolladores en un intento por obtener apoyo público tal vez no sea un proceso sin implicaciones.

"La crítica de los mineros y los directores ejecutivos es que los desarrolladores de Bitcoin CORE no han sido responsables de las necesidades de la industria", afirmó.

Fenton continuó comparando el rechazo de la propuesta de Bitcoin Core de un aumento efectivo, si no real, del tamaño del bloque, con algo similar a una empresa constructora de puentes que rechaza las recomendaciones de su equipo de ingeniería.

“Este es un problema muy Human , interno y externo”, dijo.

Pero él cree que la comunidad estaría mejor si hubiera pasado por el proceso, sin importar cuán difícil o perjudicial fuera.

Fenton concluyó:

Existe la percepción de que esta es una discusión sin salida, pero no es así.

Imágenes vía Pete Rizzo para CoinDesk; Josh Dykgraaf para TNABC