Ні, блокчейн T запобіг би фіаско в Айові

Адам Б. Левін — редактор подкастів CoinDesk. Висловлені погляди є його власними.

Ми були б першими, хто сказав би вам: ні, блокчейн T запобіг би краху голосування в Айові.

Питання неминуче, якщо в цей момент здригатися. Це неминуче, тому що проблеми, які затримали результати президентських зборів Демократичної партії в понеділок, концептуально є одними з тих, які намагаються вирішити блокчейни (і Технології розподіленого реєстру в цілому): відсутність прозорості, централізація та неефективність. Викликає криз, тому що рекорд блокчейна з політичними виборами був сумнівний в найкращий.

Станом на ранній обід вівторка результати голосування, які зазвичай оголошуються після зборів того вечора, все ще були невідомі. Держава-учасниця каже, що затримка необхідна, оскільки вона виконує «контроль якості» та перевіряє отримані в цифровому вигляді результати з основним паперовим слідом.

Цього року було внесено деякі помітні зміни в сумнозвісний ручний і дуже децентралізований процес партійних зборів із запровадженням програми для окремих місцевих зборів, щоб звітувати про результати Демократичній партії Айови. Традиційно це робилося за допомогою телефонного дзвінка; Хоча цей процес має свої недоліки, результати цього року роблять їх майже завидними.

Судячи з усього, саме цей новий додаток для звітування про результати лежить в CORE сучасного хаосу.

The Wall Street Journal повідомив:

Додаток був покликаний допомогти головам дільниць фіксувати результати кожного туру голосування та подбати про підрахунок делегатів. Тоді голова дільничного округу мав використати додаток, щоб надіслати результати до Демократичної партії Айови. Але критики висловили стурбованість надійністю програми враховуючи проблеми безпеки навколо виборів 2020 року. Експерти з кібербезпеки також різко розкритикували рішення Демократичної партії Айови публічно не ідентифікувати Maker додатка або дозволити відкритий тест на безпеку та надійність. Крило кібербезпеки Міністерства внутрішньої безпеки нещодавно запропонувало провести певне тестування безпеки додатка, але Демократична партія Айови відмовилася від охоплення, за словами людей, знайомих із цим питанням. Держава-учасниця захищала свій план, і офіційні особи заявили в січні, що вони впевнені у своїх системах безпеки і що якщо будуть помилки, партія зможе їх виправити, оскільки також будуть паперові записи голосувань.

Кандидати в президенти з їх щільними графіками зазирнули в цю порожнечу і практично всі так чи інакше проголосили перемогу. Відсутність інформації створила можливість для масового хаосу, який міг поставити під загрозу раннє, священне місце Айови в політичному ландшафті.

Справа не в тому, що результати T були відомі, просто вони T були відомі ніде, крім місцевого рівня дільниць.

Блокчейни додають складності

Тоді ONE було б пробачити запитання, чи міг тут допомогти блокчейн і як, оскільки цю Технології часто рекламують як спосіб додати прозорість і автоматизувати паперові сліди.

Теоретично, якби додаток для звітування використовував блокчейн для запису даних, усі звітні результати були б прозорими та однаково доступними для всіх, від кампаній до ЗМІ та політиків, які вбирають кожну інформацію, яку можуть отримати.

Звичайно, якщо будь-які результати є невірними або навіть просто неправильними, ці цифри принаймні спочатку виглядатимуть дійсними, оскільки вони «в блокчейні», і будь-які зміни в них пізніше, ймовірно, викликатимуть крики нечесної гри з боку кандидатів, які втратять делегатів через виправлення.

Насправді питання стосується не лише блокчейнів, а більше програми, яка використовується. Хоча існує багато проблем із дивним підходом Конгресу Айови до прийняття політичних рішень, це, безумовно, децентралізований процес із дуже малою кількістю центральних точок невдачі… поки ви не запровадите обов’язковий додаток для звітності!

На той момент уся ця децентралізація все ще існує для процесу прийняття рішень на місцевому рівні, але коли справа доходить до звітування про результати для таблиць, це лише ONE програма, з фактично лише ONE кодовою базою, яка має загальний набір помилок.

Якщо у дільничного капітана стався серцевий напад, є другий, третій і в основному стільки, скільки вам потрібно, які можуть підійти й виконати цю роль, щоб виконати роботу. Але коли програма виходить з ладу? Це не має значення, додаток зламався, тому вибори зірвалися.

Блокчейни цього T змінять. Фактично, вони могли б і дуже ймовірно зробили б це гірше оскільки блокчейни додають значної складності, а це означає, що все може піти не так за недосконалих умов реального життя.

Невдача програми в цьому випадку була ускладнена тим, що, здається, було пізнім розгортанням нового технологічного підходу, недостатньою підготовкою для персоналу, який мав би використовувати його під час цієї критичної події, і обмеженою або повною відсутністю практики, щоб перевірити, чи зможе це працювати в реальному житті.

Хоча багато хто в нашій галузі хотів би стверджувати, що у нас є рішення, уявіть, якби додаток для голосування з підтримкою блокчейну було розгорнуто з мінімальним тестуванням і навчанням. Усі ці проблеми виникали в традиційному середовищі додатків і без необхідності змушувати тисячу капітанів дільничних у відставці записати початкову фразу з 24 слів.

Навіть якщо ваша Технології надійна (і знову ж таки далеко не очевидно з додатками для голосування на блокчейні), коли він стикається з легендарною ранньою більшістю, а крім того, проблеми не технічного характеру. Вони набагато більше пов’язані з тими самими Human процесами, які кожен із нас використовує в своїй голові і які ми тренувалися все життя, щоб знайти їх знайомими та комфортними. Попросіть свою бабусю написати 24 безглуздих слова і ніколи не втрачайте їх, і ви, швидше за все, її просто засмутите.

Можливо, ONE цінний внесок, який «блокчейн» може зробити в цю ситуацію, це навчити людей дивитися на світ крізь іншу призму, ставити під сумнів концентрацію влади та асиметрію інформації, ретельно зважувати плюси та мінуси усталених способів ведення справ.

Іншими словами, блокчейн ставить правильні питання. Але в цьому випадку це не відповідь.