No, una cadena de bloques no habría evitado la debacle de las primarias de Iowa

Adam B. Levine es el editor de podcasts de CoinDesk. Las opiniones expresadas son suyas.

Seríamos los primeros en decirte: no, una cadena de bloques no habría evitado la debacle electoral en Iowa.

La pregunta es inevitable, aunque a estas alturas inquietante. Inevitable porque los problemas que retrasaron los resultados de las primarias presidenciales demócratas del lunes son, conceptualmente, algunos de los mismos que las cadenas de bloques (y la Tecnología de registro distribuido en general) buscan resolver: falta de transparencia, centralización e ineficiencia. Inquietante porque el historial de la cadena de bloques en las elecciones políticas ha sido... dudoso en mejor.

A primera hora de la tarde del martes, aún se desconocían los resultados de la votación, que normalmente se anuncian después de las asambleas electorales de esa noche. El partido estatal alega que el retraso es necesario para realizar un control de calidad y verificar los resultados informados digitalmente con el registro en papel.

Este año se produjeron algunos cambios notables en el proceso de caucus, conocido por su manualidad y alta descentralización, con la introducción de una aplicación para que las asambleas locales informaran sus resultados al Partido Demócrata de Iowa. Tradicionalmente, esto se hacía mediante una llamada telefónica; si bien ese proceso tiene sus defectos, los resultados de este año los hacen parecer casi envidiables.

Todo parece indicar que esta nueva aplicación de informes de resultados es la que está en el CORE del caos actual.

El Wall Street Journalreportado:

La aplicación estaba diseñada para ayudar a los presidentes de distrito a registrar los resultados de cada ronda de votación y a gestionar el cálculo de los delegados. Posteriormente, se suponía que el presidente de distrito usaría la aplicación para enviar los resultados al Partido Demócrata de Iowa. Sin embargo, hubo críticas.Preocupación por la confiabilidad de la aplicación Dadas las preocupaciones de seguridad en torno a las elecciones de 2020, los expertos en ciberseguridad también criticaron duramente la decisión del Partido Demócrata de Iowa de no identificar públicamente al Maker de la aplicación ni permitir que se sometiera a pruebas abiertas de seguridad y fiabilidad. El departamento de ciberseguridad del Departamento de Seguridad Nacional se ofreció recientemente a realizar pruebas de seguridad en la aplicación, pero el Partido Demócrata de Iowa declinó la oferta, según personas familiarizadas con el asunto. El partido estatal ha defendido su plan, y sus funcionarios declararon en enero que confiaban en sus sistemas de seguridad y que, de haber errores, el partido podría corregirlos porque también habría registros impresos de los votos.

Los candidatos presidenciales, con sus agendas apretadas, aprovecharon ese vacío y prácticamente todos declararon la victoria de una forma u otra. La falta de información creó la oportunidad para un caos masivo que podría poner en peligro el lugar precoz y sagrado de Iowa en el panorama político.

No es que no se conocieran los resultados, simplemente no se conocían en ningún otro lugar excepto en el nivel del distrito local.

Las cadenas de bloques añaden complejidad

Se podría perdonar, entonces, que ONE se pregunte si blockchain podría haber ayudado aquí y cómo, ya que la Tecnología a menudo se promociona como una forma de agregar transparencia y automatizar los registros en papel.

En teoría, si la aplicación de informes hubiera utilizado una cadena de bloques para registrar los datos, todos los resultados informados habrían sido transparentes y estarían igualmente disponibles para que todos los vieran, desde las campañas hasta los medios y los políticos que absorben toda la información que pueden.

Por supuesto, si algún resultado es incorrecto o incluso simplemente erróneo, esos números al menos inicialmente parecerían válidos porque están "en la cadena de bloques", y cualquier cambio posterior en ellos probablemente generaría quejas de juego sucio por parte de candidatos que pierden delegados debido a las correcciones.

En realidad, la cuestión no es tanto la blockchain como la aplicación que se utiliza. Si bien el peculiar enfoque de las elecciones primarias de Iowa para la toma de decisiones políticas presenta muchos problemas, sin duda se trata de un proceso descentralizado con muy pocos puntos críticos de fallo.¡Hasta que introduzcan una aplicación de informes obligatorios!

En ese punto, toda esa descentralización todavía está allí para el proceso de toma de decisiones a nivel local, pero cuando se trata de informar los resultados para la tabulación, es solo una aplicación, con básicamente una ONE base de código que comparte un conjunto común de errores.

Si un capitán de distrito sufre un infarto, hay un segundo, un tercero y, básicamente, todos los que se necesiten para asumir ese rol y hacer el trabajo. ¿Pero cuando la aplicación falla? Nada de eso importa; la aplicación falló, y las elecciones fracasaron.

Las cadenas de bloques no cambiarán eso. De hecho, podrían, y muy probablemente, lo harían. peorA medida que las cadenas de bloques añaden una complejidad significativa, lo que significa más formas en que las cosas podrían salir mal en condiciones imperfectas de la vida real.

El fracaso de la aplicación en este caso se vio agravado por lo que parece ser una implementación tardía del nuevo enfoque tecnológico, una capacitación insuficiente del personal que tendría que usarla durante este evento crítico y una práctica limitada o nula para comprobar su funcionamiento en la vida real.

Aunque muchos en nuestra industria afirman tener una solución, imaginen si se hubiera implementado una aplicación de votación basada en blockchain con tan pocas pruebas y capacitación. Todos estos problemas se presentaron en un entorno de aplicación tradicional y sin necesidad de que mil capitanes de distrito jubilados escribieran una frase inicial de 24 palabras.

Incluso si su Tecnología es infalible (y, de nuevo, eso es... lejos de ser obvio Con las aplicaciones de votación basadas en blockchain), al entrar en contacto con la legendaria mayoría temprana y más allá, los problemas no son de naturaleza técnica. Tienen mucho más que ver con los procesos Human que cada uno usa en su mente y que hemos entrenado toda la vida para que nos resulten familiares y cómodos. Pídele a tu abuela que escriba 24 palabras que de otro modo no tendrían sentido y que nunca las pierda, y probablemente solo la enfades.

Quizás la ONE contribución valiosa que “blockchain” puede hacer a esta situación es enseñar a la gente a ver el mundo desde una perspectiva diferente, a cuestionar las concentraciones de poder y las asimetrías de información y a sopesar cuidadosamente los pros y contras de las formas establecidas de hacer las cosas.

En otras palabras, blockchain plantea las preguntas correctas. Pero, en este caso, no es la respuesta.