CFTC обійшов юридичні вимоги, намагаючись обслуговувати Ooki DAO, стверджують прихильники Крипто

Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами намагається «створити [новий] прецедент» для себе, намагаючись подати позов до всієї децентралізованої автономної організації, а не до членів DAO, йдеться в ONE із трьох заяв, які відштовхують від позову агентства.

Заявки, опубліковані в понеділок, є відповіддю на попередню відмову CFTC від судів колег, поданих Крипто консорціумом LeXpunK, компаніями венчурного капіталу Andreessen Horowitz і Paradigm, а також DeFi Education Fund.

CFTC подав до суду на Ooki DAO у вересні, стверджуючи організацію незаконно пропонував похідні Крипто клієнтам із США. CFTC висунула подібні звинувачення проти bZeroX, компанії, яка діяла як попередник Ooki.

У чотирьох оригінальних записах стверджувалося, що метод CFTC для сповіщення членів Ooki DAO, який було зроблено шляхом публікації повідомлення на форумі DAO та через чат-бота на веб-сайті DAO, був незаконним, і члени DAO, яких торкнувся позов, повинні були бути повідомлені безпосередньо.

Через неортодоксальний характер повідомлення CFTC довелося попросити каліфорнійського суддю, який розглядає справу, схвалити його методи. У записках сказано, що суддя має переглянути.

The Минулого тижня CFTC відхилив власну заявку, стверджуючи, що оскільки DAO було чітко відомо про позов (його члени обговорювали його на форумі DAO та в офіційному обліковому записі DAO у Твіттері), повідомлення було надіслано належним чином.

Але тепер у нових трусах сказано, що цього T .

Андрессен Горовіц у своєму короткому понеділок заявив, що CFTC T описав жодних зусиль, які він зробив для ідентифікації членів DAO. Згідно із законодавством штату Каліфорнія, регулятор мав би спробувати ідентифікувати осіб, які будуть обслуговуватись, йдеться у заяві.

Значна частина подання зосереджена на цьому аргументі, в якому докладно пояснюється, чому венчурний фонд вважає, що CFTC не виконав юридичні вимоги щодо обслуговування Ooki.

Аргументи, наведені адвокатами Андрісена Горовіца, перегукуються з аргументами Освітній фонд DeFi, які намагаються переконати суд у тому, що CFTC T надіслав повідомлення належним чином і що дозволити федеральному регулятору обійти існуючі законодавчі вимоги лише тому, що Технології, задіяна у справі, є новою, може поставити під загрозу конституційне право на належну судову процедуру.

LeXpunK стверджує, що CFTC навіть T довів, що Ooki є «некорпоративною асоціацією» відповідно до закону.

"CFTC спирається на дуже тонку метафізичну відмінність між Ooki DAO і Ooki Protocol. Відповідно до CFTC, Ooki Protocol є програмним забезпеченням. На відміну від цього (згідно CFTC) Ooki DAO є "групою користувачів протоколу Ooki, які (a) вирішили не включати, і (b) як утримували, так і фактично проголосували за токени управління для участі в бізнес із керування протоколом Ooki відповідно до конкретних оприлюднених протоколів управління». CFTC стверджує, що «особи, які використовують одне і те ж програмне забезпечення, можуть вважатися членами некорпоративної асоціації через таке використання програмного забезпечення. Це не тільки нова пропозиція, це, швидше за все, здивує користувачів Microsoft Word, Навчання , що для створення некорпоративної асоціації достатньо редагувати той самий документ», — сказав LeXpunK.

Paradigm T подала відповіді на клопотання CFTC до кінцевого терміну в понеділок.

Слухання щодо обговорення клопотання CFTC щодо альтернативної служби заплановано на 7 грудня.