Деякі NFT, ймовірно, є незаконними. Чи турбується SEC?

Ось жахлива думка: уряд США досі насправді T знає, як регулювати Крипто ринок обсягом 2,5 трильйона доларів. Справа не в тому, що законів T існує або що Конгрес не зацікавлений у цифрових активах – справа більше в тому, що немає консенсусу щодо того, як застосовувати існуючі правила до галузі, яка, здається, змінюється кожні кілька тижнів.

Ця функція є частиною CoinDesk «Тиждень Політика », форум для обговорення того, як регулятори рахуються з Крипто (і навпаки).

Це закономірність, яка повторювалася протягом десятилітньої історії криптовалюти. Ще в 2017 році найгарячішим трендом криптовалюти було ICO, або первинна пропозиція монет. Подібно до того, як традиційна компанія може випускати нові акції через первинне розміщення акцій, Крипто намагаються випускати нові криптовалюти як своєрідний механізм збору коштів. Зрештою Комісія з цінних паперів і бірж вирішила, що ICO є незареєстрованими пропозиціями цінних паперів. Якщо він LOOKS як цінний папір і виглядає як цінний папір, то, ймовірно, це цінний папір.

Сьогодні Конгрес стикається з подібними викликами на туманному перетині існуючої Політика та нових технологій. робити DAO вважаються компаніями? Які Крипто отримати реєстрацію як федеральний банк? І чи варто Федеральному резерву випускати власну цифрову валюту, щоб KEEP відставати?

Поки що незамінні токени (NFT) T фігурували в розмовах.

Там, де акції та звичайні криптовалюти є «взаємозамінними», у тому сенсі, що будь- ONE актив можна обміняти на інший рівної вартості (наприклад, долар завжди коштує рівно стільки, скільки інший долар), NFT — це унікальні токени, прикріплені до медіа-файлів. Вони виявилися особливо зручними для монетизації цифрового мистецтва: перетворення одного файлу зображення на 100 NFT — це все одно, що надрукувати 100 копій фізичного твору. Замість того, щоб бути взаємозамінним, кожен жетон має власний номер.

Але як і з ICO, NFT створюють власні унікальні регуляторні ризики. Dapper Labs, компанія, що стоїть за франшизою NBA Top Shot NFT, подали колективний позов за ймовірні порушення законодавства про цінні папери. І навіть комісар SEC Хестер Пірс, яка здобула репутацію ONE з найбільш дружніх до криптовалют регуляторів країни, сказав що певні механізми продажу NFT можуть створити для інвесторів проблеми із законом.

Олта Андоні, головний юридичний директор NFT-компанії під назвою Nifty’s, визначила кілька основних сфер, у яких NFT можуть вважатися цінними паперами згідно з існуючими правилами.

«Найбільш простий спосіб, який, на мою думку, буде надзвичайно небезпечним, — це дроблення, що означає, що ви дозволяєте кільком інвесторам купувати частини [одних] NFT», — сказала вона. Існує спосіб, у який покупка частини NFT схожа на купівлю частки компанії, тобто акції. Це стає все більш поширеною практикою завдяки популярності таких програм, як PartyBid і Дробовий.

На щастя для нас, тут уже є багато юридичних прецедентів. Відповідно до Тест Хауї – багатокомпонентна рубрика для визначення того, чи кваліфікується щось як інвестиційний контракт чи ні – цінний папір визначається як інвестиція в «звичайне підприємство» з очікуванням, що хтось інший збирається збільшити ваші інвестиції.

Акції відповідають вимогам, оскільки акціонери очікують, що їхня компанія з часом стане більш цінною завдяки зусиллям її працівників.

«Я думаю, що [фракціоналізовані NFT] піддаються більшому ризику, оскільки у вас є користувач або особа, яка інвестує гроші в звичайне підприємство», — пояснив Андоні.

Розмовляючи з CoinDesk по телефону, Хестер Пірс погодилася. «Якщо ви берете щось і розрізаєте це на частини, і ви продаєте частини цього, незалежно від того, чи це NFT, чи щось інше, тоді це може виглядати як цінний папір», — пояснила вона.

Андоні сказав, що існує додаткова небезпека для розробників, які випускають колекцію NFT, але зберігають право власності на певну кількість. У цьому випадку NFT починають нагадувати акції компанії. Коли засновники мають мажоритарний пакет акцій, є особиста зацікавленість у зростанні ціни.

Larva Labs, нью-йоркська компанія, що стоїть за CryptoPunks, є, мабуть, найяскравішим прикладом цього підходу. ONE із співзасновників компанії сказав команда зарезервувала для себе 1000 NFT перед публічним запуском ще в 2017 році. Зараз CryptoPunks є найціннішими NFT у світі, а Гаманець Ethereum з найбільшою кількістю токенів здається, контролюється Larva Labs.

Минулого літа історія в The Hollywood Reporter показала, що United Talent Agency мала підписаний Три основні проекти Larva Labs NFT (CryptoPunks, Autoglyphs і Meebits) «для представлення в кіно, телебаченні, відеоіграх, видавництві та ліцензуванні». Усі ознаки вказують на зростаючу медіа-імперію CryptoPunks з Larva Labs на чолі.

Це ускладнюється думкою, що хоча NFT можуть бути засобом для спекуляцій, вони також визначаються ЗМІ, з якими вони пов’язані. Існує аргумент, що право власності на пісню, зображення чи відео, забезпечене криптовалютою, може надати психічні переваги, яких не можуть T акції.

Льюїс Коен, юрист технічної фірми DLx Law, сформулював цю ідею в термінах «споживацький інтерес». Що ви насправді отримуєте, купуючи NFT?

«З багатьма NFT важливо розуміти, у чому полягає фактичний споживчий інтерес, чи це задоволення від усвідомлення вашого особливого ставлення до твору мистецтва, можливість публічно ідентифікувати себе як ONE людину, яка придбала цей твір мистецтва, чи щось інше. ", - сказав Коен. «Але це не завжди зрозуміло».

Минулого тижня я запитав Гестер Пірс конкретно про CryptoPunks.

CryptoPunks — це колекція з 10 000 унікальних зображень, пов’язаних із NFT. Якщо Larva Labs фактично є мажоритарним акціонером цих 10 000 частин ІВ, і вона розробляє угоди про фільми та відеоігри з UTA, намагаючись збільшити вартість цієї ІВ, чи функціонуватиме CryptoPunks як інвестиційний контракт?

Пірс заперечила, але її відмова відповісти на запитання сама по собі була дещо показовою. Ось що вона сказала повністю:

Я маю на увазі, що я не буду зважувати на це, тому що Кой [Гаррісон, радник комісара Пірса] стоїть, дивиться на мене і каже мені, що я T повинен... Але я думаю, що їх багато – я маю на увазі, що ви піднімаєте цікавий сценарій. І я думаю, що саме тому людям потрібно бути дуже обережними.

Моя порада людям: подивіться на свої факти та обставини, запишіть їх на аркуші паперу, а потім прочитайте очима юриста SEC. І переконайтеся, що ви змусите когось подумати про те, щоб отримати потрібну вам пораду, перш ніж йти далі.

Але, можливо, краще питання полягає в тому, чи буде SEC взагалі піклуватися про NFT на практиці. Між банди програм-вимагачів, що підживлюються крипто, вуглецево-голодні компанії з видобутку Bitcoin, і a промисловість стейблкойнів, що підтримується тіньовими банками, регулятори, ймовірно, мають більше занепокоєння в сфері цифрових активів.

Андоні вважає, що SEC T має ресурсів, щоб переслідувати кожен проект NFT, який заграє з межею між токеном та інвестиційним контрактом, але визнав, що все може змінитися.

«Мені здається, хтось спостерігає. Я T думаю, що вони легко відпустять усі ці проекти, тому що деякі з них настільки близькі до того, щоб стати цінними паперами», – сказала вона. «Я все ще дуже оптимістично налаштований щодо простору NFT. Я просто сподіваюся, що ми не зіпсуємо це».

Інвестиційні схеми приходять і йдуть, але загроза регулювання залишається назавжди. NFT стали основним ринком приблизно рік тому – стейблкойни існують уже майже десять років, і Білий дім тільки почав думати про те, щоб приборкати їх. Наразі не зовсім зрозуміло, що таке легальне падіння NFT.

«Наші двері відкриті, люди можуть прийти і поговорити з нами», — сказав Пірс щодо невідповідних NFT. «На жаль, це лише частина ландшафту, тому що ми зараз T маємо ясності».

Ще з розділу відТиждень Політика

Нік Де: Що я дізнався про регулювання Крипто за тиждень у DC

David Z Morris: Lassoing the Stallion: як Gensler міг підійти до DeFi Enforcement

Bitcoin ETF T є новим. Ось як вони почуваються за межами США

Деякі NFT, ймовірно, є незаконними. Чи турбується SEC?

Стайблкойни, а не CBDC: інтерв’ю з REP. Том Еммер

Крипто вчиться грати в гру впливу DC

Gensler for a Day: Регулювання DeFi з генеральним директором Fireblocks Майклом Шауловим

Крістін Сміт: Крипто занадто велика для партійної політики

Рауль Каррільо: На захист кандидата від OCC Сауле Омарова

DeFi не схожий на те, що регулятори бачили раніше. Як їм впоратися з цим?

Генслер на один день: як Рохан Грей регулював би стейблкойни