Де блог ФРС Нью-Йорка «Bitcoin не новий» йде не так

Оглядач CoinDesk Нік Картер є партнером Castle Island Ventures, венчурного фонду з Кембриджа, Массачусетс, який зосереджується на публічних блокчейнах. Він також є співзасновником Coin Metrics, стартапу з блокчейн-аналітики.

Нещодавно двоє співробітників нью-йоркського відділення Федеральної резервної системи опублікували невеличкий трактат під провокаційною назвою «Bitcoin - це не новий вид грошей." Як хтось, хто використовував Bitcoin для платежів, заощаджень і засобів переказу багатства за останні півдесяти років це було для мене новиною. Мені було цікаво дізнатися, на що я витрачав весь цей час, якщо не на гроші.

У статті автори Майкл Лі та Антуан Мартен вперше розрізняють гроші та механізм обміну. Жодних претензій: Venmo — це T гроші, це засіб переміщення грошей. Те саме для SWIFT, Fedwire, PayPal тощо. Долари, що обертаються в цих системах, утворюють гроші. Потім газета переходить на більш тенденційну територію, дещо грубо поділяючи гроші на «фіатні гроші, гроші, забезпечені активами, і гроші, забезпечені вимогами».

Дивіться також: Твердження ФРС Нью-Йорка про те, що Bitcoin – це ще один фіат, викликало суперечки

Фіатні гроші, кажуть вони нам, «відповідають за своєю суттю нікчемними об’єктами, які мають цінність, засновану на переконанні, що вони будуть прийняті в обмін на цінні товари та послуги».

Вони пояснюють, що банкноти Федерального резерву відповідають цьому визначенню, як і Райські камені, Ітака ГОД (місцева валюта в Нью-Йорку, яка обчислюється за часом) і Bitcoin. Автори також стверджують, що золоті монети належать до категорії «гроші, забезпечені активами». Активи в цій категорії «отримують свою вартість, принаймні частково, від активів, що забезпечують гроші». Золоті монети цінні, «тому що можна переплавити монету і знайти когось, хто хотів би використати метал для інших цілей».

Якщо ви збентежені на цьому етапі, я вас T звинувачую. Схоже, автори неправильно характеризують не лише Bitcoin, золото та камені Rai, але й покладаються на ерзац-визначення «фіатних грошей», яке є далеко за межами мейнстріму.

Почнемо з певної педантичності. Вибір слів авторів приводить до висновку, що Bitcoin — це «лише ще один приклад фіатних грошей», головним внеском якого є його нова розрахункова мережа.

Fiat у латинській мові — форма підрядного нахилу від третьої особи теперішнього часу facere (зробити або зробити). Нагадуємо, що суб’юнктив – це словесний спосіб, який виражає бажання чи умову. У той час як суб’юнктив є явним у латинській мові та її романських мовних нащадках, він менш поширений в англійській мові. Хоча це спливає тут і там. Вказівний спосіб констатує явний факт про що-небудь - наприклад, "Ви хворієте на подагру". Це контрастує з суб’юнктивом, який може виражати побажання – «Хай будеш проклята подагрою». Ще одна англійська фраза з підрядним дією — «Нехай сила буде з тобою».

Основна помилка авторів полягає в тому, що вони зосередилися на цій відмінності між грошима, які за своєю суттю нікчемні, та грошима, які мають власну цінність.

Таким чином, ONE з найвідоміших застосувань "fiat", Фіат Люкс у книзі Буття 1,3 перекладається як Хай буде світло (орієнтовний варіант буде читати Є світло). Так на латині, fiat фактично означає «нехай це буде зроблено» або «нехай це станеться». Пізніше fiat увійшло в англійський лексикон як іменник, що позначає указ або наказ. Воно означає повноваження, але багато з його сучасних вживань означає певну слабкість цього авторитету. «Правити за приписом» означає, що правитель втратив владу переконувати і повинен покладатися на диктаторські та свавільні заходи, щоб нав’язати свою волю.

Таким чином, «фіатні гроші» зазвичай стосуються грошей, які мають вартість тому що це постановляє уряд. Звичайно, уряди не можуть просто проголошувати, що папірці мають цінність, і очікувати, що вони залишаться. На практиці вони підтримують свої валюти законами про законний платіжний засіб, які підвищують ринок певної валюти в торгівлі, а також шляхом створення попиту на цю валюту через створення податкових зобов’язань (американці повинні платити податки в доларах).

США заохочують перевагу долара, вводячи податки на приріст капіталу на коливання іноземних валют (але не долара), продаючи казначейські облігації лише за долари та підтримуючи угоди про взаємну оборону з виробниками товарів, які погоджуються встановлювати ціни на свій експорт у доларах. Деякі штати навіть намагаються захопити кошти в межах своїх кордонів і заборонити конвертацію валюти.

Отже, дотримуючись цього визначення, очевидно, що Bitcoin (і золото, інші колекційні чи товарні кошти) не є фіатними. Подібно до золота, Bitcoin має цінність, оскільки мільйони людей у ​​всьому світі знаходять переваги в його особливих якостях, тому вирішують здійснювати з ним транзакції та тримати його як засіб заощаджень та інвестицій. Немає жодної держави чи єдиного органу, який би гарантував вартість золота чи Bitcoin. ONE не примушують використовувати Bitcoin. Це справді не є примусовим і доступним.

Дивіться також: Нік Картер - Корпоративна Америка знає, що фінансова допомога приготована

І ця відсутність забезпечення не є недоліком, а корисною якістю для грошових активів, оскільки забезпечення неминуче пов’язане з ризиком. Легітимність державних режимів крихка, і іноді уряди вирішують пограбувати свою валюту, щоб Фінанси витрати. З валютою доброзичливість державного благодійника не гарантована. У той час як деякі валюти, такі як долар, є довговічними та відносно стабільними, багато інших мають високу інфляцію або періодично девальвуються. Зовсім недавно Аргентина дефолт в дев'ятий раз, руйнуючи песо. А через безгосподарність і державну заборгованість, Ліванські вкладники були фактично експропрійовані за рахунок девальвацій цього року. Це зворотний бік fiat. Поруки можуть незабаром обернутися зрадою.

На цьому варто зупинитися, оскільки саме ринкова природа зростання біткойна є надзвичайною. Незважаючи на те, що з часом багато товарів зазнали спонтанної монетизації, щоб служити грошовим товаром, зростання біткойна було особливо швидким і добре задокументованим. Багато грошових товарів було монетизовано та демонетизовано (часто через те, що були винайдені дешевші способи їх виробництва, що зменшило їх дефіцит).

Основна помилка авторів полягає в тому, що вони зосередилися на цій відмінності між грошима, які за своєю суттю нікчемні, та грошима, які мають власну цінність. У остаточному підрахунку ніщо не є внутрішньо цінним – навіть золото. Цінність є функцією здатності третьої сторони отримати корисність від чогось. Грошові товари є корисними через їх роль у суспільстві, як інструменти заощаджень, способи демонстрації багатства, як засоби розрахунків у торгівлі та як розрахункові одиниці. Їм властивий суспільний контекст.

Це примха нашої природи, що ми спонтанно зупинилися на певних типах раковини, візерункове скло, хімічні елементи або навіть слоти у віртуальній книзі та підняли їх до статусу грошей. Без того, щоб бути зануреними в дуже Human контекст комерції, торгівлі та зберігання багатства, вони не мали б такої першості, яку мають. Більш корисним є розрізнення не між цінними за своєю суттю та нікчемними грошовими товарами. Це між тими, які ринок спонтанно вирішив використовувати для торгівлі, і тими, які уряди примусово нав’язують нам.