Суть – це децентралізація, і ми не говоримо достатньо про те, чому

Багатьом критикам важко зрозуміти ціннісні пропозиції блокчейнів, і я T можу їх повністю звинувачувати. Як мені часто доводиться говорити своїм клієнтам, усе, що ви можете зробити на блокчейні, ви можете зробити краще, швидше та дешевше з централізованою системою. То навіщо взагалі турбуватися?

Блокчейни — це абсурдно складні системи, де всі перевіряють роботу інших. Ви думали, що шифрування з відкритим ключем утомливо? Спробуйте обернути голову докази з нульовим знанням. Я, відверто кажучи, здався і просто довіряю співробітникам EY R&D, коли вони кажуть мені, що математика працює.

Пол Броуді — глобальний лідер блокчейну EY і оглядач CoinDesk .

Отже, яка цінність публічного блокчейну? Навіщо робити всі ці проблеми? Відповідь – децентралізація. Це єдине, що ви дійсно можете мати в публічному блокчейні, чого не можете мати в жодній іншій системі. І ми не дуже говоримо про те, чому децентралізація є надзвичайно важливою для кожної окремої компанії на Землі та для всього нашого довгострокового процвітання. Розумне припущення щодо того, скільки коштує децентралізація, становить близько 1 трильйона доларів на рік лише в США, і цей показник зростає щодня.

Децентралізація завжди мала значення, але ми рідко помічали її, оскільки раніше так функціонував світ. Раніше ми мали набагато більше децентралізації, ніж сьогодні. У дитинстві відвідини моїх дідусів і бабусь у Європі були цим дивовижним світом майже однакового, але не зовсім: радіо Blaupunkt, телевізорів Grundig, одягу Marks & Spencer – усього цього я не бачив у Сполучених Штатах. Навіть те, що ви могли очікувати, не було таким. Ford Escort в Європі мало нагадував автомобілі, що продаються в Сполучених Штатах.

Ця децентралізація T потребувала жодного планування та свідомої роботи. За старих часів було практично неможливо керувати глобальними організаціями. До того, як у нас були глобальні компанії, у нас були транснаціональні компанії. Назви різні, тому що транснаціональні корпорації були компаніями, які працювали в багатьох країнах, але вони були унікальними фірмами в різних країнах. Продукти виглядали по-різному в усьому світі, оскільки не існувало мереж даних у реальному часі для співпраці в дизайні. Коли п’ятихвилинний міжнародний телефонний дзвінок коштував стільки ж, скільки вечеря для всієї родини, було непрактично мати глобальні команди дизайнерів чи інженерів. У нас також T було глобальних програмних продуктів чи мереж передачі даних.

Децентралізовані мережі мають чудовий досвід становлення монополії, не перетворюючись на хижаків.

Поступово, ONE за BIT , цей світ місцевих продуктів і варіацій зник, головним чином тому, що цифрові Технології дозволяють масштабувати та інтегрувати. За десятиліття масштаби виробництва та оцифрування знищили тисячі менших брендів і компаній. Це було добре для всіх нас. У нашій сучасній глобальній економіці радіо, телевізори та одяг набагато дешевші, ніж були раніше.

Але хоча масштаб консолідував виробництво та зробив речі дуже дешевими (і уніфікованими), оцифрування принесло нам нову глобальну епоху централізованих цифрових монополій і картелів, і це не дуже хороший результат.

Основна причина тут полягає в тому, що майже всі цифрові ринки є природними монополіями, а програмне забезпечення та мережі перетворюють майже все на цифровий ринок.

Візьміть щось просте, наприклад поїздку на таксі. У дитинстві поїздки на таксі були скрізь різними. У Лондоні вони були дорогою розкішшю. В Афінах доступна зручність. У Нью-Йорку це неминучі витрати, особливо якщо ви їдете в аеропорт і назад. Всі вони були різними і неповторними. Тепер усі вони є цифровими ринками для обміну поїздками. Дві компанії домінують у цьому бізнесі у всьому світі.

Читайте також: Пол Броуді – Політики повинні використовувати DAO у новому майбутньому достатку

Економіка програмного забезпечення та мереж робить цього неминучим. Цінність мережі, чи то для обміну миттєвими повідомленнями, чи для обміну поїздками, стає більшою, коли ви додаєте більше користувачів. Чим більше у вас користувачів, тим привабливіше для інших користувачів приєднатися до мережі. Згодом наздогнати лідера ринку стає все важче, а згодом майже неможливо.

T зрозумійте мене неправильно. Цей процес є надзвичайно цінним для трансформації бізнесу. Ранні етапи інвестування в оцифровку та вдосконалення ринку є надзвичайно складними та створюють величезну цінність. Створення системи в режимі реального часу для підбору водіїв і пасажирів майже в кожному місті, інтегрованої з GPS-картами та маршрутами, моделями ціноутворення, системами репутації та платіжними системами, є важким завданням. Результати настільки приголомшливі, коли ви вперше берете ONE з цих поїздок, що відчуваєте себе майже магією. Ви сідаєте, їдете, виходите та йдете.

Хоча перші дні цифрової інтеграції та розвитку ринку створюють величезну цінність для покупців і продавців, з часом все починає йти не так. У певний момент ці монополії, що виникають, починають поводитися не так як цінні будівельники екосистем, а більше як видобувні монополісти. Ціни та збори починають зростати, і ці компанії починають нескінченний цикл видобутку даних та експлуатації ринку.

Це єдине, що ви дійсно можете мати в публічному блокчейні, чого не можете мати в жодній іншій системі.

Це T просто я скиглив про вартість проїзду в таксі чи випадкових нечесних таксистів. Академічні докази накопичуються як на мікро, так і на макрорівнях. Великі роздрібні торговці, які домінують на ринку, займають дедалі більші частки сторонніх продажів. Компанії, що займаються спільним використанням поїздок, значно підвищили комісію та «тайки» за останні пару років, коли ринок консолідувався. На макрорівні прибутки корпорацій і консолідація галузі завдяки Технології досягли найвищого рівня з часів золотого віку монополій у 1920-х роках. Ми живемо в глобальну золоту добу централізованих монополій, багатьом із яких сприяють і керують Технології.

Не всі мережеві технології створюють видобувні монополії. Децентралізовані мережі мають чудовий досвід становлення монополії, не перетворюючись на хижаків. Інтернет є чудовим прикладом. TCP/IP, CORE Технології , яка лежить в основі всіх наших інтернет-комунікацій, є безкоштовною, відкритою та без дозволу. Використання Інтернету в буквальному сенсі стало занадто дешевим для вимірювання в більшості країн світу. Електронна пошта — ще один децентралізований протокол. Немає монополії, оскільки в центрі цих мереж немає компанії, яка зобов’язана максимізувати акціонерну вартість.

Як так вийшло, що ми можемо мати глобальну мережу для майже миттєвого зв’язку, яка є вражаюче надійною та для якої вартість використання надто низька для вимірювання та працює десятиліттями без перерв, але нам потрібно платити 30% вартості проїзду в таксі компанії, що займається програмним забезпеченням?

Інтернет загалом не є радикально простішим, ніж спільне використання поїздок. Єдина реальна відмінність полягає в тому, що ONE керує пара централізованих компаній, а інший є децентралізованою та відкритою мережею. Мова йде не про те, щоб бути проти капіталізму чи вільного Ринки, а про те, щоб бути проти монополій і шкоди, яку вони завдають нашому процвітанню.

Щоб уникнути світу нескінченних монополій, у нас є три варіанти. Ми можемо зупинити марш цифровізації та мереж. Ми можемо регулювати до біса всіх цих монополістів. Або ми можемо створити децентралізовані системи, які T можуть стати монополіями.

Перший вибір T є реальним варіантом. Другий вибір – політичний кошмар. Третій вибір називається Ethereum. Це TCP/IP для бізнесу, шлях до оцифровки без ризику того, що ви станете таксі-компанією у світі спільного використання послуг.

Читайте також: Пол Броуді - Регулятори наближають еру багатоланцюжків до кінця

І як це вписується в ширшу картину економіки та Політика? Оскільки комерційні монополії, які максимізують прибуток, створюють те, що економісти називають «мертвими втратами». Тобто монополісти, які прагнуть максимізувати прибуток, встановлюють ціну продукту на рівні, який максимізує їхній прибуток, незалежно від того, яке відношення це може мати до вартості продукту. Ця ціна, не дивно, буде вищою, ніж на конкурентному ринку, і, отже, буде менше споживання продукту.

Це також не лише питання передачі багатства від клієнтів до монополіста. Так, безсумнівно, монополіст заробляє більше грошей, але економіка в цілому також менша, оскільки менше виробництва та споживання в цілому.

Скільки це все разом становить? Зовсім BIT. Томас Філіппон, професор Фінанси Нью-Йоркського університету, оцінки що монополії коштують американським споживачам близько 3600 доларів на рік, приблизно 5% нашого національного виробництва. У загальній економіці США це означає додаткові витрати приблизно в 1 трильйон доларів. Оскільки світ стає все більш оцифрованим, це число тільки зростатиме.