У Twitter не бракує розмов про невдачу FTX. Деякі кажуть: «Я тобі казав», а інші запитують: «Що в біса сталося». Є меми Тома Брейді, твіти про підйом і падіння Сема Бенкмана-Фріда, а також розповіді про справжні фінансові страждання. Ви прочитаєте про страх, депресію та відчай. Ви прочитаєте про біль. Спантеличеність.

Падіння FTX, як би ми його не применшували, очевидно. Нуріель «Доктор Дум» Рубіні назвав Крипто «матір'ю всіх шахрайств». Правда рідко буває такою простою, але якщо ми озирнемося на минуле століття економічної історії, то побачимо, що Заходи , які щойно відбулися, навряд чи є новими. І, можливо, ми навіть знайдемо шлях вперед.

Адам Гофманн є генеральним директором і засновником Спритний, децентралізований протокол страхування. Версія цієї статті була спочатку опублікована на Середній.

Незважаючи на те, що проблеми кредитного плеча та банкрутства стосуються не лише централізованих бірж (CEX), найбільші Крипто збої цього року часто траплялися після блокчейн-еквівалента «банківської втечі» — або масового виведення Крипто з цих бірж.

ONE із кроків у правильному напрямку була б децентралізація зберігання Криптовалюта, але це не єдине рішення.

Дивіться також: 8 днів у листопаді: що призвело до раптового краху FTX

Велика депресія та банківські втечі

Банки можуть зазнати краху. Історично склалося так, що вони терпіли крах у більшій кількості, ніж зараз. До Великої депресії середня кількість банкрутств банків становила близько 630 на рік. А під час найгіршої ери Великої депресії кількість банкрутств банків неухильно зросла з 1350 у 1930 році до 4000 у 1933 році.

TLDR часів Великої депресії: 29 жовтня 1929 року інвестори з Уолл-стріт торгували приблизно 16 мільйонами акцій на NYSE. Були втрачені мільярди доларів, інвестори були очищені, а потім почалася фінансова паніка, коли світ занурився в найдовший економічний спад в історії.

Банкротство банків часто нагадує крах Крипто . Уявіть такий сценарій:

Скажімо, 1000 людей внесли 1000 доларів США в Національний банк на загальну суму 1 000 000 доларів. Наскільки круто уявити собі, що 1 000 000 доларів сидять у банківському сховищі й чекають, коли Джейсон Стетхем проникне туди та вкраде їх...це не так.

Натомість у більшості країн банкам дозволено KEEP «часткові резерви» цих депозитів. Іншими словами, банки KEEP невеликий відсоток депозитів як заставу, а решту видають у борг. Це дозволяє економікам розвиватися і валюті обігати.

Дивіться також: Чи потрібні Крипто автоматичні вимикачі?

Припустимо, банки KEEP 30% вкладів як заставу. Якщо внести 1 000 000 доларів США, 300 000 доларів будуть зберігатися в «сховищі», а 700 000 доларів будуть інвестовані та/або позичені. При належному управлінні ризиками ці 700 000 доларів США використовуються консервативно стабільними та перевіреними способами, тому їх можна зробити ліквідними, щоб покрити RARE випадок, коли потрібно вивести всі 1 000 000 доларів США одночасно.

Але що, якби банк вирішив інвестувати в нерухомість на березі моря в Айдахо [спойлер: в Айдахо T нерухомості на березі моря]? Що ж, можна з упевненістю сказати, що вони T отримають ці 700 000 доларів назад. Якщо початкові 1000 людей прямують до Національного банку, щоб забрати свої кошти. Так, у банку буде лише 300 000 доларів.

А тепер давайте розглянемо банкротство банків після Великої депресії для більшого контексту:

Банкротство банків у 1930 році

Більшість банківських банкрутств у 1930-х роках виглядали приблизно так:

• Економічний тиск поклав початок серії банкрутств банків; хвилі впливають на довіру вкладників
• Вкладники побігли до банків, щоб забрати свої кошти, що призвело до банкрутства 1350 банків
• Федеральна резервна система T втрутилася, щоб підтримати рішення щодо ліквідності, оскільки більшість банкрутств припало на банки, які не є членами
• Незважаючи на те, що вони були «банками-нечленами», вкладники втратили 237 359 000 доларів США

Застосуйте інфляцію до втрат вкладників у 1930 році, і що ви отримаєте? Близько 4 мільярдів доларів втрачених депозитів. Для порівняння, «необанк» Celsius втратив користувачам близько $4,7 млрд.

У луні сучасної Крипто люди в 1930-х роках чекали регулювання та федеральних вказівок, які, ймовірно, надходили повільніше, ніж більшість того часу очікувала. Регулятори сьогодні дійсно вважають, що інвестори повинні бути захищені, але, як і тоді, це T повністю в їхній рубці… поки що.

Банкротства банків 1931-1932

• Триваючий економічний тиск
• Велика Британія відмовилася від золотого стандарту; масове перетворення вкладів у золото
• Більше вкладників бігли до банку забирати свої кошти
• Результат: 3643 банкрутства банків. 558 778 000 доларів збитків вкладників

У ті роки люди все ще чекали правильного регулювання та керівництва. Ми чуємо, що ті самі почуття повторюються зараз. Інші чекають, поки Крипто «обвалиться». У минулому та зараз фінансова шкода припадає на людей.

Економіка тут глибша, ніж загальна сума втраченого депозиту. Волатильність призвела до експоненціально більших наслідків для загального світового Ринки.

Подібним чином наслідки краху Крипто поширюються на соціально-економіку та глобальні Ринки та завдають шкоди репутації цієї нової Технології. Безпосередні фінансові наслідки збою Крипто є ​​серйозними та відлякують користувачів та інвесторів, які інакше отримали б вигоду від децентралізованої та інклюзивної фінансової системи

1933 і далі

Через п’ять років після «Чорної п’ятниці», дня, коли Ринки обвалилися, що спричинило депресію, банкротство банків продовжувало викликати зростання довіри до фінансової системи, що призвело до ще більшого банкрутства банків. Найбільшим з них був Банк Сполучених Штатів, установа з понад 200 мільйонами доларів США (4 мільярди доларів у сьогоднішніх доларах) на депозитах.

Майбутнє долара США? Виглядає не дуже добре (звучить знайомо?). У березні 1933 року КОЖЕН ШТАТ США оголосив вихідний день. Ні, не просто вихідний для банківських працівників, а натомість загальнонаціональне закриття всіх банківських операцій. Більше ніяких вилучень.

Цитується головний президентський радник того часу:

«Ми знали, наскільки багато в банківській справі залежить від ілюзії або, кажучи більш консервативно, від важливої ​​ролі суспільної довіри в забезпеченні платоспроможності».

Змусити повірити? Той самий долар США, який рекламується як кінець сьогодні – фізичні папери в наших фізичних гаманцях або на наших банківських рахунках – той долар США? T «імітація» не є терміном, який використовується для опису Криптовалюта?

Банківські «канікули»* тривали з 6 по 14 березня 1933 р. 4000 банків не змогли відновити роботу.

Вкладники втратили 550 000 000 доларів – майже 12 мільярдів доларів сьогодні. Треба було зупинитися. І це сталося. як?

Страховка на допомогу?

Не дивлячись на повну політику ситуації, було очевидно, що довіру до фінансової системи необхідно відновити. У 1933 році був підписаний закон про Федеральну корпорацію страхування депозитів. Це було T : великі банки ненавиділи це, лобісти боролися проти цього, політики сварилися, але врешті-решт це було підписано як закон.

Запровадження надійної загальногалузевої системи страхування зміцнило довіру до банків і придушило зростання кількості банківських банкрутств. Ця нова безпечна та застрахована система зберігання валюти підвищила довіру, захистивши активи вкладників. Вкладникам T потрібно було погоджуватися на це покриття; банки були зобов'язані платити за цей захист.

Існує багато досліджень, які ви можете провести щодо економічного впливу FDIC. Однак я вважаю, що необхідно зосередитися лише на ONE статистиці: у 1934 році дев’ять банків збанкрутували. Понад 9000 банків до FDIC зазнали краху. Ось і все. Важка зупинка.

Питання полягає в тому, чи можна щось на кшталт FDIC застосувати до Крипто , даючи інвесторам впевненість у тому, що є певний захист у разі банкрутства банку, і сприяючи більш інклюзивній системі. Сем Бенкмен-Фрід користувався довірою індустрії, але все зникло миттєво, коли вилучення коштів з біржі стало найрозумнішим вибором.

(Виявилося, що у FTX насправді було надмірне кредитне плече, але до того, як ця інформація була оприлюднена, раціональним розрахунком було б KEEP свої гроші на біржі, тому що, якби всі так робили, за визначенням, жодного банківського витоку не сталося б).

Поточні ставки FDIC становлять від 1,5 до 30 базисних пунктів за 100 доларів США депозиту. Застосуйте цю математику до BIT Крипто :

• TVL [загальна вартість заблокована] на біржах CeFi та DEX: 260 мільярдів доларів
• 2,5 базисних пункту = 6 мільярдів доларів; менше 25% загального обмінного доходу

Іншими словами, це 6 мільярдів доларів, використаних для захисту користувачів. Чи здається це розумною ціною за більш стабільну систему? Чи сприятиме цей тип безпеки сприйняттю користувачами технології блокчейн?

Наведені вище цифри T враховують дохід, отриманий іншими гравцями в економіці блокчейну, тому можна з упевненістю сказати, що 25% є високою оцінкою, якщо є інші протоколи або гравці, які можуть допомогти фінансувати страховий продукт.

Крипто також може підтримувати систему, подібну до FDIC, використовуючи бездозвільну природу блокчейну для створення системи, яка захищає не лише тих , хто в даний момент може бути банком (або тих, хто має привілей використовувати застрахований банк), але й усіх, хто входить у цю екосистему.

Дивіться також: Роль регуляторів у фіаско FTX | Погляди

Я залишив світ традиційного страхування через 22 роки, щоб побудувати більш справедливу систему страхування, яка працює не лише через блокчейн, а й для всього світу. Крипто є прозорим, незмінним, швидким, ефективним і масштабованим.

Крипто — це Технології , яка з більшим впровадженням призведе до більш справедливої ​​та інклюзивної фінансової системи. Але не тоді, коли ми й надалі очікуємо, що нові користувачі та досвідчені користувачі залишаться на власних руках.