Порушення осінньої хвилі примусових дій SEC і CFTC

Настала осінь, і фінансові регулятори США вже на шляху до того, щоб зробити цей сезон найгіршим для правоохоронних органів. Щороку в цей час через бюджетні міркування та, можливо, через квоти, які потрібно заповнити, такі агенції, як Комісія з цінних паперів і бірж (SEC), Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) і Міністерство юстиції (DOJ), посилюють заходи проти передбачуваних зловмисників у криптовалюті.

У вересні 2019 року, як ви можете пам’ятати, SEC і CFTC подали до суду та мирилися з винуватцями EOS, найбільшого (4 мільярди доларів) початкового розміщення монет усіх часів. У грудні 2020 року SEC оголосила, що створює справу проти Ripple Labs. і що двоє його керівників нібито провели незаконний продаж токенів на загальну суму понад 1 мільярд доларів. І щороку проти низькопрофільних Крипто порушується безліч справ з різних причин.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

«SEC і CFTC завершують свій фінансовий рік 30 вересня, тож це їхній останній шанс отримати великі виграші, які вони можуть висвітлити у своїх бюджетних запитах до Конгресу», — написав у Twitter Джейк Червінскі, голова Політика в Асоціації блокчейнів. (Він зробив точка раніше.)

Цього року нічим не відрізняється. За останні 10 днів було подано щонайменше три позови проти Крипто . ONE компанію звинуватили в маніпулюванні ринком, Крипто інфлюенсера звинуватили в тому, що він не звітував про доходи, і навіть децентралізовану автономну організацію (DAO) долучили до цієї суміші.

SEC часто звинувачують у регулюванні через примусове виконання, а не у виданні чітких вказівок. Хоча згадані звинувачувані проекти є порівняно невеликими, кожен із них має юридичну складність, яка, на думку аналітиків, може створити небезпечний прецедент. Схоже, що в божевільному DASH подати справи до кінця фінансового року можна припуститися помилки.

Минулого тижня CFTC подав до суду на компанію та її засновників протокол bXz за нібито сприяння нерегульованій торгівлі деривативами. Засновники проекту домовилися з агентством, яке, в чомусь вперше, також подає до суду на Ooki DAO, який був виділений для запуску протоколу. Проблема тут полягає в тому, що CFTC може поставити кулю в ідею «децентралізації» управління протоколами та потенційної криміналізації участі DAO.

Дивіться також: Тлумачення позову CFTC проти Ooki DAO

Інша справа звинувачує Крипто Яна Баліну в тому, що він нібито не розкрив доходи від первинної пропозиції монет (ICO) у 2018 році під назвою SPRK. Факти справи майже не мають значення порівняно з обґрунтуванням SEC для її подання. У судовому документі міститься аргумент про те, що оскільки вузли Ethereum «у Сполучених Штатах згруповані щільніше, ніж у будь-якій іншій країні», SEC має повністю контролювати все, що відбувається в мережі.

Дивіться також: Промоутер ICO Ян Баліна звинувачується в порушенні федеральних законів про цінні папери

«Замість того, щоб взятися за просту справу, SEC намагається використати це, щоб створити прецедент, стверджуючи, що ВСЯ Крипто перебуває під юрисдикцією SEC», — написав у Twitter Адам Кокран, партнер Cinneamhain Ventures, Канада. «Це абсолютно неприпустимий перехід, якому доведеться агресивно протистояти».

Нарешті, у середу SEC звинуватила фінтех-компанію Hydrogen Технології Corp. та її колишнього генерального директора Майкла Росса Кейна у незаконному маніпулюванні «цінні папери Крипто ». Hydrogen використовувала кілька методів для розповсюдження своїх токенів, у тому числі airdrop і програму баунті для тих, хто бажав отримати токен HYDRO.

У скарзі також стверджується, що Кейн і Гідроген найняли південноафриканську фірму Moonwalkers Trading для використання ботів для створення «помилкового вигляду потужної ринкової активності». Ринкова капіталізація HYDRO становить менше 500 000 доларів. У релізі SEC стверджується, що Hydrogen «отримала прибуток понад 2 мільйони доларів в результаті дій відповідачів».

І звинувачення в незареєстрованому розміщенні цінних паперів, і маніпулювання ринком є ​​звичайною діяльністю у світі альткойнів. Що відрізняється від справи Hydrogen і викликає занепокоєння з юридичної точки зору, так це незрозумілі формулювання програми розсилки та винагород.

«Компанії не можуть уникнути федеральних законів про цінні папери, структуруючи незареєстровані пропозиції та продажі своїх цінних паперів як винагороду, компенсацію або інші подібні методи», — сказала Керолін Велшханс, заступник директора Відділу правозастосування SEC.

«Вони кажуть, що аеродроми відповідають тесту Хауї «інвестування грошей», навіть якщо ONE не робить інвестиції та гроші не переходять з рук в руки», — Червінський. твітнув, посилаючись на рішення Верховного суду США, яке пояснює, як визначити «безпека». Інші юристи зазначили, що десантування T «в рамках фактичного аналізу Хоуї [SEC]» і скарга, здавалося, натомість зосереджена на рекламна схема.

Тайлер Остерн, генеральний директор Moonwalkers, погодився повернути 36 750 доларів у вигляді незаконної вигоди від своєї армії ботів і зіткнеться з іншими цивільними покараннями, які визначить суд. Кейн, однак, має намір боротися зі справою.

«Тільки пам’ятайте, що розрахунки SEC не є врегульованим законом», — сказав Червінський. Це може бути правдою, але ці дії також надсилають повідомлення та можуть мати жахливий ефект.

ВИПРАВЛЕННЯ (29 ВЕРЕСНЯ 2022 – 21:40 UTC): Уточнюється, що Hydrogen отримав прибуток у розмірі 2 мільйонів доларів через нібито маніпулювання ринком, а не генеральний директор Майкл Росс Кейн.