Analyse de la vague d'actions coercitives de la SEC et de la CFTC cet automne

L'automne est arrivé, et les régulateurs financiers américains sont bien partis pour faire de cette saison la pire jamais enregistrée en matière de répression pénale. Chaque année à cette époque, pour des raisons budgétaires et peut-être de quotas à remplir, des agences comme la Securities and Exchange Commission (SEC), la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et le ministère de la Justice (DOJ) renforcent leurs mesures de répression contre les acteurs présumés malveillants du secteur des cryptomonnaies.

En septembre 2019, vous vous en souvenez peut-être, la SEC et la CFTC ont poursuivi et conclu un accord avec les auteurs d' EOS, la plus importante IPO de cryptomonnaies (4 milliards de dollars) de tous les temps. En décembre 2020, la SEC a annoncé qu'elle montait un dossier contre Ripple Labs, affirmant que deux de ses dirigeants avaient prétendument organisé des ventes illégales de jetons pour un montant total de plus d'un milliard de dollars. Chaque année, de nombreuses poursuites sont intentées contre des projets Crypto moins médiatisés, pour diverses raisons.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

« La SEC et la CFTC terminent leur exercice fiscal le 30 septembre, c'est donc leur dernière chance de remporter de grandes victoires qu'elles pourront mettre en avant dans leurs demandes budgétaires au Congrès », a tweeté Jake Chervinsky, responsable des Juridique à la Blockchain Association. (Il a fait le indiquer avant.)

Cette année ne fait pas exception. Au cours des dix derniers jours, au moins trois poursuites ont été intentées contre des projets Crypto . Une entreprise a été accusée de manipulation de marché, un influenceur Crypto a été inculpé de non-déclaration de revenus, et une organisation autonome décentralisée (DAO) est même impliquée.

La SEC est souvent accusée de réglementer par la voie de l'application de la loi plutôt que de donner des directives claires. Bien que les projets incriminés soient relativement modestes, chaque mesure d'application comporte un obstacle juridique qui, selon les analystes, pourrait créer un dangereux précédent. Il semble que la DASH effrénée pour déposer des plaintes avant la fin de l'exercice puisse donner lieu à des erreurs.

La semaine dernière, la CFTC a poursuivi en justice l'entreprise et les fondateurs à l'origine de laprotocole bXzpour avoir prétendument permis le trading de produits dérivés non réglementés. Les fondateurs du projet ont conclu un accord avec l'agence, qui, pour la première fois, poursuit également la DAO Ooki, créée pour gérer le protocole. Le problème, c'est que la CFTC pourrait mettre un terme à l'idée de « décentraliser » la gouvernance des protocoles et potentiellement criminaliser la participation à la DAO.

Voir aussi :Interprétation du procès intenté par la CFTC contre Ooki DAO

Une autre affaire accuse l'influenceur Crypto Ian Balina d'avoir prétendument omis de divulguer les revenus d'une ICO (initial coin offering) de 2018, appelée SPRK. Les faits de cette affaire sont quasiment insignifiants, comparés aux justifications avancées par la SEC pour la déposer. Dans le document judiciaire figure un argument selon lequel, les nœuds Ethereum étant « plus densément regroupés aux États-Unis que dans tout autre pays », la SEC devrait superviser entièrement tout ce qui se passe sur le réseau.

Voir aussi :Ian Balina, promoteur d'ICO, accusé d'avoir enfreint les lois fédérales sur les valeurs mobilières

« Plutôt que de se saisir d'une affaire simple, la SEC tente d'utiliser cette affaire pour créer un précédent en affirmant que TOUTES LES Crypto relèvent de sa compétence », a déclaré Adam Cochran, associé chez Cinneamhain Ventures, au Canada, sur Twitter. « Il s'agit d'un dépassement absolument inacceptable qui devra être combattu avec détermination. »

Enfin, mercredi, la SEC a accusé la société fintech Hydrogen Technologies Corp. et son ancien PDG, Michael Ross Kane, de manipulation illégale « titres d’actifs Crypto ».Hydrogen a utilisé plusieurs méthodes pour disperser ses jetons, notamment un parachutage et un programme de primes pour ceux qui souhaitaient vendre le jeton HYDRO.

La plainte allègue également que Kane et Hydrogen ont fait appel à Moonwalkers Trading, une société sud-africaine, pour utiliser des robots afin de créer « la fausse impression d'une activité boursière soutenue ». La capitalisation boursière d'HYDRO est inférieure à 500 000 dollars. Le communiqué de la SEC allègue qu'Hydrogen a « engagé des bénéfices de plus de 2 millions de dollars grâce aux agissements des défendeurs ».

L'accusation d'offre de titres non enregistrée et de manipulation de marché est courante dans le monde des altcoins. Ce qui est différent, et juridiquement préoccupant, dans l'affaire Hydrogen réside dans le manque de clarté du langage utilisé autour du largage aérien et du programme de récompenses.

« Les entreprises ne peuvent pas contourner les lois fédérales sur les valeurs mobilières en structurant les offres et les ventes non enregistrées de leurs titres sous forme de primes, de compensations ou d’autres méthodes similaires », a déclaré Carolyn Welshhans, directrice associée de la division de l’application de la loi de la SEC.

« Ils disent que les parachutages répondent au critère « investissement d'argent » du test Howey, même si ONE n'investit et qu'aucun argent ne change de mains », a déclaré Chervinsky. tweeté, se référant à une décision de la Cour suprême des États-Unis qui a précisé comment définir un « titre ». D'autres avocats ont noté que le largage aérien n'était T « dans le cadre de l'analyse Howey [de la SEC] »et la plainte semblait plutôt se concentrer sur laprogramme promotionnel.

Tyler Ostern, PDG de Moonwalkers, a accepté de rembourser 36 750 dollars de gains illicites provenant de son armée de robots et devra faire face à d'autres sanctions civiles qui seront déterminées par un tribunal. Kane, quant à lui, a l'intention de se défendre.

« N'oubliez pas que les accords de la SEC ne sont pas une loi établie », a déclaré Chervinsky. C'est peut-être vrai, mais ces actions envoient également un message et peuvent avoir un effet dissuasif.

CORRECTION (29 SEPT. 2022 – 21:40 UTC) :Il précise que c'est Hydrogen qui a réalisé des bénéfices de 2 millions de dollars grâce à une prétendue manipulation du marché, et non grâce au PDG Michael Ross Kane.