Німеччина демпінг Bitcoin на суму 2,8 мільярда доларів є «втручанням у ринок», незважаючи на туманні юридичні обґрунтування

• Експерти називають процес розвантаження Німеччиною конфіскованих Bitcoin «ринковою інтервенцією», оскільки він спричинив розпродаж.
• Закон, який влада назвала причиною продажу, за словами ONE спостерігача, потрапляє в «сіру юридичну» лінію.

Можливо, Німеччина нарешті знайшла юридичну причину, чому вона вивела на відкритий ринок Bitcoin (BTC) на суму майже 3 мільярди доларів, але експертам галузі це T до вподоби.

У січні Німеччина вилучила близько 50 000 Bitcoin у оператора Movie2k.to, веб-сайт землі Саксонія, визнаний винним у відмиванні грошей та іншій незаконній діяльності. Держава за допомогою Франкфуртського банку торгівлі цінними паперами Bankhaus Scheich Wertpapierspezialist AG і Федерального управління кримінальної поліції продала близько 49 858 Bitcoin у період з 19 червня по 12 липня, забезпечивши 2,6 мільярда євро (2,8 мільярда доларів), згідно з даними заява в середу.

Переїзд спантеличений трейдерів і чинили серйозний тиск на ціну Bitcoin , тоді як влада мовчала про причини ажіотажних продажів. Тиск розпродажів у той час посилився, оскільки ринок також обережно ставився до маси продаж кредиторами Mt. Gox і прискорення ліквідації Bitcoin майнери.

Ціни досягли дна на початку цього місяця на рівні близько 53 500 доларів після того, як Саксонія завершила процес ліквідації, але не раніше, ніж спричинила хаос на ринку, оскільки BTC впав понад 7% у червні.

Коли влада нарешті оприлюднила заяву цього тижня, процес був названий «торгівлею, сприятливою для ринку», яка «була м’якою для ринку». У заяві стверджується, що «завжди досягалася справедлива ринкова ціна» і сказано, що «в цьому масштабі немає прямого впливу на ціну Bitcoin ».

Однак деякі експерти T переконані.

Роміна Бангерт, радник Enzyme і колишній фінансовий директор Centrifuge, сказала CoinDesk: «Це ідеальний приклад ненавмисної зловмисної діяльності, заснованої на недостатній компетенції, яка може надходити від урядів і органів влади». Вона додала: «Те, як вони впоралися з цим розпродажем, зрушило ринок і є втручанням у державний ринок... Отже, хто тепер матиме стимул притягувати цей національний орган до відповідальності? Не держава».

У електронному листі CoinDesk Патрік Пінтаске, прокурор і прес-секретар голови відділу спеціальних процедур (UA BV), сказав: «Регульований законом надзвичайний продаж означає, що ми не можемо чекати, щоб побачити, чи зміниться ринкова вартість і як зміниться. Економічна вартість арештованих активів повинна бути збережена, наскільки це можливо, для подальшої судової конфіскації».

Поганий час

Німецька влада, можливо, виправдала своє рішення про продаж, але ринкові спостерігачі поставили під сумнів терміни продажу та вигоду для платників податків.

Філіп Хартманнсгрубер, експерт із Bitcoin (BTC), якого T переконали причини, викладені в заяві в середу, сказав, що продаж приніс приблизно 600 мільйонів євро більше, ніж коштував BTC на момент арешту в січні. «Скільки міг би заробити платник податків, якби Bitcoin утримувався протягом тривалого періоду? За поточного обмінного курсу Bitcoin близько 60 000 євро сьогодні вони коштували б приблизно на 390 мільйонів євро».

Хартманнсгрубер, який регулярно консультує політиків і владу як член правління Blockchain Bundesverband eV (Німецька асоціація блокчейнів), зокрема стверджував, що продаж не слід було здійснювати «під час оголошення про те, що до 140 000 Bitcoin вартістю приблизно 7,7 мільярда доларів від судового процесу Mt. Gox надійде на ринок», хоча він підкреслив, що ідеальний час ніколи не можливий.

Хартманнсгрубер також попросив владу вказати джерела, що стоять за їх заявою про те, що «менше ONE відсотка ринкового обсягу біткойнів регулярно торгували поза біржею (OTC) і вони «не мали прямого впливу на ціну Bitcoin ».

«Це може бути не так 8 липня 2024 року, коли було продано до 16 309 BTC на суму приблизно 830 мільйонів євро», — сказав він. «Якщо 16 300 Bitcoin продається за ONE день, це може мати величезний вплив за певних обставин».

Юридична «сіра лінія»

У заяві стверджувалося, що у влади не було іншого вибору, як продати. Однак деякі експерти вказують на сіру зону, оскільки межі, коли вам потрібно продати як акт надзвичайної ситуації, здаються BIT менш чіткими. Суд не вимагав продавати Bitcoin , оскільки в заяві говориться, що провадження було лише «тимчасово забезпеченим», оскільки відповідний суд ще не прийняв рішення про набуття конфіскацією законної сили.

Рішення, як зазначається в заяві, було прийнято, оскільки «продаж цінних предметів до завершення кримінального провадження, що триває, вимагається законом, якщо існує ризик значної втрати вартості приблизно на десять відсотків або більше». Крім того, він стверджував, що з огляду на волатильність на ринку Bitcoin «ці умови завжди виконувалися».

І дійсно, Bitcoin падає на 10% за короткі терміни досить часто.

Юрист і партнер GSK Тімо Бернау вказав, що влада спиралася на загальний принцип правового прецеденту, щоб виправдати свій продаж. «У німецькому законодавстві передбачається загальна заборона на спекуляції для державних органів. Така заборона на спекуляції державними коштами випливає з бюджетного принципу економічної ефективності та економії», - сказав Бернау. вказуючи на рішення Федерального суду від 2017 року.

Бунгерт зазначив, що існує юридична «сіра смуга», оскільки «правила цього державного органу щодо обробки цифрових активів не охоплюються існуючим набором правил». Хартманнсгрубер стверджував, що влада посилалася на розділ 111p Кримінально-процесуального кодексу, щоб припустити, що у них не було іншого вибору, окрім як продати Bitcoin. Проте в законі зазначено, що після того, як «вилучений об’єкт… може бути проданий, якщо є ризик його псування або значної втрати вартості».

"Тому закон не передбачає зобов'язання, а лише можливість продати. Тому залишається сумнівним, чи була утилізація юридично необхідна", - сказав Хартманнсгрубер.

«Хоча є юридичні підстави, чому Генпрокуратура діяла таким чином, якщо вона не була зобов’язана це робити, виникає питання, чому вона все ж таки діяла і чому виставляла свої дії як нібито обов’язок».

Омкар Годбол зробив внесок у цей звіт.

Читайте також: Це не Німеччина продає Bitcoin. Це ONE із його штатів, і в нього немає вибору.