Alemanha despejando US$ 2,8 bilhões em Bitcoin é "intervenção de mercado", apesar de justificativas legais obscuras

• O processo da Alemanha de descarregar Bitcoin apreendidos é chamado por especialistas de "intervenção de mercado", pois causou uma liquidação.
• A lei que as autoridades citaram como motivo para a venda se enquadra em uma linha "legal cinzenta", de acordo com um observador.

A Alemanha pode ter finalmente apresentado uma razão legal para ter descarregado quase US$ 3 bilhões em Bitcoin (BTC) no mercado aberto, mas especialistas do setor T estão convencidos do raciocínio.

A Alemanha apreendeu cerca de 50.000 Bitcoin em janeiro da operadora de Filme2k.to, um site que o estado da Saxônia considerou culpado de lavagem de dinheiro e outras atividades ilegais. O estado, com a ajuda do banco alemão de negociação de valores mobiliários Bankhaus Scheich Wertpapierspezialist AG, sediado em Frankfurt, e do Departamento Federal de Polícia Criminal, vendeu cerca de 49.858 Bitcoin entre 19 de junho e 12 de julho, garantindo 2,6 bilhões de euros (US$ 2,8 bilhões), de acordo com um declaraçãona quarta-feira.

A mudançaperplexo comerciantes e colocaram forte pressão sobre o preço do Bitcoin enquanto as autoridades permaneceram em silêncio sobre as razões por trás da onda de vendas. A pressão de liquidação foi intensificada na época, pois o mercado também estava cauteloso com a massa vendendo pelos credores do Mt. Goxe liquidações mais rápidas pormineradores de Bitcoin.

Os preços atingiram o fundo do poço no início deste mês, em torno de US$ 53.500, depois que a Saxônia concluiu seu processo de liquidação, mas não antes de causar estragos no mercado, já que o BTC caiu mais de 7%em junho.

Quando as autoridades finalmente emitiram uma declaração esta semana, o processo foi chamado de "venda amigável ao mercado", que "foi gentil com o mercado". A declaração alegou que "um preço de mercado justo sempre foi alcançado" e disse que "nesta escala, não há influência direta no preço do Bitcoin ".

No entanto, alguns especialistas T estão convencidos.

Romina Bungert, consultora da Enzyme e ex-CFO da Centrifuge, disse à CoinDesk: "Este é um exemplo perfeito do tipo de atividade maliciosa não intencional baseada na falta de competência que pode vir de governos e autoridades". Ela acrescentou: "A forma como eles lidaram com essa liquidação mexeu com o mercado e a intervenção no mercado público... Então, quem terá um incentivo agora para responsabilizar essa autoridade nacional? Não o estado".

Em um e-mail para a CoinDesk, Patrick Pintaske, promotor e porta-voz de imprensa do Chefe da Divisão de Procedimentos Especiais (UA BV), disse: "A venda de emergência regulamentada legalmente significa que não podemos esperar para ver se e como o valor de mercado mudará. O valor econômico dos ativos apreendidos deve ser preservado tanto quanto possível para posterior confisco judicial."

Momento ruim

A autoridade alemã pode ter justificado sua decisão de vender, mas observadores do mercado questionaram o momento da venda e o benefício para os contribuintes.

Philipp Hartmannsgruber, um especialista em Bitcoin (BTC) que T está convencido pelos motivos expostos na declaração de quarta-feira, disse que a venda rendeu cerca de 600 milhões de euros a mais do que o BTC valia quando apreendido em janeiro. "Quanto o contribuinte poderia ter ganho se o Bitcoin tivesse sido mantido a longo prazo? Na taxa de câmbio atual do Bitcoin de cerca de EUR 60.000, eles valeriam cerca de 390 milhões de euros a mais hoje."

Hartmannsgruber, que regularmente aconselha políticos e autoridades como membro do conselho da Blockchain Bundesverband eV (Associação Alemã de Blockchain), argumentou especificamente que a venda não deveria ter sido feita "durante o anúncio de que até 140.000 Bitcoin, no valor aproximado de US$ 7,7 bilhões do processo da Mt. Gox, chegariam ao mercado", embora ele tenha enfatizado que o momento perfeito nunca é possível.

Hartmannsgruber também pediu às autoridades que apontassem as fontes por trás de sua alegação de que "menos de um por cento do volume de mercado de bitcoins era regularmente negociado no mercado de balcão (OTC) e não tinha "nenhuma influência direta no preço do Bitcoin ".

"Este pode não ser o caso em 8 de julho de 2024, quando até 16.309 BTC no valor de aproximadamente 830 milhões de euros foram vendidos", disse ele. "Se 16.300 Bitcoin forem vendidos em um dia, isso pode ter um impacto enorme sob certas circunstâncias."

'Linha cinzenta' jurídica

A declaração argumentou que as autoridades não tinham escolha a não ser vender. No entanto, alguns especialistas apontam para uma área cinzenta porque os limites quando você precisa vender como um ato de emergência parecem um BIT menos claros. O tribunal não exigiu a venda do Bitcoin porque a declaração disse que os procedimentos foram apenas "provisoriamente garantidos", pois o tribunal em questão ainda não tomou uma decisão sobre o confisco se tornar legalmente vinculativo.

A decisão, segundo a declaração, foi tomada porque "a venda de itens valiosos antes da conclusão de processos criminais em andamento é legalmente exigida sempre que houver risco de perda significativa de valor de cerca de dez por cento ou mais". Argumentou ainda que, dada a volatilidade no mercado de Bitcoin , "essas condições sempre foram atendidas".

E, de fato, o Bitcoin cai 10% em curtos períodos de tempo com bastante frequência.

O advogado e sócio da GSK, Timo Bernau, indicou que as autoridades tinham se apoiado em um princípio geral de um precedente legal para justificar sua venda. "Na lei alemã, uma proibição geral de especulação é assumida para autoridades públicas. Tal proibição de especulação com fundos públicos é derivada do princípio orçamentário de eficiência econômica e economia", disse Bernauapontando para uma decisão de 2017 do Tribunal Federal de Justiça.

Bungert observou que havia uma "linha cinza" legal porque "as regras para esta agência governamental sobre o manuseio de ativos digitais não são cobertas pelo conjunto de regras existente". Hartmannsgruber argumentou que as autoridades citaram a Seção 111p do Código de Processo Penal para sugerir que não tinham escolha a não ser vender o Bitcoin. No entanto, a lei afirma que depois que "um objeto que foi apreendido ... pode ser vendido se houver risco de deterioração ou perda significativa de valor".

"A lei, portanto, não prevê uma obrigação, mas meramente uma oportunidade de vender. Portanto, é questionável se a alienação foi legalmente exigida", disse Hartmannsgruber.

"Embora existam razões legais pelas quais a Procuradoria-Geral da República agiu dessa forma, se ela não era obrigada a fazê-lo, surge a questão de por que ela agiu dessa forma e por que apresentou suas ações como um suposto dever."

Omkar Godbole contribuiu para esta reportagem.

Leia Mais: Não é a Alemanha que está vendendo Bitcoin. É um dos seus estados e não tem escolha.