Апеляційний суд США дозволяє проводити обшук блокчейну та даних обміну без ордера

Федеральний апеляційний суд у вівторок підтвердив відмову суду нижчої інстанції у клопотанні про приховування доказів у справі, яка залежала від того, чи захищає Четверта поправка до Конституції США записи блокчейну Bitcoin від обшуку та вилучення без ордера.

• П’ятий окружний апеляційний суд у Новому Орлеані відхилив претензії відповідача Річарда Гратковскі, яким він володів блокчейном і Coinbase. Bitcoin записи про операції не можуть бути використані як доказ проти нього. Гратковскі, якого минулого року засудили за звинуваченням у дитячій порнографії, заплатив за матеріал у Bitcoin.
• Гратковський обґрунтував своє клопотання про приховування цих доказів на забороні Четвертої поправки необґрунтованого обшуку та вилучення. Він стверджував, що уряд порушив його розумне очікування щодо Політика конфіденційності під час аналізу його Coinbase і мережевих транзакцій, оскільки це було зроблено без ордера.
• Але суд фактично вирішив, що агентам не потрібен був ордер на пошук цих записів. Суд заявив, що публічний характер бездозволного блокчейну біткойна підриває претензії будь-яких користувачів щодо розумного очікування Політика конфіденційності.
• «Зрозуміло, вони користуються більшим ступенем Політика конфіденційності , ніж ті, хто використовує інші способи переказу грошей, але добре відомо, що кожна транзакція Bitcoin реєструється в загальнодоступному блокчейні», – зазначив П’ятий округ.
• Суд скептично поставився до претензій Гратковського щодо Політика конфіденційності його записів Coinbase. Він порівняв ці записи із захищеними метаданими мобільних телефонів, але суд заявив, що записи Gratkowski в Coinbase (і записи в блокчейні) «більш схожі на банківські записи», які не захищені Четвертою поправкою.
• "Coinbase працює з віртуальною валютою, тоді як традиційні банки мають справу з фізичною валютою. Але обидва вони підпадають під дію Закону про банківську таємницю як регульовані фінансові установи", - заявив П'ятий округ.
• Це через «доктрину третьої сторони», — сказав Дрю Хінкс, юрист Carlton Fields.
• «Якщо особа добровільно передає інформацію третій стороні, не докладає жодних зусиль для захисту цієї інформації, і третя сторона має законну причину зберігати цю інформацію», тоді сторона, яка надає таку інформацію, не має законних сподівань на Політика конфіденційності цієї інформації, і ця інформація може бути отримана від цієї третьої сторони без ордера», — сказав Хінкс.
• П'ятий округ підтвердив рішення суду нижчої інстанції про відмову в клопотанні Гратковського про приховування доказів.