Викривлення для відповідності: життя під нью-йоркською BitLicense

Сара Х. Бреннан, юрист із корпоративних прав і цінних паперів, очолює групу практики блокчейн- Технології, Криптовалюта і цифрових активів у Lippes Mathias Wexler Friedman LLP.

У червні 2015 року, намагаючись стати першим у цьому просторі, Департамент фінансових послуг Нью-Йорка (DFS) ухвалив нормативну базу BitLicense, режим ліцензування, який охоплює практично всю «бізнес-діяльність у віртуальних валютах» у тій мірі, в якій вона стосується Нью-Йорка та його жителів.

Зокрема, будь-яка компанія, яка займається комерційною діяльністю у віртуальній валюті, пов’язана зі штатом Нью-Йорк або особами, які проживають, розташовані, мають місце підприємницької діяльності або ведуть бізнес у Нью-Йорку, повинна подати заявку на отримання BitLicense без пільгових періодів або винятків de minimis.

У тій мірі, в якій бізнес робить це через ліцензування процес і отримує BitLicense, як колосальні чотири компанії на сьогоднішній день (на додаток до двох компаній, які подали заявку та отримали статути трасту), BitLicense накладає значні операційні навантаження, вимагаючи надійних політик відповідності та процесів щодо боротьби з шахрайством, відмиванням грошей, кібербезпеки, Політика конфіденційності та інформаційної безпеки, серед інших вимог.

Таким чином, BitLicense спонукала до втечі з Нью-Йорка більших гравців, таких як Bitfinex і Зміна форми і справив жахливий ефект на інших, які діяли з великою обережністю.

Для тих із нас, хто залишився в Нью-Йорку через те, що ми живемо тут, існує повсюдне відчуття плутанини щодо сфери діяльності, яка підпадає під дію наведених правил: їх нечіткі формулювання, вимоги, які здаються ставляться до фінансових установ та відсутність офіційних вказівок після введення в дію правил.

Загалом через невизначеність щодо дії вимог щодо ліцензування багато компаній мали три варіанти: повністю уникати ведення бізнесу в Нью-Йорку, намагатися структурувати бізнес відповідно до закону або брати участь у потенційному чи прямому недотриманні закону.

На підставі того, що ДФС отримала так мало претендентів на сьогоднішній день і має тільки п'ять відхилених заявок у файлі, ONE зробити висновок, що багато хто обирає недотримання.

Тематичні дослідження

Drone Energy і Travel by Token — це два мої клієнти з Емпайр-Стейт, які ведуть дуже різні бізнеси, але спільну турботу про те, щоб працювати відповідно до найкращих практик.

Ці підприємства, окрім дотримання відповідних іноземних, федеральних і державних регулятивних режимів (існуючих і тих, що розвиваються), витрачають значну кількість часу та енергії на структурування навколо BitLicense.

Наприклад, Drone Energy має запатентоване рішення та інноваційну бізнес-модель, розроблену навколо майнінгу Криптовалюта. Хоча було б корисно, щоб це звільнення було чітко вказано в тексті правил BitLicense, Про це йдеться в коментарях ДФС що видобуток категорично виходить за межі закону.

Однак у певний момент бізнес спробує перейти на долари США, не вдаючись до визначення «ділової діяльності у віртуальній валюті». Це було обмеженням, оскільки ми обговорювали різні потенційні бізнес-моделі, але наш клієнт міг і бажав працювати навколо.

Інший клієнт, Travel by Token (TBT), є стартапом на ранній стадії, який використовує гібридну модель AirBnB/таймшеру для перебування у відпустці, надаючи власникам токенів доступ до нерухомості для відпустки, придбаної та утримуваної компанією для ексклюзивного користування власниками токенів за цінами, нижчими від ринкових.

Оскільки токен знаходиться на стадії розробки, ми маємо право розробляти базове програмне забезпечення в штаті Нью-Йорк відповідно до правил BitLicense. Але компанії потрібно буде покинути штат, перш ніж розпочати пропозицію токенів і ризикувати вважатися такою, що «контролює, адмініструє [та/] або випускає віртуальну валюту» відповідно до Розділ 200.2(q)(5) правил BitLicense.

Забезпечуючи життєздатний шлях вперед, структурування бізнес-планів і транзакцій, щоб уникнути BitLicense, не є маленькою чи недорогою справою.

Для прикладу того, як нормативно-правові акти взаємодіють, враховуючи зміни в законодавстві про цінні папери лише протягом грудня, для здійснення пропозиції корисних токенів (чи для Travel by Token, чи для іншого клієнта зі штату Нью-Йорк), ми розглядаємо наступне як потенційний обхідний шлях для BitLicense, оскільки він взаємодіє з відповідним законодавством про цінні папери:

• Структурування початкової пропозиції як a 506(c)-сумісна проста угода для майбутніх токенів (SAFT) пропозиція, використовуючи a сторонній постачальник послуг для перевірки акредитованих інвесторів і відповідності вимогам AML/KYC, оскільки ми робимо початкові підвищення в Нью-Йорку, оскільки SAFT, хоча це прямо інвестиційний контракт, який підпадає під дію законодавства про цінні папери, не повинен порушувати дію BitLicense, оскільки токени не випускаються;
• Використовуйте кошти, зібрані в рамках пропозиції SAFT, щоб продовжувати розвивати токен і переміщувати бізнес за межі штату та/або створити організаційну структуру та створити афілійовану компанію для проведення пропозиції в дружнішій юрисдикції;
• Після реорганізації бізнесу під час наступної ітерації фінансування за допомогою символічної пропозиції:
  • Під час пропозиції токенів ми оцінюємо стан законодавства про цінні папери щодо того, чи корисні токени, які можна негайно використовувати в обмін на послугу чи продукт, є цінними паперами в очах Комісії з цінних паперів і бірж та/або державних регуляторів. Це дасть нам інформацію про те, чи є необхідність дотримуватися законодавства про цінні папери в більшій пропозиції. Однак, навіть якщо ми приймемо позицію, що токен не є цінним папером на основі Тест Хоуї, ми, ймовірно, докладемо зусиль, щоб створити пропозиційні матеріали з надійним розкриттям інформації за типом законодавства про цінні папери;
  • За відсутності вказівок DFS ми плануємо заблокувати резидентів штату Нью-Йорк (та будь-яких інших юрисдикцій, які викликають занепокоєння щодо відповідності) від участі, тому що, дотримуючись консервативного підходу, усім емітентам, ймовірно, знадобиться BitLicense для здійснення будь-якої пропозиції токенів, якщо вони розташовані в штаті або пропонують резидентам штату.

Вищевказаний процес стосується лише збору коштів і ґрунтується на поточному стані закону, як ми його розуміємо (буквально) сьогодні.

Нью-Йорк прийняв правила BitLicense у регуляторному вакуумі, і тепер державні та федеральні закони наздоганяють їх, часто з не дуже високою координацією між регуляторами, що спричиняє кошмар відповідності.

Наступні кроки

Відсутній а успішний оскаржити правила BitLicense в суді, і якщо DFS (або законодавча влада штату) не переробить правила відповідно до рамок Єдиної законодавчої комісіїhttp://www.uniformlaws.org/Committee.aspx?title=Regulation%20of%20Virtual%20Currency%20Businesses%20Act, DFS було б корисно видати більш розширені вказівки, ніж голі кістки поширені запитання опублікував на своєму веб-сайті.

Ми також Навчання про межі закону важким шляхом – через примусові заходи, хоча їх досі не було.

Однак подальше прояснення (в якій би формі воно не відбувалося) має забезпечити комфорт у просторі та обмежити подальші виходи, а також складні вправи зі структурування.

викривлення зображення через Shutterstock