Як блокчейни перетворять ланцюги поставок на ланцюги попиту

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з досліджень блокчейну в Ініціативі цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту.

У цій Погляди , ONE із щотижневої серії колонок, Кейсі стверджує, що цінність блокчейн Технології , яку пропонує управління ланцюгом постачання, з’явиться, коли інші технології, такі як 3D-друк, завдадуть серйозних збоїв у глобальному виробництві та мережах доставки.

Блокчейни – це Технології завтрашнього дня, а не сьогодні.

Однак це не привід ігнорувати їх. Навпаки, майбутнє, якому належать блокчейни, наближається настільки швидко, що нездатність належним чином розробити стратегію та розглянути найширший спектр можливостей дизайну може зрештою стати фатальною для багатьох компаній.

Особливо це стосується управління ланцюгом постачання, галузі, яка має справу з системою глобальної економіки: як виробництво товару послідовно проходить через виробничі процеси окремих підприємств, перш ніж воно буде доставлено кінцевому споживачеві.

Комбінація нових технологій – штучного інтелекту, великих даних, машинного навчання, Інтернету речей, мобільних грошей, цифрової ідентифікації та, що найважливіше, 3D-друку – готова серйозно порушити ці основні процеси. Вони зроблять виробництво більш чуйним і адаптованим до замовлень клієнтів – по суті, перетворюючи постачання ланцюги в попит ланцюги. Але цей динамізм буде реалізований, лише якщо вони також приймуть децентралізовану модель посередництва довіри, яку обіцяють блокчейни.

Менеджери ланцюгів постачання зазвичай є лише у великих компаніях нижнього рівня, таких як Walmart. Ці експерти мають реальний вплив на управління багатьма споживчими брендами.

Більш дрібні гравці, які займають раніші позиції в ланцюжку, перевершують озброєння більших гравців і, як правило, T можуть настільки впливати на діяльність інших, щоб виправдати наймання менеджера ланцюга постачання. Проте, за іронією долі, покращена прозорість ланцюга та видимість завдяки кращому управлінню ланцюгом постачання допомогли б їм отримати перевагу на переговорах по відношенню до великих хлопців.

Отже, коли ми чуємо про менеджерів ланцюгів поставок, які думають про вирішення своїх проблем через блокчейн, варто пам’ятати, звідки вони походять: вони представляють великі компанії-покупці та схильні дивитися на свій ланцюг поставок індивідуально. Вони розглядають його як ексклюзивний клуб, до якого вони контролюють доступ, з чітко визначеним існуючим набором членів.

Це статичне бачення, а не ONE, і воно відзначається дисбалансом сил на їхню користь.

Статичне бачення, статичний вибір

З цієї точки зору цілком зрозуміло – насправді цілком доречно – що багато хто запитує, навіщо їм турбуватись про те, щоб змусити своїх партнерів по ланцюжку постачання спільно створити складну, дорогу обчислювальну мережу з кількома вузлами для керування розподіленим блокчейн-реєстром.

Часто вони виявляють, що можуть вирішити багато проблем з управлінням інформацією в ланцюжку постачання, включаючи покращення відстеження запасів і робочих процесів, за допомогою добре налагоджених інструментів бази даних, які вже працюють на внутрішніх серверах їхньої компанії.

Як сказав Гідеон Грінспен, генеральний директор Coin Sciences, попередив, «Якщо ваші вимоги задовольняють сучасні реляційні бази даних, ви були б божевільні використовувати блокчейн».

Компанії, які працюють у ланцюгах постачання, де влада більш збалансована, де фірми середнього розміру мають певний вплив і занадто багато можуть втратити, надаючи інформацію централізованому контролю найбільшого гравця, натомість можуть зробити висновок, що блокчейн корисний. Розподілена незмінна книга може допомогти різним зацікавленим сторонам подолати притаманну їм недовіру один до одного, що може підвищити ефективність і видимість у всьому ланцюжку.

Однак і тут сфера застосування, як правило, обмежена. Оскільки ланцюжок постачання розглядається як клуб із уже існуючими, попередньо схваленими учасниками, менеджерам ланцюга важко зрозуміти, чому вони повинні передати свої процеси обміну транзакціями повністю децентралізованій мережі та блокчейну без дозволу, такому як Bitcoin або Ethereum. Вони воліли б сформувати консорціум і спільно перевірити приватну розподілену книгу.

Вони також бачать інші переваги приватних блокчейнів: дозволена структура забезпечує набагато більший обсяг транзакцій, ніж публічні блокчейни; оновлення можуть бути легко погоджені та тривіально реалізовані; ідентифікація, Політика конфіденційності та інші природні проблеми бізнесу можуть бути вирішені так, як публічні блокчейни не можуть.

Але в епоху швидких технологічних змін, які становлять загрозу існуванню застарілих підприємств, нерозумно вважати, що бізнес-середовище буде статичним. Багато хто знає історія Kodak.

Існує ризик того, що дозволений блокчейн, заснований на консорціумі, яким керують існуючі, попередньо схвалені постачальники, перетвориться на жорстку організацію, що контролює ворота. У членів буде спонукано обмежувати доступ сторонніх осіб із конкуруючими продуктами та новими ідеями. І хоча це може на деякий час захистити маржу учасників мережі, зрештою це зробить весь ланцюг менш конкурентоспроможним.

Зараз це може не бути великим ризиком, але, як уже згадувалося, все змінюється. Швидко.

Ланцюжки постачання майбутнього будуть набагато динамічнішими, гнучкішими та чутливішими до потреб клієнтів, ніж нинішні. Географія та давні стосунки будуть менш проблемними. Це говорить про те, що менеджери ланцюгів постачання повинні не тільки дивитися на блокчейни, але й прагнути до максимально відкритої моделі без дозволів, з якою вони можуть працювати.

Можливо, їм не потрібно приймати Bitcoin або Ethereum як такі; Мене навіть можна було б переконати, що дозволена мережа валідаторів могла б зберегти децентралізований конкурентний ландшафт, якби правила управління консорціуму неухильно дозволяли будь-якому новому постачальнику записувати дані в бухгалтерську книгу.

У будь-якому випадку, суть полягає в тому, що відкритість і бездозволеність є життєво важливими ідеалами, до яких слід прагнути, саме тому, що вони заохочують конкуренцію та інновації.

Децентралізована довіра

У сукупності нові технології виробництва, такі як IoT і 3D-друк, містять величезний потенціал децентралізації. Даючи людям і підприємствам можливість робити більше з меншими витратами, вони зменшують трансакційні витрати, а це означає, що вони можуть зруйнувати бар’єри для входу та кинути виклик ефекту масштабу, який досі давав перевагу великим централізованим компаніям.

Якщо ми зможемо запобігти гіганти збору даних епохи Інтернету 2.0 від їх монополізації, ці інструменти повинні допомогти вирівняти умови гри. Вони мають відкрити двері для ширшого кола потенційних виробників у глобальній економіці.

Але для досягнення оптимального потенціалу ця децентралізована, більш горизонтальна економічна структура також потребуватиме децентралізованої моделі довіри. Вартість того, щоб одна компанія перевіряла надійність дедалі більшої кількості потенційних ділових партнерів, буде надто високою, щоб будь-який ланцюжок постачання залишався конкурентоспроможним.

Давайте уявімо світ, у якому 3D-друк, відомий як адитивне виробництво в індустріальному світі, є повсюдним. А тепер уявіть собі, що німецький виробник автозапчастин отримує Request на пропозиції від аргентинського виробника автомобілів, клієнта, з яким він ніколи раніше не мав справи, і на доставку за два дні. Німецька компанія знає, що дуже ймовірно, що конкуруючі виробники в США, Бразилії, Індії та Південній Кореї також отримали пропозиції. Єдиний спосіб виконати замовлення — звернутись до компанії, яка займається 3D-друком у Буенос-Айресі.

Як можна довіряти цьому постачальнику? Час і витрати на застосування поточних процедур належної перевірки, акредитації та процедур затвердження для включення цієї компанії до затвердженого списку постачальників займуть надто багато часу та коштуватимуть занадто багато грошей. Це залишило б німецьку компанію поза конкуренцією за роботу.

Оскільки ланцюги постачання починають функціонувати більше як ланцюг попиту за цим сценарієм, подібні дилеми довіри можуть змусити виробників звернути увагу на блокчейн-рішення.

Потрібно багато працювати над тим, як використовувати журнали введення та унікальні ідентифікатори на основі блокчейну, щоб підтвердити правдивість даних, що надходять із взаємопов’язаних пристроїв, таких як 3D-принтери. Застосовуючи подібний журнал змін стану для змін у програмному забезпеченні, блокчейни можуть також запевнити користувачів, що код у певному файлі, який використовується для друку відповідної частини, відповідає специфікаціям, як рекламується, і що він T був підроблений. Криптографічні докази цілісності процесу 3D-друку цілком можуть дозволити виробникам найняти постачальника за лічені хвилини, тоді як раніше вони ніколи не могли зробити це без особистих зустрічей.

Така модель блокчейну може значно прискорити процес адаптації. Але це має базуватися на відкритому доступі без дозволу для нових постачальників.

Зміни, про які ми говоримо, є кроком у порівнянні з раундом децентралізації та децентралізації 1990-х років, які прийшли з появою Інтернету та глобалізації. Ці тенденції створили ширший пул потенційних постачальників, дезінтегруючи ланцюжки поставок, які існували десятиліттями.

Нові ІТ-технології, такі як 3D-друк, є продовженням або, можливо, прискоренням зриву, який стався тоді, коли Інтернет децентралізував процес збору інформації та усунув перешкоди для спілкування. Наступною великою зміною функції стане децентралізація бар’єру довіри.

Саме через цю призму найсміливіші та інноваційні виробники повинні розглядати блокчейни та їхню критичну роль у глобальній економіці майбутнього.

Зображення через Shutterstock.