Блокчейн: експеримент з управління без влади

Унікальна екосистема однолітків і зацікавлених сторін біткойна різко відрізняється від більшості інших Human організацій.

Виборча публіка звикла до того, що питання вирішуються сукупними голосами за принципом «переможець отримує все» та виконавчими указами, які виконуються державою. Тим часом у корпоративному світі директиви видаються вниз по ієрархії, і тих, хто їх не виконує, зрештою звільняють.

Але ті самі правила та погляди не визначають управління екосистемами блокчейнів.

Відповідно до звичайних політичних уявлень, децентралізована і повністю добровільна система управління не повинна бути можливою, не кажучи вже про оптимальну. Таким чином, успіх Bitcoin як монетарного та соціального експерименту може залежати від розбивання цього самого наративу. На відміну від інших систем, її організація визначається не владними структурами, а добровільним консенсусом і відкритою конкуренцією.

Візьмемо демократію, яку в західній академії майже одностайно вважають найоптимальнішою формою правління, вона прагне заповнити владні посади в максимально рівноправний спосіб за допомогою народного голосування.

Навіть політолог Френсіс Фукуяма знаменито зауважив «Те, що ми можемо спостерігати... це кінцева точка ідеологічної еволюції людства та універсалізація західної ліберальної демократії як остаточної форми Human правління», що спонукає нас вважати, що подальших покращень не залишилося.

Однак, як і інші системи правління, демократія насправді ніколи не ставить під сумнів необхідність владних посад. Основна презумпція полягає в тому, що влада, здатність примушувати інших є необхідною передумовою для організації колективних зусиль у найбільш соціально оптимальний спосіб.

Отже, що відбувається, коли ми T можемо змусити наших однолітків підкорятися та підкорятися? Що ми робимо, коли ONE немає?

Це питання, з якими стикаються криптовалюти, що робить їх не просто експериментом у монетарній теорії, а й радикальним експериментом децентралізованого управління.

Як працює така система і чи може вона процвітати?

Оригінальний DAO

В CORE біткойна лежить однорангова мережа вузлів і майнерів, а на вершині цієї мережі розташована набагато більша екосистема, що складається з різноманітної групи зацікавлених сторін.

Ці зацікавлені сторони включають кожного, хто може щось отримати, якщо використання Bitcoin продовжуватиме зростати, наприклад Bitcoin бізнес, який сподівається отримати більший дохід у результаті. Але набагато частіше зустрічаються звичайні користувачі, які стали значущими зацікавленими сторонами завдяки простому володінню Bitcoin.

Причиною цього є функціональність блокчейну, прориву в інформатиці, який лежить в основі Bitcoin. Загальнодоступні блокчейни за своєю архітектурою потребують власних токенів для роботи. Ці токени створюються та винагороджуються майнерами або заробляються як комісія за транзакції в обмін на виконання роботи із забезпечення безпеки мережі.

Цей стимул, створений рідними токенами, є тим, що тримає мережу в цілому недовірливою.

Особливо у випадку з біткойнами остаточно фіксована кількість токенів означає, що якщо використання та володіння зростуть, то також зросте їх вартість і багатство існуючих зацікавлених сторін. Подібно до того, як заробіток на нещодавно створених біткойнах і комісії за транзакції стимулюють майнерів захищати мережу, просте володіння ними стимулює власника певним чином внести свій внесок у покращення та розвиток екосистеми.

Таким чином, Bitcoin нагадує не просту платіжну мережу, а корпорацію з акціонерами, але без голови, посадових осіб або будь-яких інструкцій, окрім того, що жорстко закодовано в протоколі. Таким чином, Bitcoin є оригінальною децентралізованою автономною організацією (DAO), яка успішно працює вже більше семи років у цій якості без будь-якого офіційного делегування повноважень.

Заміна влади

Спочатку відсутність будь-якого центрального керівника чи органу прийняття рішень у цій системі може здатися значним недоліком. Як говорить блокчейн-приказка: це функція, а не помилка.

І уряди, і корпорації залежать від таких діячів для прийняття рішень від імені колективної групи. Але знання ONE людини обмежені, і вони завжди можуть помилитися. Невірні рішення згори часто можуть призводити до краху як компаніям, так і націям.

Проте беззаперечно, що, як і все інше, корисність і зростання біткойна стикаються з проблемами, які вимагають вирішення та цілеспрямованих зусиль. На щастя, відсутність структурованої ієрархії не створює фактичних перешкод для вирішення проблеми. Замість того, щоб переконувати ONE важливу Maker рішення, енергію краще витратити на конкуренцію на ринку. Будь-хто може вільно подавати ідеї, вносити код і створювати програми на вершині мережі.

Відсутність центральної владної фігури також не є синонімом відсутності лідерства. Навпаки, це означає, що кожен і кожен здатний керувати. Різниця полягає в тому, що без примусу різні ідеї та рішення повинні відкрито конкурувати між собою. ONE не може бути примушений приймати будь-які послуги або використовувати будь-яке програмне забезпечення. Конкуренція, що виникла в результаті, означає, що численні рішення різних проблем можуть бути випробувані на ринку, і користувачі зрештою голосуватимуть своїми ногами.

Ця проста динаміка є ключем не тільки до того, як працює екосистема Bitcoin , але й до того, як вона може врешті-решт процвітати в порівнянні з централізованим плануванням. Неефективні рішення проблем із боку стейкхолдерів можуть зазнати невдачі окремо, не загрожуючи всій екосистемі, а цінні рішення можуть досягти успіху, зростати за рахунок власних переваг і заробляти відповідну частку ринку.

Підвищення корисності

Отже, що означає динаміка цього середовища для зацікавлених сторін?

Це означає, що існують різні класи проблем, які обмежують корисність і впровадження біткойна, і в кінцевому підсумку їх можуть вирішити лише зацікавлені сторони за власним бажанням. Оскільки ми, як зацікавлені сторони, мотивовані вдосконалювати екосистему, ми повинні визначити проблеми, які постають перед нею, і які в наших силах вирішити.

Це може бути так само просто, як навчання інших, оскільки розповісти про принципи роботи та ідеї, що стоять за Криптовалюта, є постійним викликом. Різноманітні інші проблемні моменти можна вирішити за допомогою безмежних можливостей послуг, підприємств і програм, створених на основі однорангової мережі Bitcoin . Це включає в себе послуги, які максимально спрощують купівлю токенів і підключення нових зацікавлених сторін, або гаманці, які покращують взаємодію з користувачами та безпеку їхніх коштів.

Цей рівень вирішення проблем екосистеми має кілька переваг, головним чином те, що його найлегше задіяти. Такі рішення не потребують консенсусу для реалізації та здатні швидко рухатися, використовуючи централізовану структуру та прийняття рішень окремими особами та традиційними підприємствами, водночас працюючи конкурентоспроможними в рамках існуючого протоколу консенсусу.

Вигода від створення цих сервісів і програм на основі найвідомішої та безпечної екосистеми блокчейну є величезною. Спільний базовий токен створює сумісність між службами та програмами, що призводить до потужного мережевого ефекту, який значно підвищує корисність. Зі збільшенням корисності зростає і вартість жетона, а підйом припливу піднімає всі човни. Проте самі блокчейни далекі від досконалості.

Отже, як ми вирішуємо глибші проблеми, які неможливо вирішити без зміни базового протоколу?

Закон і консенсус

Однорангова мережа біткойна встановлює рамки, в яких працює все інше. Він має жорстко закодовані правила, за якими кожен погоджується грати, щоб використовувати спільний токен, який він сприяє. Таким чином, консенсус навколо протоколу Bitcoin є дуже соціальним договором у дусі поліцентричний закон – ідея, що правові системи вільно конкурують, як і будь-які інші товари чи послуги. Протокол Bitcoin містить правила, за якими погоджуються грати всі учасники, але, на відміну від монополістичного права, тут також немає примусу грати за ними. Учасники вільно вирішують зробити це у власних інтересах і можуть піти в будь-який час.

Якщо жодну зі сторін не можна змусити дотримуватися «правової» основи протоколу, тоді ця структура повинна належним чином і виключно служити універсальним потребам усіх зацікавлених сторін, щоб вона не втратила частку ринку та була замінена. Ось чому розробка будь-якого протоколу Криптовалюта вимагає справжнього консенсусу.

Яскравим прикладом того, як це може піти не так, є, звичайно Ethereum Classic split. Після злому «The DAO» група зацікавлених сторін Ethereum і DAO очолила спробу скасувати експлуатований смарт-контракт, змінивши історію блокчейна. Не мало значення, що серед зацікавлених сторін були відомі провідні розробники та архітектори самого Ethereum або велика кількість згорілих інвесторів у DAO.

Щоб продовжувати використовувати поліцентричні паралелі, це «постанова» все ще вважалося неприйнятним для значної частини екосистеми. Вони не були зобов’язані приймати це, а замість цього вирішили продовжувати працювати за початковими консенсусними правилами незмінності, тим самим мирно розділивши мережу, екосистему та токен.

Ця подія, мабуть, є найбільш значущою гучною подією в Криптовалюта просторі, і вона є хорошим провіщанням для її майбутнього. Сучасні споживачі завжди сприймали як належне можливість вибору між товарами та послугами та вигідною конкуренцією, що випливає з цього. Але ніколи раніше цей самий конкурс не поширювався на самі правила, за якими ми погоджуємося брати участь.

Це сама ідея поліцентричного права. Дотепер ця ідея в основному була предметом абстрактної правової та економічної теорії. Завдяки криптовалютам ми вперше маємо живі приклади безперебійних і чисто консенсусних правил, а також спонтанний порядок, який виникає, коли люди намагаються визначити, які з них найкращі.

Розробникам таких проектів, як Ethereum, можна віддати заслугу в тому, що вони визнали успіх Bitcoin як оригінального DAO і прагнули розвивати його. Чого вони, мабуть, T усвідомлюють, це те, що цей самий успіх пояснюється саме свідомим вибором обмежити сам протокол простою та нейтральною структурою для обміну.

Поки вживаються такі суперечливі кроки, як відкат Ethereum , консенсусна мережа блокчейна не може залишатися цілою. Зміна протоколу в будь-який ненейтральний спосіб ніколи не може бути прийнятним для всіх зацікавлених сторін, фактично гарантуючи, що відбудеться розкол. Такі дії можна було б легко здійснити зверху вниз в ієрархічній системі, але навіть з благими намірами вони несумісні зі встановленням широко узгодженого добровільного протоколу передачі вартості. Розробка публічних блокчейнів, керована особливими інтересами, є приреченим підприємством.

Таким чином, найбільш широко використовуваним блокчейном буде ONE , який найкраще відповідає основній меті сприяння універсальному обміну та співпраці, і нічого більше.

Будь-яке втручання, окрім універсальних покращень цієї функції, не повинно здійснюватися, оскільки консенсус навряд чи буде підтримуватися, а потенційна мережева корисність буде марно втрачена. Але якщо є розбіжності щодо того, що насправді означає покращення «універсального обміну та співпраці», голосуйте ногами. Конкуренція — це єдиний спосіб визначити, яка реалізація працює найкраще.

Зрушення в мисленні

У цьому середовищі зацікавлені сторони можуть самоорганізовуватися разом з іншими відповідно до спільних цілей чи ідей, які вони мають. Це означає, що вони можуть застосувати себе туди, де, на їхню думку, можуть додати найбільшу цінність екосистемі, а також вибрати, які базові правила протоколу вони використовуватимуть і підтримуватимуть.

Жодна з цих дій не потребує дозволу та супутньої боротьби за владу з нульовою сумою, яка Соціальні мережі.

Такий спосіб мислення значною мірою відрізняється від звернення до віддаленої столиці чи впливового лідера, щоб отримати відповіді чи звинуватити. Як пише мій колишній колега з FEE Макс Бордерс, це вимагає зміни ставлення, що вимагає від нас перестати шукати лідерів, а натомість почати шукати товаришів по команді.

Роблячи це, ми також повинні працювати над тим, щоб позбутися від звичного для нас політичного менталітету «переможець отримує все». Комерційна конкуренція створює для нас світ позитивної суми – тобто світ постійно зростаючого багатства. Але переваги конкурентної системи починають зводитися нанівець, якщо енергія не спрямовується активно на творчі та конструктивні зусилля.

Якщо ви виявите, що доступних функцій або послуг бракує, створіть життєздатну альтернативу. Якщо ви вважаєте, що прийняті консенсусні правила принципово перешкоджають нейтральному мандату протоколу щодо полегшення обміну та співпраці, перейдіть на конкуруючу Криптовалюта або форк і рухайтеся далі.

Особливо форки можуть здатися безладною та небажаною подією скептикам, які не визнають дивовижної динаміки гри. Але унікальна конкуренція, яка випливає з неї, і новий і більш продуктивний менталітет, який вона створює, є ключем до успіху в цьому експерименті з децентралізованим управлінням.

Чертоги влади зображення через Shutterstock