Ang Blockchain: Isang Eksperimento sa Pamamahala na Walang Kapangyarihan

Ang natatanging ecosystem ng Bitcoin ng mga kapantay at stakeholder ay lubos na naiiba sa karamihan ng iba pang organisasyon ng Human .

Ang publikong bumoboto ay nakasanayan na sa mga isyung inaayos sa pamamagitan ng pinagsama-samang mga boto ng winner-take-all, at mga executive edicts na ipinapatupad ng estado. Samantala sa mundo ng korporasyon, ang mga direktiba ay ibinibigay sa isang hierarchy, at ang mga hindi sumusunod sa mga ito ay sa huli ay tinanggal.

Ngunit ang parehong mga patakaran at saloobin ay hindi tumutukoy sa pamamahala ng mga ekosistema ng blockchain.

Ayon sa mga kumbensiyonal na ideyang pampulitika, hindi dapat maging posible ang isang desentralisado at ganap na boluntaryong sistema ng pamamahala, lalo na ang pinakamainam. Ang tagumpay ng Bitcoin bilang isang monetary at social na eksperimento samakatuwid ay maaaring depende sa pagsira sa mismong salaysay na ito. Hindi tulad ng iba pang mga sistema, ang organisasyon nito ay hindi tinukoy ng mga istruktura ng kapangyarihan, ngunit sa pamamagitan ng boluntaryong pinagkasunduan at bukas na kumpetisyon.

Kunin ang demokrasya, halos nagkakaisa na isinasaalang-alang sa Western academia bilang ang pinakamainam na paraan ng pamamahala, hinahangad nitong punan ang mga posisyon ng kapangyarihan sa pinakaegalitarian na paraan na posible gamit ang popular na boto.

Kahit na ang political scientist na si Francis Fukuyama tanyag na sinabi “Ang maaring nasasaksihan natin … ay ang dulong punto ng ideolohikal na ebolusyon ng sangkatauhan at ang universalisasyon ng Kanluraning liberal na demokrasya bilang panghuling anyo ng pamahalaan ng Human ”, na humahantong sa amin na maniwala na wala nang mga karagdagang pagpapabuti na dapat gawin.

Gayunpaman, tulad ng ibang mga sistema ng gobyerno, hindi talaga kinukuwestiyon ng demokrasya ang pangangailangan ng mga posisyon ng kapangyarihan. Ito ay isang pinagbabatayan na palagay na ang kapangyarihan, ang kakayahang pilitin ang iba, ay isang kinakailangang kinakailangan para sa pag-oorganisa ng sama-samang pagsisikap sa pinakamainam na paraan sa lipunan.

Kaya ano ang mangyayari kapag T natin mapipilit ang ating mga kasamahan na sumunod at sumunod? Ano ang gagawin natin kapag walang ONE ?

Ito ang mga tanong na kinakaharap ng mga cryptocurrencies, na ginagawa itong hindi lamang isang eksperimento sa teorya ng pera, kundi isang radikal na eksperimento sa desentralisadong pamamahala.

Paano gumagana ang gayong sistema, at maaari ba itong umunlad?

Ang orihinal na DAO

Sa CORE ng bitcoin ay isang peer-to-peer na network ng mga node at minero, at sa ibabaw ng network na ito ay isang mas malaking ecosystem na binubuo ng magkakaibang populasyon ng mga stakeholder.

Kasama sa mga stakeholder na ito ang lahat na may makukuha kung patuloy na lumago ang paggamit ng Bitcoin , tulad ng mga negosyong Bitcoin na umaasa na makakita ng mas mataas na kita bilang resulta. Ngunit higit na karaniwan ang mga pang-araw-araw na gumagamit na ginagawang makabuluhang stakeholder sa pamamagitan ng simpleng kabutihan ng pagmamay-ari ng Bitcoin.

Ang dahilan nito ay likas sa functionality ng blockchain, ang pambihirang tagumpay sa computer science na nasa puso ng Bitcoin. Ang mga pampublikong blockchain ayon sa kanilang mismong arkitektura ay nangangailangan ng mga katutubong token upang gumana. Ang mga token na ito ay nilikha at ginagantimpalaan sa mga minero, o kinita bilang mga bayarin sa transaksyon, kapalit ng pagsasagawa ng gawain ng pag-secure sa network.

Ang insentibong ito na nilikha ng mga native na token ang nagpapanatili sa network sa kabuuan na walang pinagkakatiwalaan.

Sa kaso ng bitcoin lalo na, ang isang ganap na nakapirming bilang ng mga token ay nangangahulugan na, dapat gumamit at tumaas ang pagmamay-ari, gayundin ang kanilang halaga at ang kayamanan ng mga umiiral na stakeholder. Kung paanong ang kita ng mga bagong likhang bitcoin at mga bayarin sa transaksyon ay nagbibigay-insentibo sa mga minero na i-secure ang network, ang pagkakaroon lamang ng mga ito ay nagbibigay-insentibo sa may-ari na mag-ambag sa ilang paraan sa pagpapabuti at pagpapalago ng ecosystem.

Sa halip na isang simpleng network ng pagbabayad, ang Bitcoin ay kahawig ng isang korporasyon, kumpleto sa mga shareholder ngunit walang pinuno, mga opisyal, o anumang mga alituntunin bukod sa kung ano ang naka-hardcode sa protocol. Sa ganitong paraan, ang Bitcoin ay ang orihinal na desentralisadong autonomous na organisasyon (DAO), at matagumpay na tumatakbo sa loob ng mahigit pitong taon sa kapasidad na ito nang walang anumang pormal na delegasyon ng awtoridad.

Pagpapalit ng awtoridad

Sa simula ang kakulangan ng anumang sentral na pinuno o katawan na gumagawa ng desisyon sa sistemang ito ay maaaring magmukhang isang makabuluhang disbentaha. Tulad ng sinasabi ng blockchain: ito ay isang tampok, hindi isang bug.

Ang mga pamahalaan at mga korporasyon ay parehong umaasa sa mga nasabing bilang upang makagawa ng mga desisyon sa ngalan ng kolektibong grupo. Ngunit ang kaalaman ng ONE tao ay limitado, at maaari silang laging magkamali. Ang mga maling desisyon mula sa mataas ay kadalasang nagdudulot ng kapahamakan sa mga kumpanya at bansa.

Gayunpaman, hindi maikakaila na tulad ng lahat, ang utility at paglago ng bitcoin ay nahaharap sa mga hamon na nangangailangan ng mga solusyon at nakadirekta na pagsisikap. Sa kabutihang palad, ang kakulangan ng isang structured hierarchy ay hindi nagdudulot ng aktwal na hadlang sa paglutas ng problema. Sa halip na kumbinsihin ang ONE pangunahing Maker ng desisyon , mas mahusay na ginugugol ang enerhiya sa pakikipagkumpitensya sa merkado. Sinuman ay malayang magsumite ng mga ideya, mag-ambag ng code at bumuo ng mga aplikasyon sa ibabaw ng network.

Ang kawalan ng sentral na awtoridad na pigura ay hindi rin kasingkahulugan ng kakulangan ng pamumuno. Sa kabaligtaran, nangangahulugan ito na ang sinuman at lahat ay maaaring mamuno. Ang pagkakaiba ay na walang pamimilit, ang iba't ibang mga ideya at solusyon ay dapat na hayagang makipagkumpitensya sa isa't isa. ONE mapipilitang tumanggap ng anumang serbisyo o gumamit ng anumang software. Ang resultang kumpetisyon ay nangangahulugan na ang maraming solusyon sa iba't ibang problema ay maaaring masuri sa merkado at ang mga user ay sa huli ay bumoto gamit ang kanilang mga paa.

Ang simpleng dynamic na ito ay ang susi sa hindi lamang kung paano gumagana ang Bitcoin ecosystem, ngunit kung paano ito sa huli ay maaaring umunlad sa sentralisadong pagpaplano. Ang mga hindi epektibong solusyon sa mga problema sa bahagi ng mga stakeholder ay maaaring mabigo nang hiwalay nang hindi nagbabanta sa buong ecosystem, at ang mahahalagang solusyon ay maaaring magtagumpay at lumago sa kanilang sariling merito at makakuha ng naaangkop na halaga ng bahagi sa merkado.

Pagtaas ng utility

Kaya, ano ang ibig sabihin ng dinamika ng kapaligirang ito para sa mga stakeholder?

Nangangahulugan ito na mayroong iba't ibang klase ng mga hamon na naglilimita sa paggamit at pag-aampon ng bitcoin, at sa huli ay maaari lamang silang tugunan ng mga stakeholder sa kanilang sariling kagustuhan. Sa abot ng ating motibasyon na pahusayin ang ecosystem bilang mga stakeholder, dapat nating tukuyin ang mga problemang kinakaharap nito na nasa ating kapangyarihang tugunan.

Ito ay maaaring kasing simple ng pagtuturo sa iba, dahil ang pakikipag-usap sa mga gawain at ideya sa likod ng Cryptocurrency ay isang palaging hamon. Ang iba't ibang mga punto ng sakit ay maaaring matugunan sa pamamagitan ng walang limitasyong posibilidad ng mga serbisyo, negosyo at application na binuo sa ibabaw ng Bitcoin peer-to-peer network. Kabilang dito ang mga serbisyo na nagpapadali hangga't maaari upang bumili ng mga token at mag-onboard ng mga bagong stakeholder, o mga wallet na nagpapahusay sa karanasan ng user at sa seguridad ng kanilang mga pondo.

Ang antas ng paglutas ng problema ng ecosystem na ito ay may ilang mga pakinabang, pangunahin na ito ang pinakamadaling gawin. Ang mga naturang solusyon ay hindi nangangailangan ng pinagkasunduan upang maipatupad at nakakagalaw nang mabilis gamit ang sentralisadong istruktura at paggawa ng desisyon ng mga indibidwal at tradisyonal na negosyo, habang nagpapatakbo pa rin nang mapagkumpitensya sa loob ng balangkas ng kasalukuyang consensus protocol.

Ang pakinabang ng pagbuo ng mga serbisyo at app na ito sa ibabaw ng pinaka-pinatatag at secure na blockchain ecosystem ay napakalaki. Ang ibinahaging pinagbabatayan na token ay lumilikha ng compatibility sa pagitan ng mga serbisyo at application, na humahantong sa isang malakas na epekto sa network na lubos na nakikinabang sa utility. Habang tumataas ang utility ay tumataas din ang halaga ng token, at ang pagtaas ng tubig ay umaangat sa lahat ng mga bangka. Ngunit ang mga blockchain mismo ay malayo sa perpekto.

Kaya, paano natin pinamamahalaan ang mas malalalim na problema na hindi matutugunan nang hindi binabago ang pinagbabatayan na protocol?

Batas at pinagkasunduan

Itinatakda ng peer-to-peer network ng Bitcoin ang balangkas kung saan gumagana ang lahat. Nagtataglay ito ng mga hard-coded na panuntunan kung saan sumasang-ayon ang lahat na maglaro upang magamit ang nakabahaging token na pinapadali nito. Sa ganitong paraan, ang pinagkasunduan sa paligid ng Bitcoin Protocol ay isang panlipunang kontrata sa diwa ng polycentric na batas – ang ideya na ang mga legal na sistema ay malayang nakikipagkumpitensya tulad ng anumang iba pang produkto o serbisyo. Ang Bitcoin Protocol ay naglalaman ng mga alituntunin na sinasang-ayunan ng lahat ng kalahok na laruin, ngunit hindi tulad ng monopolistikong batas, wala ring sapilitang paglalaro sa kanila. Malayang pinipili ng mga kalahok na gawin ito sa kanilang sariling interes, at maaaring lumayo anumang oras.

Kung walang partido ang mapipilitang sumunod sa “legal” na balangkas ng protocol, dapat na sapat at tanging ang balangkas na iyon ang magsilbi sa mga unibersal na pangangailangan ng lahat ng stakeholder, baka mawalan din ito ng market share at mapalitan. Ito ang dahilan kung bakit ang pagbuo ng anumang Cryptocurrency protocol ay nangangailangan ng tunay na pinagkasunduan.

Ang isang kamangha-manghang halimbawa kung paano ito maaaring magkamali ay, siyempre, ang Ethereum Classic split. Kasunod ng “The DAO” hack, isang grupo ng Ethereum at DAO stakeholder ang nanguna sa pagsisikap na baligtarin ang isang pinagsamantalang matalinong kontrata sa pamamagitan ng pagbabago sa kasaysayan ng blockchain. Walang pinagkaiba na kasama sa mga stakeholder na ito ang mga high-profile na lead developer at arkitekto ng Ethereum mismo, o marami sa mga nasunog na mamumuhunan sa DAO.

Upang patuloy na gumamit ng mga polycentric parallel, ang "pagpapasya" na ito ay itinuring na hindi katanggap-tanggap sa isang mahalagang bahagi ng ecosystem. Wala silang obligasyon na tanggapin ito at sa halip ay nagpasyang ipagpatuloy ang pagpapatakbo ayon sa orihinal na pinagkasunduan na mga panuntunan ng immutability, at sa gayon ay mapayapang hinati ang network, ecosystem, at token bilang resulta.

Ang pag-unlad na ito ay masasabing ang pinakamahalagang high-profile na kaganapan na nangyari sa espasyo ng Cryptocurrency at ito ay napakahusay para sa hinaharap nito. Ang mga modernong mamimili ay palaging isinasaalang-alang ang kakayahang pumili sa pagitan ng mga kalakal at serbisyo at ang kapaki-pakinabang na kumpetisyon na sumusunod. Ngunit hindi pa kailanman pinalawak ang parehong kumpetisyon sa mismong mga patakaran kung saan sumasang-ayon kaming lalahok.

Ito ang mismong ideya sa likod ng polycentric na batas. Hanggang ngayon, ang ideyang iyon ay higit sa lahat ay ang saklaw ng abstract legal at economic theory. Salamat sa mga cryptocurrencies, mayroon kami sa unang pagkakataon na nabubuhay na mga halimbawa ng walang alitan at puro pinagkasunduan na mga panuntunan sa lugar, at ang kusang pagkakasunud-sunod na sumusunod habang sinusubukan ng mga indibidwal na matukoy kung alin ang pinakamahusay.

Ang mga nag-develop ng naturang mga proyekto bilang Ethereum ay maaaring ma-kredito sa pagkilala sa tagumpay ng Bitcoin bilang orihinal na DAO at naghahangad na bumuo dito. Ang marahil ay T nila napagtanto ay ang tagumpay na iyon ay dahil mismo sa malay na pagpili na limitahan ang protocol mismo sa isang simple at neutral na balangkas para sa pagpapalitan.

Hangga't ginagawa ang mga kontrobersyal na hakbang tulad ng Ethereum rollback, hindi maaaring manatiling buo ang consensus based network ng blockchain. Ang pagbabago ng protocol sa anumang di-neutral na paraan ay hindi kailanman magiging kaaya-aya sa lahat ng mga stakeholder, halos tinitiyak na magkakaroon ng split. Ang mga naturang aksyon ay madaling makuha mula sa itaas pababa sa isang hierarchal system, ngunit kahit na may mabuting intensyon ay hindi sila tugma sa pagtatatag ng malawak na napagkasunduan sa boluntaryong protocol para sa paglilipat ng halaga. Ang pagpapaunlad ng pampublikong blockchain na hinihimok ng mga espesyal na interes ay isang mapapahamak na negosyo.

Ang pinakamalawak na ginagamit na blockchain samakatuwid ay ang ONE na pinakamahusay na nakakatugon sa pangunahing layunin ng pagpapadali sa unibersal na pagpapalitan at pakikipagtulungan at wala nang iba pa.

Ang anumang interbensyon na higit sa pangkalahatang kapaki-pakinabang na mga pagpapabuti sa pagpapaandar na ito ay hindi dapat isagawa, dahil malamang na hindi mapapanatili ang pinagkasunduan at ang potensyal na utility ng network ay mawawala nang hindi kailangan. Ngunit kung saan mayroong hindi pagkakasundo sa kung ano talaga ang bumubuo ng pagpapabuti ng "unibersal na pagpapalitan at pakikipagtulungan", bumoto gamit ang iyong mga paa. Ang kumpetisyon ay ang tanging paraan upang matukoy kung aling pagpapatupad ang pinakamahusay na gumagana.

Isang pagbabago sa pag-iisip

Sa ganitong kapaligiran, ang mga stakeholder ay nagagawang mag-organisa ng sarili sa iba ayon sa alinmang magkabahaging layunin o ideya na maaari nilang taglayin. Nangangahulugan ito na maaari nilang ilapat ang kanilang mga sarili sa kung saan sila naniniwala na maaari nilang idagdag ang pinakamaraming halaga sa ecosystem, pati na rin piliin kung aling mga pangunahing panuntunan ng protocol ang kanilang ginagamit at sinusuportahan.

Wala sa mga pagkilos na ito ang nangangailangan ng pahintulot at ang kasamang zero-sum power struggles na Social Media.

Ang paraan ng pag-iisip na ito ay higit na naiiba sa pagtingin sa isang malayong kabisera o isang makapangyarihang figurehead para sa alinman sa mga sagot o para sisihin. Tulad ng isinulat ng aking dating kasamahan mula sa FEE Max Borders, hinihingi nito ang pagbabago sa ugali na nangangailangan na huminto tayo sa paghahanap ng mga pinuno, at sa halip magsimulang maghanap ng mga kasamahan.

Sa paggawa nito, dapat din tayong magsikap na alisin ang divisive winner-take-all mentality ng pulitika na nakasanayan nating lahat. Ang kumpetisyon sa komersyo ay lumilikha para sa amin ng isang positibong kabuuan ng mundo - iyon ay, isang mundo ng patuloy na pagtaas ng kayamanan. Ngunit ang mga bentahe ng isang mapagkumpitensyang sistema ay nagsisimulang mapawalang-bisa kung ang enerhiya ay hindi aktibong nakadirekta sa malikhain at nakabubuo na mga pagsisikap.

Kung makakita ka ng mga available na feature o serbisyo na kulang, lumikha ng isang mabubuhay na alternatibo. Kung naniniwala ka na ang pinagtibay na mga panuntunan ng pinagkasunduan ay pangunahing humahadlang sa neutral na utos ng protocol upang mapadali ang pagpapalitan at pakikipagtulungan, lumipat sa isang nakikipagkumpitensyang Cryptocurrency o tinidor at magpatuloy.

Ang mga tinidor lalo na ay maaaring mukhang isang magulo at hindi kanais-nais na kaganapan sa mga nag-aalinlangan na hindi nakikilala ang kahanga-hangang dinamika sa paglalaro. Ngunit ang kakaibang kumpetisyon na kasunod, at ang bago at mas produktibong mentalidad na nagagawa nito, ang susi sa tagumpay sa eksperimentong ito sa desentralisadong pamamahala.

Mga bulwagan ng kapangyarihan larawan sa pamamagitan ng Shutterstock