Тюльпани, свині та вічні графіті: барвистий тиждень біткойнів

Ласкаво просимо до щотижневого огляду CoinDesk від 20 грудня 2013 року – регулярного огляду найгарячіших, найбільш суперечливих і спонукаючих до роздумів Заходи у світі цифрової валюти очима скептицизму та подиву. Ваш господар…Джон Ло.

Без квітів, за Request

"Bitnot. Bitnot. Bitnot ..." Зазвичай привітний Джон Ло можна було почути сердите бурмотіння цього дивного слова собі під ніс протягом більшої частини тижня, коли те, що мало бути приємним раундом святкових заручин, перетворилося на потік "Ах, Ло! Я тобі казав, що штучка з Bitcoin була просто тюльпоманією! Ніколи не вірив цьому".

Звичайно, все це завдяки нашому другу, китайській державі, яка припинила можливість BTC China обмінювати Bitcoin на юані, в основному закривши найбільший ринок кібервалюти та спричинивши швидке падіння її вартості в доларах вдвічі.

Сміливі друзі Джона Лоу - разом із багатьма ЗМІ - сприйняли це як сигнал того, що Bitcoin слідує моделі спекулятивної бульбашки тюльпаноманії, посилаючись на відомі Заходи в Голландії в середині 17 ст. Тому для самозахисту було винайдено слово «bitnot»: Bitcoin — це не тюльпан.

Це T означає, що останні Заходи не мають запаху тюльпанів: люди, безумовно, купували Bitcoin в необґрунтованому очікуванні швидкого прибутку, тому що були доступні необґрунтовані прибутки. Безсумнівно, деякі все ще розумні з китайського виносу цього тижня. Але Bitcoin загалом — це не квітка, дитинко.

Тюльпанове божевілля - у будь-якому випадку, більш складний набір Заходи , ніж ті, які прийнято розуміти, - призвело до того, що великі маси населення купували та продавали контракти на майбутню поставку цибулин.

Самі цибулини T мали значення: це могло бути все, чому модний смак приписував довільну цінність. Але Bitcoin — це фундаментальний винахід, який насправді робить щось нове; більш того, велика частина його корисності майже не пов’язана з будь-якою спекулятивною цінністю, яку він має в будь- ONE момент часу.

Якщо ви використовуєте Bitcoin для купівлі та продажу речей, на відміну від купа значення, тоді T має величезного значення, чи ONE Bitcoin коштує десять доларів чи десять тисяч. Людина, у якої ви купуєте свої речі, надасть вам ціну в Bitcoin , яка дорівнює еквіваленту долара на момент продажу, тому сума Bitcoin, яку ви надішлете, коштуватиме стільки.

Поки ви та постачальник можете ефективно обмінювати Bitcoin на долари на вимогу, і якщо ціна Bitcoin T сильно коливається під час транзакції, усе працює без драм. Поки що нічого T , але зазвичай це не пов’язано із систематичними проблемами з Bitcoin.

Іншими словами, Bitcoin - це T тюльпан - це тюльпан, і система контрактів, і гроші, які проходять через систему. Хоча Bitcoin може створити ілюзію набагато більшої цінності, ніж існує, і жорстоко позбутися її, коли фантазія впадає в нестабільність через якийсь зовнішній фактор, це не єдино в цьому, і це не більше, ніж ONE аспект набагато більшої картини. Яка витримає.

Тим часом Джон Лоу нав’язує нове правило для тих, хто відвідує вечірки: будь-хто, хто згадає жалюгідну квітку, не підкріплюючи це негайно глибоким знанням структурних недоліків договірного середовища Windhandel, винен йому пляшку пристойного бордового. Доставляється на місці. Бордові ф'ючерси не розглядатимуться.

Перше правило клубу страху

Здається, що банки та уряди належать до одного клубу. Коли мова йде про офіційну Політика щодо Bitcoin, перше правило — T говорити про офіційну Політика щодо Bitcoin.

Минулого тижня це було продемонстровано двічі, вперше на прикладі китайської державної банківської системи без жодного публічного оголошенняпоставив кібош на біржах Bitcoin , а потім у тому, як Barclay's, здавалося, перестрибував з ONE ноги на іншу на транзакціях Bitcoin .

Чи може компанія, яка не торгує Bitcoin, але працює на ONE , використовувати обліковий запис Barclay's? так, якщо ви T говорите про це. Чи може роздрібний клієнт Barclay надіслати гроші на обмінник Bitcoin ? немає, але ніхто про це не говорить.

У той час як Джон Лоу розважається паралелями між капіталістичним банкінгом і авторитарним державним соціалізмом, йому нагадують, як це часто трапляється, про Кінець ферми тварин, де свині та люди стали нерозрізненими - він дійсно впізнає FUD, коли бачить це.

FUD — це стара абревіатура IBM від Fear, Uncertainty and Doubt; це потужна зброя для паралізування конкуренції без необхідності робити щось настільки грубе, як фактичне виробництво конкурентоспроможних продуктів або послуг.

Принцип роботи простий. Ви знаходите людей, які, можливо, збираються піти до ваших конкурентів, і змушуєте їх повірити, що вони ось-ось приймуть справді погане рішення. Це може бути нецензурним словом про конкурентів: «Їхні речі T працюють, і ви матимете багато проблем, якщо підете на це». Або намовляючи себе: «Почекай і подивися, що у нас буде, ти будеш виглядати дуже дурним, якщо цього не T».

Або ви можете робити нечіткі, загрозливі прогнози: весь ринок відходить від того, на що ви дивитесь, і ви опинитесь у безвиході. Але головне не в тому, щоб видавати будь-які конкретики: чим більш химерною та неоднозначною є ваша «інформація», тим краще вона висмоктує всю логіку та докази з процесу прийняття рішень.

Якщо це зробити досить вміло, це може не тільки паралізувати весь ринок на достатньо довгий час, щоб убити конкуренцію, це також може звільнити велику організацію від необхідності фактично приймати будь-які рішення, таким чином прикриваючи внутрішні конфлікти та систематичну відсутність поняття — іноді на десятиліття.

Джон Лоу не хотів би, щоб ви думали, що банківська система та китайська держава обов’язково керуються внутрішньою боротьбою за владу та повсюдною некомпетентністю виконавчої влади. Вони можуть бути. Ви просто T можете сказати.

Але справжня проблема FUD полягає в тому, що Ринки T люблять застою. IBM спотикалися після десятиліть контролю над ринком мейнфреймів, тому що малі, спритні, розумні компанії щойно створили власний новий ринок міні-комп’ютерів і використовували нові Технології , щоб змінити правила. Microsoft керувала обчислювальною технікою в 90-х роках: нова Технології з Інтернету змінила правила та викликала кипіння FUD.

Може здатися малоймовірним, що за допомогою нової Технології можна обійти щось таке потужне, як взаємопов’язаний глобальний механізм державного регулювання та банківського сектору: кібервалюта повинна грати в свою гру або піти.

І хоча вони реагують FUD і навіть не кажуть, які правила гри, історія передбачає, що всі ми втомимося чекати і рано чи пізно покинемо корабель.

Вічні графіті

У той час як решта світу балакає, намагаючись з’ясувати, чи є Bitcoin квіткою чи загрозою для світових Фінанси, Bitcoin тихенько усуває свої помилки та вирішує проблеми. По дорозі він демонструє цікаву поведінку, яку ніхто б не передбачив.

Більшість із них стосується Політика конфіденційності, анонімності та злочинності. Bitcoin побудований на ідеї, що нікому не потрібно знати, хто ви і чому ви щось робите: те, що ви робите, є цілком відкритим. Але чи можете ви LINK все це разом?

Іноді, якщо ви йдете до Гора Гокс щоб купити трохи Bitcoin, а потім перейти прямо до Шовковий шлях щоб купити наркотики, тоді можна з упевненістю зробити висновок, чому ви здійснили транзакцію Mt. Gox – і, оскільки Mt. Gox знатиме, хто ви, тепер у штату є шлях, щоб поставити свій розмір 13 через ваші двері.

Це можуть бути ваші просто десерти. але ті самі методи можуть означати, що ваші колеги можуть дізнайтеся, скільки вам платять (якщо ви досить дурні, щоб отримати оплачено в Bitcoin: Джона Лоу все ще дивує, що люди вважають це хорошою ідеєю).

Водночас відверту крадіжку та здирництво, пов’язане з Bitcoin, залишається неймовірно важко відстежити джерело.

Усе це відображає одвічну напругу між законом і свободою. Чи слід заборонити вам робити речі, оскільки вони можуть завдати шкоди, чи дозволити робити це за умови, що ви приймаєте наслідки завданої шкоди?

ONE із способів неминуче завадить людям робити речі, які повинні бути зроблені, через надлишок обережності; інший дозволить завдати шкоди, яку можна було б зупинити через надмірну необережність.

У реальному житті, в історії та суспільстві немає ONE правильної відповіді: робоче поєднання свободи та контролю, Політика конфіденційності та публічності постійно пробується та змінюється. Так само і з Bitcoin; цього тижня побачили деякідокладні міркування від розробника Майка Хірна про збереження вашої зарплати та інше переслідування злочинців через мережу блоків від дослідниці Сари Мейклейджон.

Джон Лоу завжди дізнавався більше про справжній потенціал і підводні камені Криптовалюта , читаючи про те, що відбувається в машинному відділенні, а не вештаючись із Вінклевіями чи пророками, які точуть сокиру. Якщо нічого іншого, ви отримаєте кілька смачних маленьких деталей.

У Мейклейджона було ONE: оскільки вдалося ідентифікувати гаманець, у якому ФБР зберігає конфісковані Bitcoin Silk Road, люди могли надсилати йому крихітні пожертви з прикріпленими купюрами, видимими для всіх.

Вони варіюються від спаму до різких спостережень за допомогою жартів із сумнівним смаком, але оскільки вони тепер є частиною глобального блок-ланцюга та створені для вічного запису всіх транзакцій, ці маленькі уривки триватимуть стільки ж, скільки й сам Bitcoin .

Оскільки саме письмо розвинулося з бухгалтерії, тут є чудовий резонанс між найновішою, фантастично складною Технології та найпершим, обеззброююче простим бізнесом глиняних табличок і стилусів із Месопотамії 3000 років до нашої ери.

Чи буде Bitcoin існувати через 5000 років, Джон Лоу не буде гадати, але якщо так, то й думки людей про ФБР.

Прогрес.

Джон Ло — шотландський підприємець XVIII століття, фінансовий інженер і гравець. Реформувавши французьку економіку, винайшовши паперову валюту, державні банки, бульбашку Міссісіпі та інші ідеї, важливі для сучасної економіки, він взяв триста років у невеликому котеджі за містом Б’юд. Він повернувся, щоб написати для CoinDesk про недоліки цифрової валюти.

Зображення квітки Бенксі через Shutterstock