Mga Tulip, Baboy at Eternal Graffiti: Makulay na Linggo ng Bitcoin

Maligayang pagdating sa Lingguhang Pagsusuri ng CoinDesk noong ika-20 ng Disyembre 2013 – isang regular na pagtingin sa pinakamainit, pinakakontrobersyal at nakakapukaw ng pag-iisip Events sa mundo ng digital na pera sa pamamagitan ng mga mata ng pag-aalinlangan at pagtataka. Ang iyong host…John Law.

Walang mga bulaklak, sa pamamagitan ng Request

"Bitnot. Bitnot. Bitnot ..." Ang karaniwang magiliw John Law maririnig na galit na binubulong ang kakaibang salitang ito sa loob ng halos buong linggo, dahil ang dapat sana ay isang kaaya-ayang round ng festive engagement ay naging stream ng "Ah, Law! Sinabi sa iyo na ang Bitcoin thingy ay tulipomania lang! Never did trust it."

Ang lahat ng ito ay kagandahang-loob ng ating kaibigang estado ng Tsina, siyempre, na pumutol sa kakayahan ng BTC China na palitan ang Bitcoin para sa yuan, higit sa lahat ay isinara ang pinakamalaking merkado ng cybercurrency at nag-udyok ng mabilis na pagbawas sa halaga ng dolyar nito.

Ang mga nakakatuwang kaibigan ni John Law - kasama ang marami sa media - ay kinuha iyon bilang isang senyales na ang Bitcoin ay sumusunod sa tulip mania speculative bubble model, na tumutukoy sa sikat Events sa Holland sa kalagitnaan ng ika-17 siglo. Kaya ang imbensyon, sa pagtatanggol sa sarili, ng salitang 'bitnot': Ang Bitcoin ay hindi isang tulip.

Na T sasabihin na ang mga kamakailang Events ay hindi mabango ng tulips: ang mga tao ay tiyak na bumibili ng Bitcoin sa hindi makatwirang pag-asa ng mabilis na kita, dahil ang mga hindi makatwirang kita ay magagamit. Walang alinlangan, ang ilan ay matalino pa rin mula sa Chinese takeaway ngayong linggo. Ngunit ang Bitcoin sa kabuuan ay T bulaklak, baby.

Ang kabaliwan ng tulip - sa anumang kaso, isang mas kumplikadong hanay ng mga Events kaysa sa mga nasa tanyag na pag-unawa - nakita ang malaking bahagi ng populasyon na bumili at nagbebenta ng mga kontrata para sa paghahatid ng mga bombilya sa hinaharap.

Ang mga bombilya mismo ay T mahalaga: maaaring ang mga ito ay anumang bagay kung saan ang fashionable na lasa ay nagbigay ng di-makatwirang halaga. Ngunit ang Bitcoin ay isang pangunahing imbensyon na talagang gumagawa ng bago; bukod pa rito, marami sa pagiging kapaki-pakinabang nito ay halos nahiwalay sa anumang speculative na halaga nito sa ONE oras.

Kung gumagamit ka ng Bitcoin para bumili at magbenta ng mga bagay, kumpara sa magtambak ng halaga, kung gayon T mahalaga kung ang ONE Bitcoin ay nagkakahalaga ng sampung dolyar o sampung libo. Bibigyan ka ng taong binibili mo ng iyong mga gamit ng isang presyo sa Bitcoin na katumbas ng dolyar sa oras ng pagbebenta, kaya ang halaga ng Bitcoin na ipapadala mo ay magiging ganoon kalaki.

Hangga't ikaw at ang vendor ay maaaring makipagpalitan ng Bitcoin para sa mga dolyar nang mahusay on-demand, at hangga't ang presyo ng Bitcoin ay T pabagu-bago nang husto sa kurso ng transaksyon, lahat ay gumagana nang walang drama. Ang mga bagay ay T pa, ngunit iyon ay karaniwang walang kaugnayan sa mga sistematikong isyu sa Bitcoin.

Sa madaling salita, ang Bitcoin ay T sampaguita - ito ay ang tulip at ang sistema ng mga kontrata at ang pera na dumadaloy sa sistema. Habang ang Bitcoin ay maaaring lumikha ng ilusyon ng higit na halaga kaysa sa umiiral - at alisin ito, malupit, kapag ang pantasya ay bumagsak sa kawalang-tatag dahil sa ilang panlabas na salik - hindi ito nag-iisa, at hindi iyon higit sa ONE aspeto ng isang mas malaking larawan. Na magtitiis.

Samantala, si John Law ay nagpapataw ng isang bagong panuntunan para sa mga party-goers: sinumang nagbabanggit ng kaawa-awang bulaklak nang hindi agad itong bina-back na may malalim na kaalaman sa mga structural failure ng Windhandel contractual environment ay may utang sa kanya ng isang bote ng disenteng claret. Para maihatid on the spot. Ang Claret futures ay hindi maaaliw.

Unang tuntunin ng fright club

Ang mga bangko at gobyerno ay tila nasa iisang club. Pagdating sa opisyal Policy sa Bitcoin, ang unang tuntunin ay T pag-usapan ang opisyal Policy sa Bitcoin.

Ito ay ipinakita ng dalawang beses noong nakaraang linggo, una sa paraan ng sistema ng pagbabangko ng estado ng China nang walang anumang pampublikong anunsyoilagay ang kibosh sa mga palitan ng Bitcoin , at pagkatapos ay sa paraang tila lumulukso si Barclay mula sa ONE paa patungo sa isa pa sa mga transaksyon sa Bitcoin .

Maaari bang hindi makipagkalakal ng Bitcoin ang isang kumpanya, ngunit nagtatrabaho para sa ONE iyon ay, gumamit ng account ng Barclay? Oo, kung T mo ito pag-usapan. Maaari bang magpadala ng pera ang retail customer ng Barclay sa isang Bitcoin exchange? Hindi, ngunit walang nagsasalita tungkol dito.

Habang si John Law ay naaaliw sa mga pagkakatulad sa pagitan ng kapitalistang pagbabangko at awtoritaryan na sosyalismo ng estado - siya ay pinapaalalahanan, gaya ng madalas, ng Ang pagtatapos ng Animal Farm, kung saan naging indistinguishable ang mga baboy at tao - nakikilala niya ang FUD kapag nakita niya ito.

Ang FUD ay isang lumang IBM acronym para sa Fear, Uncertainty and Doubt; ito ay isang makapangyarihang sandata para maparalisa ang kumpetisyon nang hindi kinakailangang gumawa ng anumang bagay na hindi karapat-dapat bilang aktwal na paggawa ng mga mapagkumpitensyang produkto o serbisyo.

Ang paraan ng paggawa nito ay simple. Hahanapin mo ang mga tao na maaaring pumunta sa iyong mga kakumpitensya, at papaniwalain silang gagawa sila ng talagang masamang desisyon. Ito ay maaaring sa pamamagitan ng pagbadmouth sa kumpetisyon: "T gumagana ang kanilang mga gamit, at malalagay ka sa labis na problema kung sasamahan mo ito." O sa pamamagitan ng pakikipag-usap sa iyong sarili: "Maghintay at tingnan kung ano ang aming darating, magmumukha ka talagang tanga kung hindi mo T."

O maaari kang gumawa ng hindi malinaw, nagbabantang mga hula: ang buong merkado ay lumalayo sa kung ano ang iyong tinitingnan, ikaw ay mapupunta sa isang paa. Ngunit ang susi ay hindi upang lumabas ng anumang mga detalye: ang mas malabo at mas malabo ang iyong 'impormasyon' ay, mas mahusay na sinisipsip ang lahat ng lohika at ebidensya mula sa proseso ng paggawa ng desisyon.

Tapos na nang may sapat na kasanayan, hindi lamang nito mapaparalisa ang isang buong merkado sa loob ng sapat na tagal upang patayin ang kumpetisyon, maaari din nitong idahilan ang isang malaking organisasyon na talagang kailangang gumawa ng anumang mga desisyon, kaya natatakpan ang mga panloob na salungatan at sistematikong kawalan ng clue - kung minsan ay mga dekada.

Hindi nais ni John Law na isipin mo na ang sistema ng pagbabangko at ang estado ng China ay kinakailangang hinihimok ng panloob na pakikibaka sa kapangyarihan at malaganap na kawalan ng kakayahan sa ehekutibo. Baka sila na. T mo lang masabi.

Ngunit ang tunay na problema sa FUD ay ang mga Markets ay T gusto ang stasis. IBM na-trip-an pagkatapos ng mga dekada ng pagkontrol sa mainframe computer market, dahil ang maliliit, maliksi, matalinong kumpanya ay gumawa lang ng sarili nilang bagong market sa mga minicomputer at gumamit ng bagong Technology para baguhin ang mga panuntunan. Pinasiyahan ng Microsoft ang pag-compute noong dekada 90: binago ng bagong Technology mula sa Internet ang mga patakaran at pinasimulan ang FUD boil.

Maaaring mukhang hindi malamang na ang anumang bagay na kasing lakas ng magkakaugnay na pandaigdigang makinarya ng regulasyon ng estado at ang sektor ng pagbabangko ay maaaring malampasan ng bagong Technology: cybercurrency ay dapat na maglaro ng kanilang laro o makaalis.

Ngunit habang tumutugon sila sa FUD at hindi man lang sinasabi kung ano ang mga patakaran ng laro, hinuhulaan ng kasaysayan na ang iba sa atin ay mapapagod sa paghihintay at talon sa barko sa lalong madaling panahon o huli.

Walang Hanggang Graffiti

Habang ang iba pang bahagi ng mundo ay lollygagging tungkol sa pagsisikap na alamin kung ang Bitcoin ay isang bulaklak o isang banta sa pandaigdigang Finance, tahimik na pinaplantsa ng Bitcoin ang mga bug nito at hinaharap ang mga problema. Kasabay nito, nagpapakita ito ng ilang kawili-wiling pag-uugali na hindi nahulaan ng sinuman.

Karamihan sa mga ito ay nasa mga lugar ng Privacy, anonymity at kriminalidad. Ang Bitcoin ay binuo sa ideya na walang sinuman ang kailangang malaman kung sino ka o kung bakit ka gumagawa ng isang bagay: kung ano ang iyong ginagawa, gayunpaman, ay ganap na bukas. Ngunit maaari mo bang LINK ang lahat ng iyon?

Minsan, kung pupunta ka sa Mt. Gox upang bumili ng ilang Bitcoin, at pagkatapos ay dumiretso sa Daang Silk upang bumili ng ilang gamot, pagkatapos ay ligtas na maghinuha kung bakit mo ginawa ang transaksyon sa Mt. Gox - at, dahil malalaman ng Mt. Gox kung sino ka, mayroon na ngayong ruta para sa estado na ilagay ang laki nitong 13s sa iyong pintuan sa harapan.

Maaaring iyon lang ang iyong mga panghimagas. ngunit ang parehong mga diskarte ay maaaring mangahulugan na magagawa ng iyong mga kasamahan alamin kung magkano ang binabayaran mo (kung tanga ka para makuha binayaran sa Bitcoin: ito pa rin astonished John Law na ang mga tao ay tila sa tingin ito ng isang magandang ideya).

Samantala, ang tuwirang pagnanakaw at pangingikil na kinasasangkutan ng Bitcoin ay nananatiling hindi kapani-paniwalang mahirap masubaybayan pabalik sa pinagmulan.

Ang lahat ng ito ay sumasalamin sa walang hanggang tensyon sa pagitan ng batas at kalayaan. Dapat ka bang pagbawalan sa paggawa ng mga bagay dahil maaari silang magdulot ng pinsala, o payagang gawin ang mga ito kung tatanggapin mo ang mga kahihinatnan ng pinsalang nagawa?

Ang ONE paraan ay hindi maiiwasang pipigil sa mga tao sa paggawa ng mga bagay na dapat gawin, dahil sa labis na pag-iingat; ang isa ay magbibigay-daan sa pinsala na mangyari na maaaring napigilan, dahil sa labis na kawalang-ingat.

Sa totoong buhay, sa buong kasaysayan at lipunan, ONE tamang sagot: isang gumaganang halo ng kalayaan at kontrol, Privacy at publisidad, ay patuloy na sinusubukan at pinag-uusapan. Gayon din sa Bitcoin; ngayong linggo ay nakakita ng ilandetalyadong pagmumuni-muni mula sa developer na si Mike Hearn sa pagpapanatiling pribado ng iyong suweldo, at higit pa sa paghabol sa mga kriminal sa kabila ng block chain mula sa researcher na si Sarah Meiklejohn.

Si John Law ay palaging natututo ng higit pa tungkol sa mga tunay na potensyal at mga pitfalls ng Cryptocurrency sa pamamagitan ng pagbabasa sa kung ano ang nangyayari sa silid ng makina kaysa sa pakikipag-usap sa mga Winklevii o axe-grinding doomsayer. Kung wala nang iba, lalabas ka ng ilang masasarap na maliliit na detalye.

May kaibig- ONE si Meiklejohn : dahil naging posible na matukoy ang pitaka kung saan pinananatili ng FBI ang nakumpiskang Silk Road Bitcoin , naipadala ito ng mga tao ng maliliit na donasyon - na may kasamang mga talang nakikita sa buong mundo.

Ang mga ito ay mula sa spam hanggang sa maingay na mga obserbasyon sa pamamagitan ng mga biro sa kahina-hinalang lasa - ngunit dahil bahagi na sila ngayon ng pandaigdigang block chain at iyon ay idinisenyo upang maging isang walang hanggang rekord ng lahat ng mga transaksyon, ang mga nakakatuwang maliit na snippet na ito ay tatagal hangga't Bitcoin mismo.

Habang ang pagsusulat mismo ay umusbong mula sa accountancy, mayroong isang masarap na resonance dito sa pagitan ng pinakabago, hindi kapani-paniwalang kumplikadong Technology at ang pinakauna, hindi nakakapinsalang simpleng negosyo ng mga clay tablet at stylus mula 3,000 BCE Mesopotamia.

Kung mananatili pa rin ang Bitcoin sa loob ng 5,000 taon, hindi mag-isip-isip si John Law – ngunit kung oo, ganoon din ang mga opinyon ng mga tao sa FBI.

Pag-unlad.

John Law ay isang 18th century Scottish entrepreneur, financial engineer at sugarol. Ang pagkakaroon ng pagbabago sa ekonomiya ng Pransya, pag-imbento ng pera ng papel, mga bangko ng estado, ang Mississippi Bubble at iba pang mga ideya na mahalaga sa modernong ekonomiya, nagpahinga siya ng tatlong daang taon sa isang maliit na cottage sa labas ng Bude. Siya ay bumalik upang magsulat para sa CoinDesk sa mga foibles ng digital currency.

Larawan ng Banksy Flower sa pamamagitan ng Shutterstock