Криптo шепот о том, как регуляторы бросают розничную торговлю в пучину

Крупнейшей Криптo прошлой недели стало одобрение Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) фьючерсного ETF на Bitcoin . Для непосвященных: ETF — это биржевые фонды: инвестиционные инструменты, которые отслеживают эффективность базового актива. В течение многих лет Криптo пытались создать ETF на Bitcoin , который позволил бы трейдерам иметь доступ к Криптo через некриптовалютные биржи. Однако фьючерсный ETF на Bitcoin поставляется с некоторыми предостережения, ONE из которых является концепция «контанго.” Критики говорят, что это делает вещи дорогими и недоступными для трейдеров, с которыми это якобы пытается связаться.

Мысль о том, что розничные инвесторы могут оказаться в проигрыше, также поднимает вопросы о том, почему Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) под руководством относительно прогрессивного, ориентированного на защиту прав потребителей Гэри Дженслера могла одобрить фьючерсный Bitcoin ETF раньше, чем спотовый ETF без контанго.

Это интервью является частью серии под названием «Gensler for a Day», в которой мы спрашиваем лидеров отрасли, которые могут устанавливать или влиять на законы, о конкретных политиках, которые они будут реализовывать. Проверитьздесь для предыдущего освещения «Недели Политика ».

Майя Зехави, опытный Криптo и консультант из Тель-Авива, Израиль, сказала мне об этом так:

«Есть определенная ирония в том, что регулятор пытается бороться с Криптo во имя защиты прав потребителей, финансовой грамотности и манипулирования рынком, а на самом деле бросает розничных [трейдеров] в омут с головой и говорит вам: «Это кошерно, это нормально и безопасно»».

Зехави — RARE Криптo с глубоким отвращением к псевдопопулистской риторике, которая пронизывает пространство. Она также предприниматель и руководитель — ее последний проект все еще находится в скрытом режиме. Ранее на этой неделе мы подробно говорили о фьючерсном ETF Bitcoin и о том, сможет ли Криптo когда-нибудь перерасти свои беззаконные корни.

Ниже приведен наш разговор, отредактированный и сокращенный для ясности.

Какие, по вашему мнению, вопросы являются наиболее актуальными для внимания регулирующих органов?

ONE, привлечение капитала для проектов в США. То есть, поиск способа, при котором стартапы могут реально собирать деньги, как из частных раундов, так и из публичных раундов, для своих токенов, не подвергаясь риску нарушения безопасности. До тех пор, пока не появится надлежащая безопасная гавань, режим или что-то в этом роде.

Второе [дело] — это манипулирование рынком. Мне кажется, что они гораздо больше сосредоточены на попытках регулироватьстейблкоиныиз страха, что они могут быть систематическими и важными для стабильности финансового рынка, где эта структура фактически даст им возможность начать или попытаться регулировать протоколы, которые используют стейблкоины. И я думаю, что это большой риск, как для децентрализованной инфраструктуры, так и для различныхДеФи [децентрализованные Финансы] инструменты.

Смотрите также:DeFi — это нечто, чего регуляторы еще не видели. Как им с этим бороться?

Регуляторы всегда любят говорить, что они боятся, что контроль за капиталом позволит токсичным активам или токсичным рискам распространиться по всем Рынки. На самом деле, это тот случай, когда чрезмерное регулирование может в конечном итоге помешать Криптo Рынки и инновациям. Но, честно говоря, я просто разочарован фьючерсными ETF. Я думаю, что это идеальный случай, когда регуляторы в основном не выполняют свои обязанности и фактически препятствуют защите и запутывают рыночные издержки. Таким образом, вместо того, чтобы облегчить потребителям доступ к Криптo, они в конечном итоге дали гораздо более дорогой Криптo в руки розничной торговли, где они сталкиваются с большими собаками, торгующими фьючерсами, а не спотовыми ценами.

Расскажите об этом подробнее — вы считаете, что было бы лучше сначала одобрить спотовый ETF?

Да, конечно. Это просто идеальный пример того, как потребители говорят ONE , а затем [регуляторы] действуют так, как будто у них нет никаких угрызений совести, по сути, усугубляя боль, которую они пытаются решить.

Это дороже, и они более подвержены волатильности различных рыночных структур, и они находятся в руках манипуляций китов рынка, просто с точки зрения торговли на волатильности. Таким образом, вы не защищаете потребителей, вы не даете им дешевый доступ к классу активов. По сути, вы предоставляете им больше режимов для выхода на рынок и требуете от них большей сложности, чтобы знать, какой у них риск, чем у любого другого класса активов.

Вот и вся история Криптo, да? Мелкую рыбу обманывают люди, которые знают, что делают, потому что T никакой защиты.

Я думаю, что иногда вокруг Криптo говорят, что они устраняют посредников и демократизируют доступ к Финансы, и бла-бла-бла, когда на самом деле мы просто создаем множество других посредников и различные транзакционные сборы, которые могут или T могут быть конкурентоспособными с традиционными Финансы. И мы также подражаем тому же примитиву и притворяемся, что это новинка, много времени.

Но есть ирония в том, что регулятор пытается обрушиться на Криптo во имя защиты прав потребителей, финансовой грамотности и манипулирования рынком, а на самом деле бросает розничных [трейдеров] в пучину и говорит вам: «Это кошерно, это нормально и безопасно. Мол, T беспокойтесь об этом, как будто мы прошли всю должную осмотрительность». И по сути, вы подвергаете розничную торговлю опасности гораздо больше, чем что-либо другое, что вы могли бы сделать. Что просто иронично.

Вы упомянули посредников. Может ли правительство сыграть роль в предотвращении повторения проблем в существующей системе Криптo ?

Я думаю, вместо того, чтобы следовать патерналистскому подходу Элизабет Уоррен, думая, что вам нужно быть нянькой здесь, было бы гораздо более благоразумно, если бы регуляторы действительно попытались стать настоящими полицейскими на рынке. Им нужно больше кнутов, а не пряников. Так что фактически принуждайте к демпингу в розничной торговле. Убедитесь, что манипулирование рынком — это то, что они могут — я ненавижу слово «наказывать» — но постарайтесь переписать правила так, чтобы этого T происходило, в том числе на Криптo . И, возможно, даже рассмотрите манипулирование рынком в рамках различных продаж токенов и фактически скажите: «Мы готовы быть полицейскими» вместо «О, это ценная бумага, вы все неправы».

Смотрите также:Некоторые NFT, вероятно, незаконны. Волнует ли это SEC?

Каковы примеры манипулирования рынком в этом контексте?

Сбои на Robinhood или Coinbase или что-то в этом роде — это рыночные манипуляции. По сути, это биржа, которая приходит и говорит: «Я собираюсь остановить свободный FLOW капитала, чтобы не оказаться на крючке». Это своего рода протокол снижения риска биржами или централизованными посредниками.

Я думаю,Скандал в OpenSea это еще ONE из тех, инсайдерская информация. Я думаю, что есть много вещей, которые мы знаем как отрасль, но T всегда публично озвучиваем.

Криптo исторически была домом для мошенников и схем pump-and-dump. Как вы думаете, сможет ли отрасль когда-либо избавиться от ассоциации с такого рода «экономикой мошенничества», и может ли регулирование сыграть в этом какую-то роль?

Да. Вы видите проекты, которые выдержали медвежий рынок и сумели себя реализовать. И я думаю, что это почти как знак чести, говорящий «это хороший актер».

[И] я бы очень внимательно посмотрел на фонды. Если они сигнализируют о чем-то неправильном в этих pump-and-dump, если они сигнализируют, что не собираются ликвидировать свои позиции или не собираются брать на себя роль управляющего, и они накачивают или рекламируют токен или проект, то, возможно, им следует регулировать фонды, а не проект.

Больше от Неделя Политика:Как Рохан Грей будет регулировать стейблкоины