В борьбе с коронавирусом правительствам приходится идти на компромиссы в вопросах Политика конфиденциальности

Тысячи людейв Соединенных Штатах дали положительный результат на COVID-19, а число погибших по всему мирупревысило 6000. В Италии введен карантин, а в Нью-Йорке правительство требует закрыть предприятия, включая бары, рестораны и кинотеатры, чтобы остановить распространение вируса.

После того, как в Китае были приняты драконовские меры для остановки быстрого распространения вируса, включая ограничения на передвижение, широкомасштабное наблюдение и принудительную изоляцию, похоже, что такие меры работают,Число новых случаев в Китае снижается.Подобные меры вряд ли будут приняты в США, однако правительству и работодателям по всей стране в ближайшие месяцы придется решать сложные вопросы, касающиеся Политика конфиденциальности и общественного здравоохранения.

«Показательно, что на данный момент эксперты в области общественного здравоохранения не призывают ни к одной из этих мер; они ясно дали понять, что наиболее полезными тактиками будут социальное дистанцирование и соблюдение правил гигиены, например, тщательное мытье рук и дезинфекция», — говорит Рэйчел Левинсон-Вальдман, старший советник Программы свободы и национальной безопасности в Центре правосудия имени Бреннана при Школе права Нью-Йоркского университета.

Смотрите также:Массовая слежка угрожает личной Политика конфиденциальности в условиях коронавируса

«Китай внедрил инструменты наблюдения, противоречащие CORE американским ценностям, таким как свобода слова, передвижения и собраний. Коронавирус — хотя он, несомненно, является чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения — не должен стать оправданием для внедрения инструментов, которые подорвут эти ценности».

Действия Китая могут иметь далеко идущие последствия, если говорить о дальнейшем нарушении Политика конфиденциальности граждан, и они вполне могут сохраниться даже после того, как коронавирус будет взят под контроль, поскольку CoinDesk писал о прошлой неделе.

Кэтрин Уолдрон, научный сотрудник по кибербезопасности в R Street Institute, аналитическом центре, который продвигает свободные Рынки и ограниченное правительство, скептически относится к тому, что мы увидим развертывание Технологии слежки в США в том же масштабе, что и в Китае. Во-первых, в США T инфраструктуры распознавания лиц такого масштаба, чтобы проводить массовую слежку, как в Китае. Во-вторых, американцы вряд ли допустят широкомасштабную правительственную слежку в масштабах Китая.

Сейчас не время работодателям бессистемно собирать дополнительную информацию о своих сотрудниках или вводить меры наблюдения за ними.

«Правительственный надзор — T новое явление для китайских граждан», — говорит Уолдрон. «Китайская система оценки социального кредита уже использовала Технологии распознавания лиц и почти повсеместный надзор для управления повседневной жизнью людей, а людям с недостаточным баллом уже отказывали в возможности путешествовать время от времени, задолго до того, как COVID-19 стал угрозой. Внедрение дополнительных мер надзора сейчас T является радикально новым поведением».

Стоимость общественного здравоохранения

Существует противоречие между потребностью населения в безопасности и возможным нарушением Политика конфиденциальности , которое может возникнуть в связи с этим, и неясно, какой путь правительство может наметить в этом отношении.

Левинсон-Вальдман говорит, что сейчас людям предлагают самоизолироваться, и она T слышала предположений о том, что здесь будут внедрены технологии, подобные тем, что используются в Китае.

Но она поднимает вопрос о блокировке Бостона в поисках виновных в теракте на Бостонском марафоне как о чем-то, что может пролить свет на текущую ситуацию. Она говорит, что это могло быть понятным решением сразу после крупной чрезвычайной ситуации, но это также, возможно, было существенным нарушением гражданских свобод. Былидругие шаги, такие как не закрытие всего общественного транспорта в городе или блокировка города, которые можно было бы предпринять.

«Нетрудно представить, что правительство может чрезмерно отреагировать на этот кризис, независимо от того, говорим ли мы о Политика конфиденциальности или других гражданских свободах», — говорит Левинсон-Вальдман.

Смотрите также:Эрик Вурхис: в течение пяти лет произойдет крупный финансовый кризис, и Криптo будет готова

Electronic Frontier Foundation, некоммерческая организация, защищающая гражданские свободы в цифровом формате, такжезабили тревогуо защите гражданских прав во время кризиса общественного здравоохранения.недавнее заявлениеиз организации говорится, что «многие государственные учреждения собирают и анализируют личную информацию о большом количестве идентифицируемых людей, включая их здоровье, поездки и личные отношения». Такие меры, хотя и оправданы во время кризиса, не должны становиться постоянными атрибутами общества, заявляет EFF. Он предлагает такие принципы, как срок годности для любых собранных данных; что любой сбор должен основываться на науке, а не на предвзятости; и что надлежащая правовая процедура должна соблюдаться, когда дело доходит до принятия мер на основе имеющихся данных.

«Если правительство стремится ограничить права человека на основе этого наблюдения с использованием «больших данных» (например, поместить его в карантин на основании выводов системы об его отношениях или поездках), то у этого человека должна быть возможность своевременно и справедливо оспорить эти выводы и ограничения», — говорится в заявлении.

Рабочее место (из дома)

Не только правительству приходится разбираться в этих сложных вопросах. Работодатели тоже, поскольку вопросы о воздействии и заражениизаставляя работодателей определять, какая личная информация им нужнадля сбора или возможности сбора информации о сотрудниках с целью защиты их рабочей силы.

Согласно правилам Управления по охране труда и технике безопасности, а также законам, включая Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA), HIPAA и Закон о недискриминации генетической информации (GINA), работодатели должны уважать Политика конфиденциальности и другие права сотрудников. В случае с коронавирусом это исключило бы возможность проведения любого вида медицинского тестирования или прямого запроса о состоянии здоровья или медицинском диагнозе сотрудника, говорит Элизабет М. Рениерис, юрист и научный сотрудник Центра Беркмана Кляйна по Интернету и обществу Гарвардского университета.

«ONE из способов сбалансировать эти конкурирующие требования — использовать общие меры, которые T требуют инвазивных допросов или вмешательства в работу отдельных сотрудников», — говорит она. Они не должны обсуждать состояние здоровья или личные обстоятельства любого отдельного сотрудника с другими сотрудниками или третьими лицами, за исключением ограниченных обстоятельств, когда они могут побудить пострадавшего сотрудника обратиться за помощью к медицинским работникам или органам общественного здравоохранения.

«Сейчас не время для работодателей собирать дополнительную информацию о своих сотрудниках или вводить меры по наблюдению за сотрудниками», — говорит Рениерис. «Сотрудники не отказываются от всех своих прав на Политика конфиденциальности в кризисной ситуации».