В поисках финансовой свободы: ответ кроется в Bitcoin, а не в стейблкоинах

В последнее время мы стали свидетелями реальных сценариев, когда стейблкоины, такие как USDT Tether и USDC Circle, стали важнейшими денежными инструментами. Например, в Турции, где высокая инфляция подтолкнула граждан принять эти цифровые активы в качестве хеджирования против нестабильной национальной валюты.

Стейблкоины обещают освобождение от ограничений традиционных финансовых систем, но насколько хорошо они на самом деле выполняют это обещание, зависит от ONE , как определяется свобода. Если мы сравним стейблкоины с различными определениями свободы, которые появляются в политологической литературе, эта новая форма денег не дотягивает.

Бурак Тамач — внештатный профессор Государственного университета Монклер.

Чтобы понять, почему стейблкоины терпят неудачу, когда дело касается личной свободы, и почему Bitcoin [BTC] преуспевает, полезно обратиться к нескольким политическим философам и узнать, как они определяют свободу.

Начнем с англо-русского политического теоретика Исайи Берлина и его основополагающего эссе«Две концепции свободы»который говорит, что свободу можно понимать в первую очередь двумя способами: негативно и позитивно. Негативная свобода, часто называемая «либеральной свободой», относится к отсутствию помех или барьеров. Другими словами, быть оставленным в покое. Напротив, позитивная свобода фокусируется на активном использовании свободы для реализации цели или потенциала.

Смотрите также:Американцам (судя по всему) T разрешено проверять эту экономическую теорию

Существует также третья альтернатива, «республиканская» или «неороманская» концепция свободы, которая опирается на обе эти интерпретации, чтобы поднять вопросы об управлении. Ирландский философ Филипп Петтит был пионером в этой области и подчеркивал взгляд на республиканскую свободу как на отсутствие господства, в то время как позже британский историк-интеллектуал Квентин Скиннерподчеркивал свободу от зависимости. Для обоих простое присутствие произвольной силы, способной вмешаться в жизнь человека, не делает ONE свободным.

Прежде чем вернуться к Криптo, давайте посмотрим на свободу по-другому — используя аналогию с дверью. Представьте себе негативную свободу как выбор из множества дверей, а позитивную свободу — как прохождение через выбранную вами дверь. Республиканская свобода приносит еще один слой — это как иметь кучу дверей без привратника.

В этом смысле вы свободны, пока ONE не вмешивается. Это похоже на либеральную концепцию свободы, упомянутую выше, но с республиканской точки зрения один лишь потенциал вмешательства уже ограничивает вашу свободу. Другими словами, чтобы управлять этим привратником, нам нужна позитивная свобода только для того, чтобы обеспечить нашу негативную свободу.

Независимо от того, находится ли власть в руках правительства или компании, проблема произвольной власти остается.

С этой точки зрения проблема стейблкоинов становится ясной. Можно сказать, что стейблкоины предлагают негативную свободу, поскольку существует мало препятствий для использования этих финансовых систем, пока система работает гладко. Однако они не достигают цели по республиканской свободе или свободе без доминирования.

Вот в чем проблема: эти активы создаются и управляются централизованными организациями. Стабильность и доступность стейблкоинов, а также их пользователей, привязаны к решениям этих компаний. Вы свободны, пока кто-то не вмешается. Но, что самое важное, эта свобода находится во власти эмитентов.

Смотрите также:Почему стоит беспокоиться о Bitcoin? Вот мнение ONE философа | Мнение (2021)

Посмотрите на недавнюю ситуацию в моей родной Турции. В условиях кризиса национальной банковской системы и инфляции многие граждане Турции используют стейблкоины, в частностиUSDT на TRON, чтобы защитить свое богатство. Сначала это звучит привлекательно: вместо того, чтобы полагаться на правительство в надзоре за банками, доверяйте иностранным компаниям. Но с определенной точки зрения это просто заменяет ONE босса другим.

Независимо от того, находится ли власть в руках правительства или компании, проблема произвольной власти остается — и это урок республиканской свободы. Вы все еще можете находиться под внешним контролем, не имея возможности существенно влиять на процессы, управляющие вашей экономической деятельностью.

Однако Bitcoin предлагает действительно децентрализованный вариант, приближая нас к свободе как не-доминированию. Децентрализованная природа Bitcoin предотвращает тип доминирования, который приходит с централизованными структурами стейблкоинов или традиционных Финансы. Каждый участник может влиять на решения сети, снижая риск произвольной власти и, таким образом, способствуя более республиканскому взгляду на свободу.

В заключение, стейблкоины могут показаться спасательным кругом в нестабильных финансовых ландшафтах. Но их внутренняя зависимость от централизованных эмитентов ставит под угрозу свободу как не-доминирование. Недостаточно просто поменять ONE хозяина на другого, будь то правительство или корпорация. Реальная финансовая независимость достигается не за счет торговых цепочек, а за счет их устранения или контроля.