En busca de la libertad financiera: la respuesta está en Bitcoin, no en las monedas estables

Recientemente, hemos presenciado escenarios reales donde las monedas estables como USDT de Tether y USDC de Circle se han convertido en herramientas monetarias cruciales. En Turquía, por ejemplo, la alta inflación ha impulsado a los ciudadanos a adoptar estos activos digitales como protección contra la inestabilidad de su moneda nacional.

Las monedas estables prometen liberarse de las limitaciones de los sistemas financieros tradicionales, pero su cumplimiento efectivo depende de cómo ONE defina la libertad. Si comparamos las monedas estables con las diversas definiciones de libertad que aparecen en la literatura de ciencias políticas, esta nueva forma de dinero se queda corta.

Burak Tamaç es profesor adjunto en la Universidad Estatal de Montclair.

Para entender por qué las monedas estables fallan cuando se trata de la libertad personal (y por qué Bitcoin [BTC] tiene éxito), es útil hacer un recorrido por algunos filósofos políticos y cómo definen la libertad.

Comencemos con el teórico político anglo-ruso Isaiah Berlin y su ensayo seminal“Dos conceptos de libertad”Que afirma que la libertad puede entenderse principalmente de dos maneras: negativa y positiva. La libertad negativa, a menudo denominada «libertad liberal», se refiere a la ausencia de interferencias o barreras. En otras palabras, a la libertad desinteresada. Por el contrario, la libertad positiva se centra en el ejercicio activo de la libertad para alcanzar una meta o potencial.

Ver también:A los estadounidenses (al parecer) no se les permite poner a prueba esta teoría económica

Existe también una tercera alternativa, la concepción «republicana» o «neorromana» de la libertad, que se basa en ambas interpretaciones para plantear cuestiones sobre la gobernanza. El filósofo irlandés Phillip Pettit fue pionero en este campo y enfatizó una visión de la libertad republicana como ausencia de dominación, mientras que posteriormente el historiador intelectual británico Quentin Skinner...enfatizó la libertad de la dependenciaPara ambos, la mera presencia de un poder arbitrario que pueda interferir en la vida de uno no lo hace libre.

Antes de volver a las Cripto, veamos la libertad desde otra perspectiva: usando la analogía de una puerta. Imaginemos la libertad negativa como tener varias puertas para elegir, y la libertad positiva como cruzar la puerta elegida. La libertad republicana aporta otra dimensión: es como tener un montón de puertas sin portero.

En este sentido, eres libre siempre que ONE interfiera. Esto es similar a la concepción liberal de la libertad mencionada anteriormente, pero desde la perspectiva republicana, la mera posibilidad de interferencia ya limita tu libertad. En otras palabras, para controlar a este guardián, necesitamos libertad positiva únicamente para asegurar nuestra libertad negativa.

Ya sea que el poder esté en manos de un gobierno o de una empresa, el problema del poder arbitrario persiste.

Desde esta perspectiva, el problema de las monedas estables se hace evidente. Podría decirse que ofrecen libertad negativa, ya que existen pocas barreras para usar estos sistemas financieros siempre que el sistema funcione correctamente. Sin embargo, no alcanzan la libertad republicana, o libertad sin dominación.

El problema es que estos activos son creados y gestionados por organizaciones centralizadas. La estabilidad y la accesibilidad de las monedas estables, así como sus usuarios, dependen de las decisiones de estas empresas. Eres libre hasta que alguien interfiera. Pero, fundamentalmente, esa libertad está a merced de los emisores.

Ver también:¿Por qué preocuparse por Bitcoin? La opinión de un filósofo Opinión (2021)

Observen la situación reciente en mi Turquía natal. Con la crisis del sistema bancario nacional y la inflación, muchos ciudadanos turcos están usando monedas estables, específicamente...USDT en TRONPara proteger su patrimonio. Suena atractivo al principio: en lugar de depender del gobierno para supervisar los bancos, confiar en empresas extranjeras. Pero desde cierta perspectiva, esto simplemente reemplaza a un jefe por otro.

Ya sea que el poder recaiga en un gobierno o en una empresa, el problema de la arbitrariedad persiste, y esa es la lección de la libertad republicana. Es posible que aún se encuentre bajo control externo, sin poder influir significativamente en los procesos que rigen sus actividades económicas.

Bitcoin, sin embargo, ofrece una opción verdaderamente descentralizada, acercándonos a la libertad como no-dominación. Su naturaleza descentralizada impide el tipo de dominación que conllevan las estructuras centralizadas de las monedas estables o las Finanzas tradicionales. Cada participante puede influir en las decisiones de la red, reduciendo el riesgo de poder arbitrario y, por lo tanto, fomentando una visión más republicana de la libertad.

En conclusión, las monedas estables podrían parecer un salvavidas en entornos financieros inestables. Sin embargo, su dependencia intrínseca de emisores centralizados compromete la libertad como no dominación. No basta con cambiar de ONE , ya sea un gobierno o una corporación. La verdadera independencia financiera no reside en las cadenas de intercambio, sino en eliminarlas o controlarlas.