Искаженное разоблачение майнинга Bitcoin в New York Times демонстрирует вопиющую предвзятость

Большую часть марта в Криптo ходили слухи о том, что The New York Times работает над новым крупным разоблачением Криптовалюта. Конечно, оно будет посвящено единственной теме Криптo , которая действительно интересует Times: колоссальным, по-видимому, катастрофическим энергозатратам на майнинг Bitcoin .

Эта статья, о которой ходят слухи, появилась в воскресенье, 9 апреля, и она глубоко странная. Ее фактические выводы растянуты, чтобы соответствовать заключению, вынесенному, как кажется, ясно, из газетных верхушек. На первый взгляд, статья почти комично бессвязна, но именно эта бессвязность подчеркивает ее реальное послание:Bitcoin плох, потому что мы так говорим.

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться, чтобы получить полную версию информационный бюллетень здесь.

В то время как заголовок громко заявляет, что он разоблачит «Реальные издержки цифровой гонки за Bitcoin», Основная часть фактических выводов статьи, похоже, описывает сбои в конкретной программе стимулирования балансировки нагрузки в Техасе. Программа предлагается Советом по надежности электроснабжения Техаса (ERCOT) и доступна клиентам в любой отрасли. Статья в Times, похоже, оспаривает только ее использование майнерами Bitcoin .

В ходе этой критики авторы доклада неоднократно допускают дикие нелогичные выводы, некоторые из которых почти сюрреалистичны в своем сопоставлении майнинга Bitcoin (BTC) с не связанными с ним негативными Мероприятия – «Так же прекрасно, как случайная встреча швейной машинки и зонтика».на операционном столе.”

Иными словами, это журналистика как упражнение в грубой силе: поместить разрозненные факты под тенденциозный заголовок и на этом закончить.

Давайте поговорим о реальных проблемах

Чтобы внести ясность, я согласен, что потребление энергии сетью Bitcoin и модель потребления энергии далеки от идеала. Реальная проблема — та, ONE не была затронута напрямую в статье Times — заключается в том, что майнинг Bitcoin не имеет изначальной верхней границы. Теоретически он может расти все выше, хотя на практике его сдерживает реальная экономика.

В более общем плане было бы здорово, если бы Bitcoin потреблял намного меньше электроэнергии, и чтобы вся эта энергия была безуглеродной. Но это касается буквально всего остального в Human жизни, что использует энергию, и в конечном итоге все эти статьи о майнинге Bitcoin терпят крах. Правда в том, что многие критики майнинга Bitcoin не являются критиками потребления энергии, или их исключительная направленность на Bitcoin была бы очевидно бессмысленной. Вместо этого все эти статьи опираются на неявный, но невысказанный аргумент о том, что у Bitcoin нет фундаментальной полезности. Эта невысказанная предпосылка призвана полностью обойти критическую защиту читателей, которая воспринимается как должное, как кислород.

Я также хочу ясно дать понять, что я уважаю работу журналистов и исследователей, проделанную здесь. Они предоставляют некоторые интересные факты и идеи. Но этого, по-видимому, было недостаточно, чтобы удовлетворить повестку дня руководства Times: исходя из текста, кажется, что журналисты, вероятно, были вынуждены переделать свои репортажи в то, чем они не являются.

Это предполагает странный вступительный анекдот, в котором рассказывается об инциденте 14 февраля 2021 года, когда техасская электросеть боролась под нагрузкой зимнего шторма. Очевидное преступление, о котором идет речь, — главный грех, совершенный майнерами Bitcoin в этой ужасной ситуации, — заключалось в том, что они отключились, чтобы больше техасцев могли обогреть свои дома.

В этот ключевой момент техасские Bitcoin майнеры были отключены по Request техасских электроэнергетических властей и в соответствии с ONE из немногих программ балансировки нагрузки, доступных промышленным потребителям электроэнергии в Техасе. (Bitdeer впервые подписал соглашение с ERCOT в 2021 году). Любой участник программы может получить плату за сокращение пикового потребления энергии. В этом случае объект Bitdeer собрал 18 миллионов долларов за четыре дня.

Смотрите также:Майнинг Bitcoin полезен для энергосистемы и окружающей среды

Огульные заявления статьи о том, что «общественность платит цену» за майнинг Bitcoin , во многом зависят от этой единственной государственной программы. Проблема статьи с майнингом Bitcoin , если это можно так назвать, по-видимому, заключается в том, что майнеры слишком хорошо справляются с тем, что техасские стимулы призваны поощрять — отключение во время пиковой нагрузки.

Цель этих стимулов — KEEP вся сетка здорова, но статья представляет это как своего рода гнусную манипуляцию. Более того, она использует изолированный, на самом деле совершенно уникальный пример — Техас — для поддержки гораздо более широких утверждений о том, что сеть Bitcoin повышает цены на энергоносители по всей Америке.

Это иллюстрирует основную проблему статьи. Репортеры, возможно, раскрыли подлинные вопросы о структуре стимулов, доступных крупным потребителям электроэнергии в Техасе. Возможно, они несправедливо выгодны для майнеров Bitcoin по сравнению с клиентами, которые T могут отключиться так же быстро или полностью. Но вместо того, чтобы решить реальную проблему, это открытие было использовано для поддержки (фактически не поддающегося фальсификации) аргумента о том, что майнинг Bitcoin потребляет слишком много энергии.

Примечательно, что в статье не рассматривается, почему программа Техаса изначально структурирована именно так. Я не собираюсь делать за них домашнюю работу, но кажется разумным предположить, что это потому, что энергосистема Техаса, контролируемая ERCOT, являетсятехническая и нормативная несостоятельность. Он удерживается вместе с помощью проволочной стяжки и клейкой ленты после десятилетий либертарианского дерегулирования, которое привело к тому, что государственные и частные энергетические компании лишили свои системы инвестиций как из-за остановки расширения, так и из-за отложенного технического обслуживания.

Очевидная цель здесь — связать майнинг Bitcoin Bitdeer с упадком Рокдейла.

Энергосистема Техаса такжеуникально изолированныйот остальной части электросети США. Это говорит о том, что ценовые эффекты, задокументированные Times, будут более острыми в Техасе, чем где-либо еще, поскольку техасская сеть не может получить доступ к резервному электричеству через границы штата. Эта уникальная особенность техасской электросети не упоминается ни разу в статье, претендующей на глубокий анализ ее работы.

Это тот тип системы, который требует, чтобы вы платили клиентам за то, что они не используют его слишком часто. По-настоящему смелый мыслитель может утверждать, что это и есть настоящая проблема.

Упражнение, завершающее мысли

Методы, используемые в статье для сокрытия такого рода логической неудачи, являются странно небрежными, как это бывает в статьях этого жанра. Давайте рассмотрим в частности заключение. Это ONE из самых странных заключительных абзацев новостной или расследовательской статьи, которые я когда-либо читал.

В Рокдейле, где две крупнейшие шахты в стране работают прямо за пределами городской черты, городской менеджер Барбара Холли рассказала The Times, что этот город раньше был «довольно богатым небольшим сообществом». Она сказала, что все изменилось, когда более десяти лет назад закрылось крупное промышленное предприятие, которое обеспечивало тысячи рабочих мест. «Это просто выбило почву из-под ног этого сообщества», — сказала она.

Явная цель здесь — связать Bitcoin шахту Bitdeer с упадком Рокдейла, но фрейминг нагло лжив и неуклюже подан. В другом месте статья намекает на тот факт, что Bitcoin шахты T создают много рабочих мест, но этот абзац, похоже, подразумевает, что горнодобывающий объект каким-то образом виноват в уходе алюминиевого завода, который «закрылся более десяти лет назад».

То есть, плавильный завод, скорее всего, закрылся до изобретения Bitcoin . Конечно, грустно, что это «отрезало ноги сообществу». Но каким образом это может быть связано с историей, рассказанной здесь о Bitcoin , — кроме как для эмоциональной манипуляции читателями, чтобы они ассоциировали эти два понятия?

Это, как представлено, просто небрежное письмо – если бы я редактировал этот текст, я бы нарисовал большую гневную красную линию или ее эквивалент в Google Docs вокруг этого абзаца. Но я T думаю, что редакторы проявили здесь такую ​​строгость: скорее всего, они сами подтолкнули этот извилистый малапропизм к существованию.

Экстра! Экстра! Спрос на электроэнергию повышает цену!

Я не собираюсь здесь втягивать вас в пошаговое опровержение статьи в Times, но давайте рассмотрим еще ONE пример словесной игры, которую ведет здесь американская официальная газета.

The New York Times выявила 34 таких крупномасштабных операции, известных как майнинг Bitcoin , в Соединенных Штатах, все они оказывают огромное давление на энергосистему, и большинство из них находят новые способы извлечения прибыли из этого. Их операции могут создавать издержки — включая более высокие счета за электроэнергию и огромное загрязнение углекислым газом — для всех вокруг них, большинство из которых не имеют никакого отношения к Bitcoin.

Этот абзац иллюстрирует тенденциозную природу этой статьи, то есть тот факт, что, хотя это основанный на фактах репортаж, его настоящая цель — продвигать повестку дня. В этом абзаце статья преследует свою повестку дня, находя наиболее маниакальный, зловеще звучащий возможный способ описать «бытие потребителем электроэнергии».

«Оказывать колоссальное давление на электросеть» — это еще один способ сказать «покупка большого количества электроэнергии». «Поиск новых способов получения прибыли» от покупки электроэнергии — это еще один способ сказать «ведение бизнеса, использующего электроэнергию для работы и/или участия в энергетическом рынке».

Смотрите также:Дэвид З. Моррис – Мы можем использовать столько энергии, сколько захотим, вечно | Мнение

Самое наглое неискреннее утверждение здесь заключается в том, что майнеры Bitcoin создают «более высокие счета за электроэнергию… для всех вокруг них». Это еще один способ сказать «покупка электроэнергии в капиталистической экономике приводит к более высоким ценам для других потребителей». Когда я включаю свой тостер, я также фактически создаю более высокие счета за электроэнергию для всех вокруг меня.

Вот как все это работает, ребята.