A exposição distorcida da mineração de Bitcoin do New York Times revela preconceito flagrante

Durante boa parte de março, rumores voaram em canais de Cripto de que o The New York Times estava trabalhando em uma grande nova exposição sobre Criptomoeda. Claro que se concentraria no único tópico de Cripto no qual o Times está realmente interessado: o custo de energia massivo e aparentemente catastrófico da mineração de Bitcoin .

Aquele rumoroso artigo de sucesso chegou no domingo, 9 de abril, e é profundamente estranho. Suas descobertas reais são esticadas para se encaixar em uma conclusão transmitida, parece claro, pelos superiores do jornal. À primeira vista, o artigo é quase comicamente incoerente, mas essa mesma incoerência destaca sua mensagem real:O Bitcoin é ruim porque nós dizemos que é.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Embora o título declare grandiosamente que irá expor “Os custos reais da corrida digital pelo Bitcoin”, a maior parte das descobertas factuais do artigo parecem descrever falhas em um programa específico de incentivo de balanceamento de carga no Texas. O programa é oferecido pelo Electric Reliability Council of Texas, ou ERCOT, e está disponível para clientes em qualquer indústria. O artigo do Times parece ter problemas apenas com seu uso por mineradores de Bitcoin .

No decurso desta crítica, o relatório entrega-se repetidamente a absurdos absurdos, alguns quase surreais na sua justaposição da mineração de Bitcoin (BTC) com Eventos negativos não relacionados – “Tão bonito como o encontro casual de uma máquina de costura e um guarda-chuvaem uma mesa de operação.”

Em outras palavras, isso é jornalismo como um exercício de poder bruto: lançar fatos desconexos sob uma manchete tendenciosa e encerrar o assunto.

Vamos falar sobre problemas reais

Para ser claro, concordo que o consumo de energia da rede Bitcoin e o modelo de consumo de energia são menos que ideais. O problema real — um que não foi abordado diretamente no artigo do Times — é que a mineração de Bitcoin não tem um limite superior inerente. Em teoria, ela pode subir ainda mais, embora na prática seja controlada pela economia do mundo real.

De modo mais geral, seria ótimo se o Bitcoin usasse muito menos eletricidade e que toda essa energia fosse zero-carbono. Mas isso é verdade para literalmente tudo o mais na vida Human que usa energia, que é onde, em última análise, todas essas peças de impacto da mineração de Bitcoin quebram. A verdade é que muitas críticas à mineração de Bitcoin não são críticas ao consumo de energia, ou seu direcionamento exclusivo ao Bitcoin seria obviamente absurdo. Em vez disso, todas essas peças se baseiam no argumento implícito, mas não declarado, de que o Bitcoin não tem utilidade fundamental. Essa premissa não declarada tem a intenção de passar completamente pelas defesas críticas dos leitores, tão tidas como certas quanto o oxigênio.

Quero deixar claro que respeito o trabalho investigativo feito por repórteres e pesquisadores aqui. Eles entregam alguns fatos e insights interessantes. Mas eles aparentemente não foram suficientes para satisfazer a agenda dos superiores do Times: com base no texto, parece provável que os repórteres tenham sido pressionados a reformular suas reportagens em algo que elas não são.

Isso é sugerido pela bizarra anedota de abertura, que relata um incidente de 14 de fevereiro de 2021, quando a rede elétrica do Texas estava lutando contra a carga de uma tempestade de inverno. O crime aparente sendo relatado — o pecado capital cometido pelos mineradores de Bitcoin nessa situação terrível — foi que eles desligaram para que mais texanos pudessem aquecer suas casas.

Os mineradores de Bitcoin do Texas desligaram neste momento-chave a Request das autoridades elétricas do Texas e em conformidade com um dos poucos programas de balanceamento de carga disponíveis para clientes de energia industrial do Texas (A Bitdeer assinou pela primeira vez um acordo com a ERCOT em 2021). Qualquer pessoa no programa pode cobrar uma taxa para reduzir o pico de uso de energia. Neste caso, uma instalação da Bitdeer arrecadou US$ 18 milhões em quatro dias.

Veja também:A mineração de Bitcoin é boa para a rede elétrica e para o meio ambiente

As alegações abrangentes do artigo de que “o público paga o preço” pela mineração de Bitcoin dependem em grande parte desse programa de estado único. O problema do artigo com a mineração de Bitcoin , se é que você pode realmente chamá-la assim, parece ser que os mineradores são bons demais em fazer a coisa que os incentivos do Texas são projetados para encorajar – desligar em momentos de pico de carga.

O objetivo desses incentivos é KEEP a toda a rede saudável, mas o artigo o enquadra como algum tipo de manipulação nefasta. Mais precisamente, ele usa um exemplo isolado, na verdade bastante único – Texas – para dar suporte a alegações muito mais amplas de que a rede Bitcoin está aumentando os preços da energia em toda a América.

Isso exemplifica o problema básico com a peça. Os repórteres podem ter descoberto questões genuínas sobre a estrutura de incentivos disponíveis para clientes de energia em larga escala no Texas. Talvez eles sejam injustamente lucrativos para mineradores de Bitcoin em comparação com clientes que T podem desligar tão rápida ou completamente. Mas em vez de abordar um problema real, essa descoberta foi manipulada para dar suporte ao argumento (na verdade não falsificável) de que a mineração de Bitcoin consome muita energia.

Notavelmente, o artigo não explora significativamente por que o programa do Texas é estruturado da maneira que é em primeiro lugar. Não vou fazer a lição de casa para eles, mas parece razoável supor que seja porque a rede elétrica do Texas, supervisionada pela ERCOT, é umacaso perdido técnico e regulatório. Ela é mantida unida por arame farpado e fita adesiva após décadas de desregulamentação libertária que levaram empresas de energia públicas e privadas a privar seus sistemas de investimentos, tanto na expansão interrompida quanto na manutenção adiada.

O objetivo claro aqui é associar a mina de Bitcoin Bitdeer ao declínio de Rockdale.

A rede elétrica do Texas também éexclusivamente isoladodo resto da rede elétrica dos EUA. Isso sugere que os efeitos de preço documentados pelo Times seriam mais agudos no Texas do que em outros lugares porque a rede do Texas não consegue acessar eletricidade de reserva através das fronteiras estaduais. Essa característica única da rede elétrica do Texas não é mencionada uma única vez em um artigo que pretende ser uma análise profunda de seu funcionamento.

É o tipo de sistema que exige que você pague aos clientes para não usá-lo muito. Um pensador realmente ousado pode argumentar que esse é o problema real aqui.

Um exercício de terminação de pensamento

Os métodos da peça para encobrir esse tipo de falha lógica são bizarramente desleixados, como são as entradas desse gênero. Vamos olhar particularmente para a conclusão. Este é um dos parágrafos finais mais estranhos de uma notícia ou artigo investigativo que já li.

Em Rockdale, onde duas das maiores minas do país operam fora dos limites da cidade, a administradora da cidade, Barbara Holly, disse ao The Times que aquela cidade costumava ser “uma pequena comunidade bastante rica”. Ela disse que isso mudou quando uma grande planta industrial que havia fornecido milhares de empregos fechou há mais de uma década. “Isso simplesmente cortou as pernas desta comunidade”, disse ela.

O objetivo claro aqui é associar a mina de Bitcoin Bitdeer ao declínio de Rockdale, mas o enquadramento é descaradamente falso e entregue desajeitadamente. Em outro lugar, o artigo faz alusão ao fato de que as minas de Bitcoin T criam muitos empregos, mas este parágrafo parece implicar que a instalação de mineração é de alguma forma culpada pela saída de uma fundição de alumínio que "fechou há mais de uma década".

Ou seja, a fundição provavelmente fechou antes que o Bitcoin fosse inventado. É certamente triste que isso “cortou as pernas da comunidade”. Mas de que maneira isso é relevante para a história que está sendo contada aqui sobre o Bitcoin – além de manipular emocionalmente os leitores para associar os dois?

Isto é, como apresentado, apenas uma escrita desleixada – se eu estivesse editando este artigo, eu desenharia uma grande linha vermelha raivosa, ou seu equivalente no Google Docs, ao redor deste parágrafo. Mas eu T acho que esse é o tipo de rigor que os editores trouxeram aqui: Mais provavelmente, eles empurraram esse malapropismo tortuoso para a existência.

Extra! Extra! A demanda por eletricidade aumenta o preço!

Não estou aqui para arrastá-lo através de uma refutação ponto por ponto do artigo do Times, mas vamos dar uma olhada em mais um exemplo dos jogos de palavras que estão sendo usados ​​aqui pelo jornal de referência dos Estados Unidos.

O New York Times identificou 34 dessas operações de grande porte, conhecidas como minas de Bitcoin , nos Estados Unidos, todas colocando imensa pressão na rede elétrica e a maioria encontrando novas maneiras de lucrar com isso. Suas operações podem criar custos — incluindo contas de eletricidade mais altas e enorme poluição de carbono — para todos ao seu redor, a maioria dos quais não tem nada a ver com Bitcoin.

Este parágrafo exemplifica a natureza tendenciosa desta peça – isto é, o fato de que, embora seja uma reportagem baseada em fatos, seu objetivo real é promover uma agenda. Neste parágrafo, a peça persegue sua agenda encontrando a maneira mais maníaca e ameaçadora possível de descrever “ser um consumidor de eletricidade”.

“Colocar imensa pressão na rede elétrica” é outra maneira de dizer “comprar muita energia”. “Encontrar novas maneiras de lucrar” com a compra de energia é outra maneira de dizer “administrar um negócio que usa eletricidade para operar e/ou participar do mercado de energia”.

Veja também:David Z. Morris – Podemos usar tanta energia quanto quisermos, para sempre | Opinião

A alegação mais descaradamente hipócrita aqui é que os mineradores de Bitcoin criam “contas de eletricidade mais altas… para todos ao seu redor”. Esta é outra maneira de dizer “comprar eletricidade em uma economia capitalista resulta em preços mais altos para outros consumidores”. Quando ligo minha torradeira, também estou, de fato, criando contas de eletricidade mais altas para todos ao meu redor.

É assim que tudo funciona, pessoal.