Предупреждение: почему дебаты о 3D-печатном оружии имеют значение для Криптo

Марк Хохштейн — управляющий редактор CoinDesk. Высказанные здесь взгляды являются его собственными, поэтому, пожалуйста, T вините его коллег.

Следующая статья первоначально появилась в CoinDesk еженедельно, специально подобранная информационная рассылка, рассылаемая каждое воскресенье исключительно нашим подписчикам.

Хотя может показаться, что это лишь косвенно связано с Криптовалюта, борьба в США по поводу публикации программного обеспечения для 3D-печатного огнестрельного оружия требует пристального внимания всего блокчейн-сообщества.

Слово «публикация» должно дать вам подсказку, почему, поскольку этот случай подчеркивает проблемы свободы слова, которые могут вновь возникнуть в будущих попытках правительств регулировать Криптo и распределенные сети.

В более широком смысле, волна истерии в СМИ и политическая шумиха вокруг этой проблемы являются напоминанием о том, с каким сопротивлением неизбежно столкнется любая революционная Технологии .

Возвращаясь назад, на прошлой неделе федеральный судья вынес решениевременный запретительный судебный приказ(TRO) против Defense Distributed, компании, основанной провокатором и криптоанархистом Коди Уилсоном.заказзапретил фирме из Остина, штат Техас, размещать в Интернете файлы систем автоматизированного проектирования (САПР) для оружия, которое можно изготовить дома с помощью 3D-принтера или фрезерного станка с числовым программным управлением (ЧПУ).

Недавно Уилсон отпраздновал победу в длительной борьбе с федеральным правительством, котороепоселилсясо своей компанией и согласился разрешить ей распространять техническую информацию, отказавшись от утверждений о том, что это нарушит правила экспорта боеприпасов.

Эта капитуляция вызвала возмущенные возгласы со стороны таких людей, какСенатор Чак Шумериз Нью-Йорка. Вскоре после этого генеральные прокуроры восьми штатов и округа Колумбия подали иск с целью остановить урегулирование, заявив, что оно нарушает административно-процессуальное право и права штатов в соответствии с 10-й поправкой к Конституции.

В ответ на этот иск судья выдал TRO, который Defense Distributed выполнила, воздержавшись от публикации файлов. Однако они по-прежнему доступны по всему интернету.

Код — это речь?

Уилсон — известная фигура в мире Криптo , отчасти благодаря своей работе над Дарквеллет, Bitcoin кошелек, повышающий конфиденциальность, а также за его кампания по демонтажу Bitcoin Foundation в период расцвета этой организации.

Однако актуальность нынешних проблем Defense Distributed для мира блокчейна выходит за рамки этого совпадения.

«Победа в этой борьбе может оказаться решающей для Bitcoin и других Криптo », — Питер Тодд, проницательный консультант по криптографии, твитнул после вмешательства штатов. «Если вы T можете публиковать технические чертежи оружия, запрет на технические чертежи Криптo T кажется чем-то нереальным».

Действительно, за пределамизагадочные процедурные вопросыВ иске штатов спор, вероятно, сводится к вопросу о том, является ли программное обеспечение речью.

«Как программное обеспечение протокола Криптовалюта , так и файлы AutoCAD могут быть защищены правом слова в соответствии с Первой поправкой», — сказал Питер Ван Валкенбург, директор по исследованиям в группе по защите интересов индустрии блокчейнов Coin Center в Вашингтоне, округ Колумбия.

«Таким образом, в любом случае закон, который пытался бы подвергнуть цензуре или наложить предварительное одобрение/ограничение на выступающих с такой речью, скорее всего, был бы признан неконституционным».

Однако, по словам Аарона Райта, доцента клинического права и директора проекта Blockchain в Школе права имени Бенджамина Н. Кардозо в Университете Йешива, аргумент о свободе слова в пользу кода не всегда оказывается безоговорочным победителем в суде.

«В Криптo бытует мнение, что программное обеспечение безоговорочно защищено Первой поправкой. Это просто не так», — сказал Райт. «Если кто-то разрабатывает и внедряет программное обеспечение, которое противоречит законам США, он может быть привлечен к ответственности».

В своей книге "Блокчейн и закон: верховенство кода«Райт и соавтор Примавера Де Филиппи отмечают, что суды в США уже отказали в защите Первой поправки ONE виду программного обеспечения, поскольку оно «не имело иной цели, кроме содействия незаконным азартным играм».

Заглядывая вперед, они добавляют:

«Если правительства решат регулировать разработчиков блокчейна, часть кода может быть защищена Первой поправкой, а часть — нет. Например, децентрализованные рынки электронной коммерции, используемые для обмена повседневными товарами, а также потенциально незаконными продуктами... могут получить защиту Первой поправки... поскольку они способствуют как законным, так и незаконным действиям. И наоборот, децентрализованные Рынки прогнозов и биржи, которые способствуют торговле бинарными опционами, скорее всего, будут считаться нарушающими существующие законы, такие как Закон о товарных биржах».

Моральная паника

Оставив в стороне юридические вопросы, можно сказать, что прорывные технологии, как в мире атомов, так и в мире битов, рискуют привлечь напуганную и разгневанную толпу.

По мнению Эндрю Глиддена, руководителя отдела правовых исследований Blockchain@BerkeleyLaw, студенческого клуба юридической школы Калифорнийского университета в Беркли, шумиха вокруг оружия, напечатанного на 3D-принтере, напоминает «моральную панику, с которой мы сталкиваемся по поводу «злых интернет-денег»».

Он отмечает, что домашнее изготовление огнестрельного оружия уже давно разрешено в США (при условии, что оно не передается другому лицу и не является полностью пластиковым), и, как уже упоминалось, информация о том, как изготовить такое оружие, уже находится в открытом доступе.

Глидден продолжил, что глупость нынешнего спора усугубляется тем, что некоторые смешивают две разные технологии, в которых участвует Defense Distributed, тем самым преувеличивая риски.

Пластиковый пистолет Liberator от Defense Distributed, напечатанный на 3D-принтере, недорогой в производстве и потенциально незаметный (если Maker проигнорирует инструкции CYA и добавит небольшой кусок стали), но «в значительной степени бесполезен», менее эффективен, чем пороховой мушкет, и может взорваться в руке стрелка.

С другой стороны, металлическое огнестрельное оружие компании, изготовленное на станках с ЧПУ, «функционально, но дорого и легко обнаружимо», отметил Глидден. «Моральная паника основана на том, чтобы взять самые злые характеристики каждого».

Отсюда и сходство с FUD, который время от времени можно услышать о том, что Bitcoin способствует террористическим атакам.

«В любом случае имеет место законная деятельность с гипотетической (но не особо обоснованной) возможностью злоупотреблений, которые вызывают панику среди общественности», — сказал Глидден.

Ничто из этого не означает, что эти технологии находятся под угрозой. Они, в конце концов, децентрализованы, и, как было отмечено в случае Defense Distributed, запрет ONE субъекта T помешал FLOW информации.

Сторонники запрета почти наверняка T смогут полностью остановить инновации или внедрение блокчейнов или домашнего производства. Но они могут замедлить его в некоторых местах и ​​нанести сопутствующий ущерб.

Как минимум, они доставляют неудобства. Будьте начеку.

Изображение пистолета, напечатанного на 3D-принтере, предоставлено Shutterstock