Группы по защите прав цифровых технологий критикуют регулирование Bitcoin в Калифорнии

В то время как представители индустрии Bitcoin и блокчейна активно хвалят предлагаемое регулирование в Калифорнии, более широкопрофильные группы по защите цифровых технологий занимают на удивление критическую позицию.

В последнем анализе законопроектаАВ-1326, поданное13 июля, Фонд электронных рубежей (ЭФФ) и Институт Копиивступили в оппозиционные аргументы, позиция которых ставит их в противоречие с фирмой, отстаивающей права Bitcoin Монетный центр, который в интервью и опубликованные материалы.

Ответ EFF, части которого теперь опубликованы на веб-сайте штата, предполагает, что некоммерческая группа по защите цифровых прав считает законопроект «преждевременным» и «технически неточным». Основанная в 1990 году, группа была одним из первых сторонников Bitcoin как Технологии, принимая его для оплаты и поддерживая студентов, которые столкнулись с юридические вопросыв результате отраслевых экспериментов.

В заявлении EFF говорится:

«Виртуальные валюты все еще развиваются, и этот законопроект грозит как остановить рост этой инновационной отрасли, так и помешать энтузиазму, движущему интересом потребителей. Кроме того, Политика конфиденциальности и свобода слова являются центральными вопросами в пространстве виртуальных валют, которые законопроект не учитывает должным образом».

Цифровой аналитический центр Copia Institute, возможно, высказал более широкую критику, заявив, что законопроект не имеет смысла, учитывая необходимость для новаторов творить без границ.

«Мы должны быть исключительно осторожны при внедрении правил, которые могут сформировать — или задушить — самые корни инноваций», — написала фирма из Редвуд-Сити. «Нью-Йорк, например, уже ввел регулирование BitLicense, сдерживающее инновации в Bitcoin в штате, который является финансовым центром мира».

Комментарии особенно Социальные сети дальше положительные замечаниянекоторые из наиболее финансируемых стартапов отрасли, включая BitGo, Blockstream, Chain и Xapo, которые приветствовали законопроект, хотя и предположили, что он должен предусматривать больше снисхождений для компаний на ранних стадиях.

Законопроект прошел сегодня окончательное слушание в Комитете по банковским и финансовым учреждениям.голосование 7-0, и теперь передается в Комитет по общественной безопасности для дальнейшего обсуждения.

Аргументы ЭФФ

EFF утверждала в своем возражении против законопроекта, что определение штата «бизнеса виртуальной валюты» все еще «слишком широко». Это происходит, несмотря на поддержку заявлений от групп по защите цифровой валюты, таких как Coin Center, которые утверждают, что формулировка реализует их предпочтительное определение хранения.

Однако EFF предположил, что смарт-контракты или соглашения, автоматизированные с использованием технологий на основе блокчейна, могут усложнить механизмы хранения, поскольку в таких соглашениях могут участвовать несколько сторон.

«Расплывчатые формулировки законопроекта не позволят участникам сферы виртуальных валют четко определить свои обязательства, а также могут отпугнуть тех, кто думает об участии в зарождающейся отрасли», — пишет EFF.

По данным EFF, технические проблемы законопроекта включают в себя утверждение о том, что транзакции в блокчейне одобряются в течение фиксированного периода времени, что, по словам группы, не свойственно другим альтернативным блокчейнам, таким как предлагаемые Ripple, Stellar и Tendermint.

«В целом было бы ошибкой требовать такого рода техническое описание, учитывая большое разнообразие возможных технических конструкций», — заявляет EFF.

EFF также утверждает, что определения, возможно, настолько широки, что их можно интерпретировать как охватывающие валюты видеоигр.

Опасения Копии

Copia предположила, что законопроект, по ее мнению, улучшился по сравнению с первоначальными версиями, но затем усомнилась в том, будет ли лицензирование отвечать интересам новаторов отрасли.

В частности, Копиа обратил внимание на растущий интерес широкой общественности к блокчейну — децентрализованному реестру, лежащему в основе биткоина.

«Bitcoin — это всего лишь аспект валюты, а блокчейн сам по себе гораздо более мощный. И существует реальный риск того, что при создании системы разрешений для Bitcoin вы скатитесь по очень скользкой дорожке к регулированию всех инноваций на основе блокчейна», — написала группа.

Копиа продолжил, отметив, что понимание Технологии остается на ранних стадиях, и что он считает крайне важным, чтобы это расследование продолжалось без остановки. Он также напомнил о письме, выпущенном крупными Bitcoin компаниями, которые, как он утверждал, были направлены на то, чтобы сделать аналогичный вывод.

«Навязывание новой CORE инфраструктуры, такой как Bitcoin и блокчейн, фреймворку, основанному на разрешениях, задает совершенно неправильный тон, — говорится в заявлении, — и фактически гарантирует, что Кремниевая долина T станет домом для ведущих новаторов в этой новой и захватывающей области».

Мнение Coin Center

С другой стороны, Нирадж Агравал и Питер Ван Валкенбург из Coin Center предположили, что законопроект в его нынешнем виде остается улучшенным по сравнению с BitLicense в Нью-Йорке, особенно в формулировке, которая, по его мнению, исключает инновации на основе блокчейна.

«Возможность клиринга и расчетов и выполнения операций в реестре, вы T хотите, чтобы они были включены в режим передачи денег», — сказал Агравал CoinDesk. «BitLicense составлена ​​настолько широко... законопроект Калифорнии, похоже, довольно хорошо справляется с формулировками».

Агравал и Ван Валкенбург далее высказали свою убежденность в том, что нормативные акты, подобные законопроекту Калифорнии, призваны быть «узко сосредоточенными» на традиционном определении денежных переводов.

«Странно, что они применяют это к Технологии , которая может делать так много, но именно такую ​​роль, как мы видели, государства играют в индустрии традиционных платежей, и именно эту роль мы хотели бы видеть в индустрии цифровых валют», — продолжил Агравал.

Coin Center также похвалил ясность законопроекта в отношении Технологии мультиподписи, утверждая, что законопроект в целом лучше BitLicense, поскольку фокусируется на правилах, которые обычно находятся в центре внимания государственных, а не федеральных регуляторов.

В связи с этим группа также выразила надежду, что действующий законопроект не изменится, по крайней мере в худшую сторону.

«Это только сейчас попадает в Сенат, его еще можно изменить», — сказал Ван Валкенбург. «Нам еще нужно бороться за то, что у нас есть».

Изображение противоположных стрелокчерез Shutterstock