I gruppi di difesa digitale criticano la regolamentazione Bitcoin in California

Mentre i membri del settore Bitcoin e blockchain hanno elogiato a gran voce la regolamentazione proposta in California, gruppi di difesa digitale più ampi stanno assumendo una posizione sorprendentemente critica.

Nell'ultima analisi della bolletta suAB-1326, depositato il13 luglio, la Fondazione Frontiera Elettronica (EFF) E Istituto Copiahanno presentato argomenti di opposizione, una posizione che li pone in contrasto con la società di difesa Bitcoin Centro monete, che ha definito la versione più recente "decisamente migliore" nelle interviste emateriali pubblicati.

La risposta dell'EFF, parti della quale sono ora pubbliche tramite il sito web dello Stato, suggerisce che il gruppo non-profit per i diritti digitali ritiene che il disegno di legge sia "prematuro" e "tecnicamente inaccurato". Fondato nel 1990, il gruppo è stato uno dei primi sostenitori del Bitcoin come Tecnologie, accettandolo per i pagamenti e supportando gli studenti che hanno affrontato questioni legalicome risultato di sperimentazioni focalizzate sul settore.

Nella documentazione presentata dall'EFF si legge:

"Le valute virtuali sono ancora in fase di sviluppo e questa legge minaccia sia di bloccare la crescita di questo settore innovativo sia di ostacolare l'entusiasmo che guida l'interesse dei consumatori. Inoltre, la Privacy e la libertà di parola sono questioni centrali nello spazio delle valute virtuali, che la legge non riesce a considerare adeguatamente".

Il think tank digitale Copia Institute è stato forse più ampio nelle sue critiche, sostenendo che il disegno di legge aveva poco senso data la necessità degli innovatori di creare senza limiti.

"Dovremmo essere eccezionalmente cauti quando implementiamo regole che hanno il potenziale di plasmare - o soffocare - le radici stesse dell'innovazione", ha scritto l'azienda con sede a Redwood City. "New York, ad esempio, ha già stabilito la regolamentazione BitLicense, raffreddando l'innovazione Bitcoin nello stato che è il centro finanziario del mondo".

I commenti Seguici in particolare più commenti positivida alcune delle startup meglio finanziate del settore, tra cui BitGo, Blockstream, Chain e Xapo, che hanno elogiato il disegno di legge, pur suggerendo che dovrebbe prevedere maggiori clemenze per le aziende in fase iniziale.

Il disegno di legge ha superato oggi l'udienza finale presso la Commissione bancaria e delle istituzioni finanziarie da parte di unvoto di 7-0e ora passa alla Commissione per la sicurezza pubblica per ulteriori deliberazioni.

Argomenti EFF

L'EFF ha sostenuto nella sua opposizione al disegno di legge che la definizione statale di "attività di valuta virtuale" era ancora "troppo ampia". Ciò nonostante le dichiarazioni di supporto di gruppi di difesa della valuta digitale come Coin Center, che ha sostenuto che la formulazione implementa la sua definizione preferita di custodia.

L'EFF, tuttavia, ha suggerito che i contratti intelligenti, ovvero gli accordi automatizzati mediante tecnologie basate su blockchain, potrebbero rendere i quadri di custodia più complessi, poiché tali accordi potrebbero coinvolgere più parti.

"Il linguaggio vago del disegno di legge lascerà coloro che operano nel settore delle valute virtuali poco chiari circa i loro obblighi e potrebbe anche scoraggiare coloro che stanno pensando di entrare a far parte del settore nascente", ha scritto l'EFF.

Secondo l'EFF, i problemi tecnici del disegno di legge includono l'affermazione secondo cui le transazioni su una blockchain vengono approvate entro un lasso di tempo prefissato, una proprietà che il gruppo afferma non è condivisa da altre blockchain alternative come quelle offerte da Ripple, Stellar e Tendermint.

"In generale, è un errore imporre questo tipo di descrizione tecnica, data la grande varietà di possibili progetti tecnici", afferma l'EFF.

L'EFF ha inoltre sostenuto che le definizioni sono forse così ampie da poter essere interpretate come relative alle valute dei videogiochi.

Le preoccupazioni di Copia

Copia ha affermato di ritenere che il disegno di legge sia migliorato rispetto alle versioni iniziali, ma ha continuato a chiedersi se la concessione di licenze sarebbe stata nel migliore interesse degli innovatori del settore.

In particolare, Copia ha richiamato l'attenzione sul crescente interesse del grande pubblico per la blockchain, il registro decentralizzato alla base del bitcoin.

"Bitcoin è solo l'aspetto valutario, e la blockchain stessa è molto più potente. E c'è un rischio reale che quando si imposta un sistema basato sui permessi per Bitcoin si scivoli giù per una china molto scivolosa verso la regolamentazione di tutta l'innovazione basata sulla blockchain", ha scritto il gruppo.

Copia ha continuato a notare come la comprensione della Tecnologie sia ancora nelle fasi iniziali e che ritiene sia fondamentale che questa indagine prosegua senza scosse. Ha anche evocato una lettera emessa da importanti aziende Bitcoin , che ha affermato mirasse a trarre una conclusione simile.

"Assegnare a nuove infrastrutture CORE come Bitcoin e blockchain un framework basato sui permessi imposta il tono completamente sbagliato", si legge nella dichiarazione, "e praticamente garantisce che la Silicon Valley T ospiterà i principali innovatori in questo nuovo ed entusiasmante spazio".

Il punto di vista di Coin Center

In alternativa, Neeraj Agrawal e Peter Van Valkenburgh del Coin Center hanno suggerito che il disegno di legge, nella sua forma attuale, risulta migliorato rispetto al BitLicense di New York, soprattutto nella formulazione che, a quanto pare, esclude l'innovazione basata sulla blockchain.

"La possibilità di compensazione e regolamento e di fare cose su un registro, T vuoi che vengano travolte in un regime di trasmissione di denaro", ha detto Agrawal a CoinDesk. "La BitLicense è redatta in modo così ampio... il disegno di legge della California sembra fare un buon lavoro con il linguaggio".

Agrawal e Van Valkenburgh hanno poi espresso la loro convinzione che normative come quella proposta di legge dalla California siano concepite per essere "limitate" alla definizione tradizionale di trasferimento di denaro.

"È strano che lo applichino a una Tecnologie che può fare così tante cose, ma è il ruolo che abbiamo visto svolgere dagli stati nel settore dei pagamenti tradizionali ed è il campo in cui vorremmo vederli svolgere nel settore della valuta digitale", ha continuato Agrawal.

Coin Center ha inoltre elogiato la chiarezza del disegno di legge in merito Tecnologie multisig, sostenendo che nel complesso il disegno di legge è più efficace della BitLicense nell'affrontare le norme che solitamente sono di competenza degli enti regolatori statali piuttosto che di quelli federali.

Alla luce di ciò, il team ha ulteriormente espresso la speranza che l'attuale disegno di legge non cambi, almeno in peggio.

"Questo sta appena arrivando al Senato, può ancora essere emendato", ha detto Van Valkenburgh. "Dobbiamo ancora lottare per ciò che abbiamo".

Immagine di frecce oppostetramite Shutterstock