Продажи токенов и импрессионистские законы США о ценных бумагах

Джаред Маркс — юрист в юридической фирме в Вашингтоне, округ Колумбия.Харрис, Уилтшир и Грэннис. Он консультирует компании по вопросам регулирующего права, связанного с биткоином, и представляет компании и частных лиц в гражданских и уголовных разбирательствах. Здесь он обсуждает, почему законодательство о ценных бумагах является проблематичным для компаний Bitcoin 2.0, работающих в США.

Сейчас почти обычным делом стало видеть, как компания Криптo 2.0 привлекает капитал на разработку путем предварительной продажи токенов для использования в предлагаемом ею проекте.

Многомиллионная продажа Ethereum «эфира» — «топлива» для работы предлагаемой им системы блокчейна — выделяется как самая успешная на сегодняшний день, но Ethereum в этом плане не одинок.

Развитие этой деловой практики породило еще одну область нормативной неопределенности в отрасли, где правовая неопределенность является нормой: американское федеральное регулирование ценных бумаг.

Являются ли токены ценными бумагами?

Короче говоря, если эти токены являются ценными бумагами в соответствии с федеральным законодательством США, их продажа в Соединенных Штатах должна быть либо зарегистрирована в SEC (дорого и обременительно), либо должно быть применимое исключение для регистрации (обычно это означает, что они могут быть проданы только состоятельным людям). И несколько противоречит здравому смыслу тот факт, чтоCFTC считает, что биткоины — это товарына данный момент не оказывает существенного влияния на определение того, является ли предложение ценной бумагой.

Хотя существуют как лучшие, так и худшие практики обоснования того, что конкретный токен компании не является ценной бумагой, предсказуемость и общее решение этой проблемы в NEAR будущем маловероятны.

Причина сохраняющейся неопределенности в этом вопросе заключается в том, что, в отличие от других областей права, где правовая неопределенность проистекает в первую очередь из новизны Криптовалюта, здесь более общие вопросы права остаются открытыми для обсуждения.

Во-первых, основополагающие федеральные законы, регулирующие ценные бумаги, были приняты во время Великой депрессии, поэтому Конгресс не только написал соответствующие правила на бумаге, но и написал их с убеждением, что широкий государственный контроль над Рынки необходим для предотвращения еще одной катастрофы, подобной краху 1929 года. Таким образом, закон является обширным, а не тщательно продуманным.

Во-вторых, и это то, что новаторам, ищущим ясности, следует понять более глубоко, — суды США создали систему для определения того, является ли что-либо ценной бумагой, которая является импрессионистской, а не ограниченной правилами. Это означает, что, за исключением разъяснений от SEC, очень трудно с уверенностью предсказать, какое решение суд вынесет в отношении продажи криптографических токенов.

SEC против WJ Howey Co.

Закон T оставляет стороны в полном неведении – существует номинальный тест, позволяющий определить, является ли что-либо ценной бумагой. Вы спрашиваете, подразумевает ли данная схема «[1] вложение денег [2] в общее предприятие [3] с прибылью [4], получаемой исключительно за счет усилий других».

Эта формулировка взята из дела Верховного суда США 1946 года под названиемSEC против WJ Howey Co.Но факты этого дела, а не его формулировки, скорее рассказывают историю о том, как можно (или часто T) предсказать, будет ли что-то называться ценной бумагой.

В том деле 1946 года компания Howey in the Hills владела апельсиновой рощей во Флориде и предлагала продавать небольшие ее участки туристам, останавливавшимся в аффилированном отеле. Howey сообщил заинтересованным туристам, что если они купят участок земли, то с практической точки зрения им следует также договориться о том, чтобы кто-то ухаживал за их апельсиновыми деревьями и собирал урожай.

[после цитаты]

Затем Хоуи предположил, что — вот сюрприз! — они были лучшей компанией для этого. Покупатели, которые наняли Хоуи для ухода за своими деревьями (а так поступили 85% покупателей), предоставили Хоуи исключительные права на землю сроком на 10 лет без права расторгнуть контракт.

Короче говоря, Howey создала систему, которая более или менее позволяла ей привлекать инвесторов, фактически не продавая при этом права собственности на сам бизнес Howey. Комиссия по ценным бумагам и биржам узнала об этом и подала в суд, чтобы остановить Howey в соответствии с законами о ценных бумагах.

В ответ Хоуи убедил два нижестоящих суда, что они T предлагали ценную бумагу для продажи. Однако Верховный суд США это не впечатлило. Судьи заявили, что закон требует от них игнорировать юридические формальности, и что, следуя духу Закона о ценных бумагах, Хоуи предложил ценную бумагу.

Для судей структура предложения (продажа земли плюс договор управления) была менее важна, чем тот факт, что, по их мнению, предложение было попыткой обойти общее правило, согласно которому вы должны получить одобрение регулирующих органов, прежде чем позволить широкой общественности инвестировать в ваш бизнес. Поступая так, Высокий суд установил то, что стало последовательной ориентацией на общий стандарт, а не на четко сформулированное правило в этой области.

В более позднем деле, например, суд, наоборот, посчитал акции «акций» в жилищном комплексе для малоимущихнетбыть ценными бумагами, хотя слово «акция» фигурирует в законодательном определении ценной бумаги. В этом случае Верховный суд снова постановил, что маркировка не имеет большого значения и что акции жилого комплекса, которые не могли существенно вырасти в цене и могли принадлежать только арендатору в комплексе, были не более чем способом организации права аренды.

Уменьшение неопределенности

Суд также отклонил другие потенциально полезные маркеры того, является ли что-либо ценной бумагой. Например, Верховный суд постановил, что участие в доходах предприятия не является обязательным условием для того, чтобы инвестиция была ценной бумагой, и что ожидаемая «прибыль» от ценной бумаги может быть получена исключительно за счет рыночной оценки покупки.

Тем не менее, компаниям, желающим предварительно продать токены или искать другие аналогичные источники финансирования, не стоит отчаиваться. Во-первых, есть потенциальные возможности для облегчения ситуации благодаря правилам, предписанным Законом JOBS, которые позволят обычным людям приобретать незарегистрированные ценные бумаги, предлагаемые малыми предприятиями, — хотя эти правила пока не вступили в силу.

Более того, суды США и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) вынесли решения по сотням различных типов предложений, и эти прецеденты помогают определить наилучший способ продвижения в этой области. Кроме того, импрессионистский характер правил действует в двух направлениях: вещи, которые выглядят как риск для безопасности, называются ONE, но предложение, которое не Tпохоже, у охранника есть все шансы остаться вне линии огня.

Таким образом, хотя отсутствие правовой ясности в вопросах продажи токенов на данный момент LOOKS неизбежным, осторожные компании и внимательные юристы все еще могут найти способы снизить неопределенность.

Изображение апельсиновой рощичерез Shutterstock