Pagbebenta ng Token at Mga Batas sa Impressionistic Securities ng US

Si Jared Marx ay isang abogado sa Washington, DC law firm Harris, Wiltshire at Grannis. Pinapayuhan niya ang mga kumpanya tungkol sa batas sa regulasyon na nauugnay sa bitcoin at kinakatawan ang mga kumpanya at indibidwal sa mga sibil at kriminal na paglilitis. Dito, tinatalakay niya kung bakit may problema ang securities law para sa mga kumpanyang Bitcoin 2.0 na tumatakbo sa US.

Halos karaniwan na ngayon na makita ang isang kumpanya ng Crypto 2.0 na nagtataas ng kapital sa pagpapaunlad sa pamamagitan ng paunang pagbebenta ng mga token na gagamitin sa kanilang iminungkahing proyekto.

Ang multi-milyong dolyar na pagbebenta ng 'ether' ng Ethereum – ang 'gatong' para sa pagpapatakbo ng iminungkahing blockchain system nito – ay namumukod-tanging pinakamatagumpay hanggang ngayon, ngunit hindi nag-iisa ang Ethereum .

Ang pag-unlad ng kasanayang ito sa negosyo ay nagbunga ng isa pang lugar ng kawalan ng katiyakan sa regulasyon sa isang industriya kung saan ang legal na kalabuan ay karaniwan: American federal securities regulation.

Mga seguridad ba ang mga token?

Sa madaling sabi, kung ang mga token na iyon ay mga securities sa ilalim ng pederal na batas ng US, ang kanilang pagbebenta sa United States ay dapat na nakarehistro sa SEC (mahal at mabigat), o dapat ay may naaangkop na pagbubukod sa pagpaparehistro (sa pangkalahatan ay nangangahulugan na maaari lamang silang ibenta sa mga mayayamang tao). At medyo salungat sa sentido komun, ang katotohanan na ang Iniisip ng CFTC na ang mga bitcoin ay mga kalakal ay hindi, sa ngayon, ay may malaking epekto sa pag-alam kung ang isang alok ay isang seguridad.

Bagama't may mga mas mahusay at mas masahol na mga kasanayan para sa paggawa ng kaso na ang partikular na token ng kumpanya ay hindi isang seguridad, ang predictability at isang pangkalahatang paglutas ng isyung ito ay malamang na hindi sa NEAR panahon.

Ang dahilan ng patuloy na kawalan ng katiyakan sa tanong na ito ay, hindi tulad ng ibang mga lugar ng batas kung saan ang legal na kalabuan ay pangunahing nagmumula sa pagiging bago ng Cryptocurrency, dito mas maraming mga generic na tanong ng batas ang nananatiling bukas sa debate.

Una, ang mga pangunahing pederal na batas na nagre-regulate ng mga securities ay ipinasa sa panahon ng Great Depression, kaya hindi lamang isinulat ng Kongreso ang mga nauugnay na panuntunan sa isang mundo ng papel at lapis, ngunit isinulat ng Kongreso ang mga ito na may paniniwala na ang malawak na kontrol ng pamahalaan sa mga Markets ay kinakailangan upang maiwasan ang isa pang kalamidad tulad ng pag-crash noong 1929. Ang batas ay samakatuwid ay malawak sa halip na maingat na iniakma.

Pangalawa – at ito ang dapat na maunawaan ng mga innovator na naghahanap ng kalinawan nang mas malalim – ang mga korte ng Estados Unidos ay lumikha ng isang sistema para sa pagtukoy kung ang isang bagay ay isang seguridad na impresyonistiko sa halip na ang panuntunan.

SEC vs WJ Howey Co.

Ang batas ay T nag-iiwan ng mga partido sa kadiliman – mayroong isang nominal na pagsubok upang matukoy kung ang isang bagay ay isang seguridad. Itatanong mo kung ang isang partikular na pamamaraan ay nagsasangkot ng "[1] isang pamumuhunan ng pera [2] sa isang karaniwang negosyo [3] na may mga kita [4] na nagmumula lamang sa pagsisikap ng iba".

Ang wikang iyon ay mula sa isang kaso ng Korte Suprema ng Estados Unidos noong 1946 na tinawag SEC laban sa WJ Howey Co.Ngunit ang mga katotohanan ng kasong iyon, sa halip na wika nito, ay nagsasabi ng higit pa tungkol sa isang kuwento tungkol sa kung paano mo (o madalas ay T) mahulaan kung ang isang bagay ay tatawaging seguridad.

Sa kasong iyon noong 1946, ang isang kumpanyang tinatawag na Howey in the Hills ay nagmamay-ari ng isang orange grove sa Florida, at nag-alok na magbenta ng maliliit na parsela nito sa mga turista na nanatili sa isang kaakibat na hotel. Sinabi ni Howey sa mga interesadong turista na, kung bumili sila ng isang parsela ng lupa, kung gayon bilang isang praktikal na bagay ay dapat din nilang ayusin na may mag-aalaga at mag-aani ng kanilang mga orange tree.

[post-quote]

Iminungkahi ni Howey na – sorpresa – sila ang pinakamahusay na kumpanya na gumawa niyan. Ang mga mamimili na umupa kay Howey para alagaan ang kanilang mga puno (at 85% ng mga pagbili ang gumawa nito) ay nagbigay kay Howey ng mga eksklusibong karapatan sa lupain sa loob ng 10 taon, nang walang anumang karapatang kanselahin ang kontrata.

Sa madaling salita, nag-set up si Howey ng isang sistema na higit pa o mas kaunti ay magbibigay-daan dito na makakuha ng mga mamumuhunan nang hindi aktwal na nagbebenta ng pagmamay-ari sa negosyo mismo ni Howey. Nalaman ito ng SEC, at nagdemanda upang pigilan si Howey sa ilalim ng mga securities laws.

Bilang tugon, kinumbinsi ni Howey ang dalawang mababang hukuman na T sila nag-alok ng seguridad para sa pagbebenta. Ngunit ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay hindi napahanga. Sinabi ng mga Hustisya na hinihiling sa kanila ng batas na tingnan ang mga legal na pormalidad, at na, sa ilalim ng diwa ng Securities Act, nag-alok si Howey ng seguridad.

Para sa mga Hustisya, ang istruktura ng pag-aalok (isang pagbebenta ng lupa, kasama ang isang kontrata sa pamamahala) ay hindi gaanong mahalaga kaysa sa katotohanan na, sa kanilang pananaw, ang pag-aalok ay isang pagtatangka na tapusin ayon sa pangkalahatang tuntunin na kailangan mong kumuha ng pag-apruba ng regulasyon bago mo payagan ang pangkalahatang publiko na mamuhunan sa iyong negosyo. Sa paggawa nito, itinatag ng Mataas na Hukuman kung ano ang naging pare-parehong pagtuon sa isang pangkalahatang pamantayan sa halip na isang articulated na tuntunin sa lugar na ito.

Sa isang susunod na kaso, halimbawa, ang Korte sa kabaligtaran na itinuring na bahagi ng 'stock' sa isang mababang kita na pagpapaunlad ng pabahay hindi upang maging mga securities, kahit na ang salitang 'stock' ay lumilitaw sa ayon sa batas na kahulugan ng isang seguridad. Sa kasong iyon, muling pinaniwalaan ng Korte Suprema na ang mga label ay hindi gaanong mahalaga, at na ang stock ng pagpapaunlad ng pabahay - na hindi maaaring magkaroon ng materyal na halaga at maaari lamang pag-aari ng isang nangungupahan sa pag-unlad - ay higit pa kaysa sa isang paraan ng pag-aayos ng mga leasehold.

Pagbawas ng kawalan ng katiyakan

Tinanggihan din ng Korte ang iba pang potensyal na kapaki-pakinabang na mga marker para sa kung ang isang bagay ay isang seguridad. Halimbawa, pinaniwalaan ng Korte Suprema na ang paglahok sa mga kita ng isang negosyo ay hindi kinakailangan para sa isang pamumuhunan upang maging isang seguridad, at na ang inaasahang "kita" mula sa isang seguridad ay maaaring magmula lamang sa pagpapahalaga sa merkado ng pagbili.

Gayunpaman, hindi dapat mawalan ng pag-asa ang mga kumpanyang gustong mag-presell ng mga token o maghabol ng iba pang katulad na pinagmumulan ng pagpopondo. Una, may ilang potensyal na kaluwagan sa daan, sa pamamagitan ng mga regulasyong ipinag-uutos ng JOBS Act, na magpapahintulot sa mga ordinaryong tao na bumili ng mga hindi rehistradong securities na inaalok ng maliliit na negosyo – kahit na ang mga regulasyong iyon ay hindi pa natutupad.

Bukod dito, ang mga korte ng Estados Unidos - at ang SEC - ay nagpasya sa daan-daang iba't ibang uri ng mga alok, at ang mga nauna na iyon ay nakakatulong sa pagtukoy ng pinakamahusay na paraan upang sumulong sa lugar na ito. Dagdag pa, ang impresyonistikong katangian ng mga panuntunan ay nagbabawas sa magkabilang paraan: mga bagay na mukhang panganib sa seguridad na tinatawag na ONE, ngunit isang alok na T mukhang ang isang seguridad ay may magandang pagkakataon na manatiling wala sa linya ng apoy.

Kaya't habang ang kakulangan sa ligal na kalinawan sa pagbebenta ng token LOOKS hindi maiiwasan sa ngayon, ang mga maingat na kumpanya at maingat na abogado ay makakahanap pa rin ng mga paraan upang mabawasan ang kawalan ng katiyakan.

Larawan ng orange grove sa pamamagitan ng Shutterstock