Соучредитель OlympusDAO раскрыт? Судебный иск пытается разоблачить «Аполлона»

Иск, поданный в четверг в окружном суде США по Коннектикуту, утверждает, что соучредители децентрализованных Финансы Olympusdao (ДеФи) проект обманул раннего спонсора, лишив его почти 4 миллионов токенов OHM, которые теперь стоят не менее 20 миллионов долларов.

В этом, возможно, беспрецедентном случае проверяются пределы псевдонимности в децентрализованных автономных организациях (DAO), в иске называет жителя Коннектикута как предполагаемой личности «Аполлона», ONE из псевдонимы Олимпа.

CoinDesk не самостоятельно проверял личность предполагаемого Аполлона и обратился к человеку, названному в иске, Даниэль Бара, для комментариев.

Что такое OlympusDAO?

Проект OlympusDAO на базе Ethereum стал ONE из самых обсуждаемых и самых противоречивых экспериментов в мире DeFi за последний год.

Проект стремился сделать свой собственный токен OHM цифровой резервной валютой, используя сочетание мемов и теории игр, но его цена, как известно, упала на 95% прошлой зимой.

По данным CoinMarketCap, сейчас токен OHM стоит $28, что ниже пикового значения в $1300 в октябре.

Заявитель в судебном процессе, поданный в четверг, инвестор из Австралии Джейсон Лян говорит, что согласился продвигать Olympusdao и заплатил 50 000 долларов США в DAI (базирование в долларах США стейблкоин) в частном соглашении о финансировании в обмен на 4 миллиона pOHM, предшественника OHM. СогласноОлимпус Средний пост, такие инвесторы, как Liang, позже смогли уместить 1 Ом в обмен на 1 DAI и 1 POHM.

В своем иске Лян утверждает, что после того, как он начал продавать часть своих токенов Olympus, команда Olympus наказала его, сделав неработоспособнымсмарт-контрактычто позволяет ему обменять pOHM на OHM.

Лян утверждает, что способность команды Olympus вмешиваться в ключевые функции смарт-контрактов подрывает утверждения о том, что проект является децентрализованным.

Согласно иску, команда Olympus также использовала псевдонимы для защиты своих членов от ответственности.

Лян утверждает, что соглашение о покупке токенов (TPA) между ним и Олимпом заявило, что деньги, собранные в раунде частного финансирования, поступят в компанию, которая на самом деле T существовала, идентификация основателей Olympus в Secret, отсутствие официально зарегистрированного компании, стоящего за сборщиком средств, была, согласно иску, предназначенное для того, чтобы затруднить инвестор, подобный Liang, предназначенного в соответствии с проектом.

В иске говорится, что юридическая команда Ляна определила Аполлон, выполнив обратный поиск по номеру телефона, который использовал Аполлон, чтобы позвонить в Лян.

В электронном письме CoinDesk Джозеф Б. Эванс, адвокат Liang, сказал: «Существует совершенно законной и законной способ управления DAO. Это T так. Похоже, что некоторые организации по-прежнему считают, что они могут избежать ответственности, если их основатели и промоутеры скрывают имена эфиров, социальные сети и фиктивные предприятия. Мой клиент обеспечил столь необходимый стартовый капитал для Olympus, и он подходит для них, и он подходит для того, что он подходит для того, чтобы он был в соответствии с ним.

Является ли OlympusDAO «честной финансовой пирамидой»?

Когда в прошлом году был запущен OlympusDAO, уникальная способность проекта объединять иставкамеханики обещали инвесторам ошеломляюще высокую прибыль в области 10 000% годовой процентной доходности (APY). Для того, чтобы система работала, держатели OHM должны были взаимодействовать со смарт-контрактами Olympus в соответствии с набором принципов теории игр, «мемифицированных» сообществом проекта.

"Ходлинг", покупка и стейкинг OHM теоретически гарантировали бы устойчивую, заоблачную прибыль для всего сообщества. Продажа, как это сделал Лян, была святотатством.

Группа яростных критиков отвергла OlympusDAO какФинансовая пирамидас самого начала, но DAO все же удалось подстегнуть целое движение «DeFi 2.0», вдохновив на создание таких популярных ответвлений, какКлимаДАОи WonderlandDAO внедрят собственные высокодоходные системы токенов.

По мере того, как Олимпусдао превратился в ONE из самых популярных проектов в децентрализованных Финансы, его создатели - псевдоним «Зевс» и «Аполлон» - остались анонимными (до сих пор, возможно, в случае Аполлона).

Псевдонимность CORE Авторы проекта не редкость в мире DAO, и он был создан как способ децентрализованного сообщества сохранить меритократия.

Иск Ляна предполагает, что существуют и другие причины, по которым создатели DAO могут хотеть скрыть свою личность, и подача иска произошла через пару месяцев после того, как псевдонимный создатель WonderlandDAO, крупнейшего ответвления OlympusDAO, былразоблаченныйкак хорошо известныйосужденный преступник.

Это развивающаяся история. Следите за обновлениями.

Дальнейшее чтение о псевдонимности

Почему CoinDesk уважает псевдонимность: выставка против Doxxing

Проблема криптовалют: право на конфиденциальность против права знать

Ваше право на анонимность заканчивается там, где начинается риск для моих денег

Опасности псевдонимной экономики криптовалют

Проблема анонимности Wonderland (и DeFi)

Конечно, это нормально — выгонять основателей BAYC

OlympusDAO судебный процесс к CoinDeskна Scribd