Компании социальных сетей «слишком велики, чтобы обанкротиться»

Дженни Люн — юрист по блокчейну и финтеху в юридической фирме Blakemore Fallon PLLC, dba Ketsal.

В этом, 2020 году, социальные сети приобрели системную значимость.

Термин «системно важный» обычно описывает финансовое учреждение, крах которого представляет существенную угрозу для экономики и, таким образом, является «слишком большим, чтобы обанкротиться». Системно важные финансовые учреждения («СИФИ») подверглись дополнительной проверке со стороны регулирующих органов.

Если бы некоторые институты социальных сетей потерпели крах сегодня, их крах представлял бы значительную угрозу для общества из-за их огромного влияния, размера, охвата, взаимозависимости общества от них и «их власти формировать интерпретацию общественных Мероприятия». <a href="https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-preventing-online-censorship/">https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-preventing-online-censorship/</a> Эти системно важные институты социальных сетей («SISMI») стали настолько влиятельными и укоренившимися в обществе, что их крах может привести к пострадать экономике.

Но это T обязательно означает, что решение так же просто, как создание децентрализованных альтернатив, поскольку некоторые технологи предложили, или проведение антимонопольных действий, как указано в расследовании Конгресса в среду антиконкурентного поведения Big Tech. Угрозы идут гораздо глубже.

См. также: Майкл Кейси –Взлом Twitter CoinDesk доказал, что СМИ T могут полагаться на Web 2.0

Недавние события подчеркнули полезное влияние SISMI во время пандемии COVID-19: продолжающееся движение Black Lives Matter иВзлом Twitter в июле 2020 г.. Общество теперь зависит от SISMI, чтобы KEEP предприятия и влиятельные лицана плаву, поддерживать политические движения,документируйте протесты и жестокость полиции, для трансляции всего, от занятий йогой до конференций, для обеспечения прямой трансляциипредупреждения о торнадо, сообщать новости, пропагандировать политические митинги,разоблачать жестокие бунтовщики, к задержать полицию подотчетныйи вынести вердикт относительно того, какая компания, продукт иличеловекдолжно быть «отменено.”

Во время пандемии зависимость от SISMI возросла, поскольку предприятия закрыли свои двери, перешли на онлайн-доставку и онлайн-трансляцию и запросили виртуальные пожертвования, чтобы KEEP на плаву. Поскольку Нью-Йорк оказался парализованным из-за Пауза и Комендантский час, я обнаружил, что обращаюсь к Instagram и Facebook за обновлениями, когда ни часы работы Google Maps, ни Seamless не были надежными. Я был прикован кПриложение Citizenдля получения обновлений в режиме реального времени о том, как протесты проходят по моему району и проходят мимо моего порога.

В то же время мы видели жестокие преступления, транслировавшиеся в прямом эфире, подстрекательство к геноциду, несанкционированный сбор персональных данных для политической рекламы,доксингвирусных тем, финансовых мошенничеств и, в последнее время,взломизвестных аккаунтов в социальных сетях — и все это через одни и те же платформы.

Несмотря на растущую значимость, «инклюзивность социальных сетей»T совсем соответствует «финансовой инклюзии».

Как подтверждено Twitter Сам хакеры взяли под контроль 45 аккаунтов, включая аккаунты Барака Обамы, JOE Байдена, ELON Маска, Ким Кардашьян и Виталика Бутерина, и начали отправлять твиты, которые обманом заставляли подписчиков отправлять Bitcoin на Bitcoin адрес хакера. Пока только 12,87 Bitcoin (примерно 142 000 долларов на момент печати) был отправлен, настоящая опасность заключается в том, что (1) хакеры получили доступ к администратору всего сайта и публиковали твиты с известных аккаунтов с глобальным охватом, а также (2) хакеры смогли получить доступ и загрузить потенциально конфиденциальные незашифрованные личные сообщения.

См. также: Бренна Смит –Крупный взлом Twitter на прошлой неделе готовился годами

Эти Мероприятия подчеркивают растущую зависимость общества от мегаплатформ в вопросах, начиная от бизнеса и заканчивая Финансы, правосудием и политикой. Мы можем подойти к ситуации, когда политическая фигура имеет голос на каждой платформе социальных сетей, но ее оппонент может быть забанен на тех же влиятельных платформах, без какой-либо формальной процедуры апелляции. Поскольку Zoomers, выросшие в социальных сетях, начинают достигать избирательного возраста, запрет или цензурирование политических деятелей и публичных Мероприятия может стать реальной проблемой, поскольку SISMIs более активно участвуют цензураи контроль.

Несмотря на свою растущую значимость, «инклюзивность в социальных сетях»T совсем соответствует «финансовой инклюзии».

Bitcoin и децентрализованные Финансы приложения набирают обороты на основе принципа, что каждый человек в мире заслуживает доступа к финансовым услугам. Это может быть лишь вопросом времени, когда неудержимая, децентрализованная и работоспособная платформа социальных сетей предоставит каждому возможность иметь голос.

Что дальше?

Если социальные сети стали системно значимыми, правительствам, регулирующим органам и политическим лидерам следует признать, насколько тесно переплетены SISMI с обществом и экономикой, а также признать риски, которые несет с собой этот союз.

Некоторые экспертыотметил, что хакеры Twitter моглиначал войну между мировыми лидерами, подстрекали к насилию, манипулировали Рынки или создавали социальную панику. Последнее на самом деле произошло в 2013 годупосле того, как хакеры написали в Twitter с аккаунта Associated Press, что Белый дом пострадал от двух взрывов и что президент Обама был ранен, отправив фондовый рынок США в свободное падение. Мы почти увидели повторение истории, когда хакеры Twitter фактически взломали аккаунт Барака Обамы в Twitter в начале этого месяца.

См. также: Натаниэль Уиттемор – Нет, взлом Twitter T был связан с Bitcoin

Готовы ли мы к мировой экономике, в которой доминируют SISMI? Представьте себе фондовый или Криптo рынок, движимый вирусными сообщениями и Мемы ТикТок,знаменитости и корпоративные личности, «монета дня» сообщения или тенденциикоренится в иррациональном изобилии.

Как только SISMIs начнут представлять большую угрозу для экономики, чем SIFIs (будь то напрямую через Рынки или косвенно через гражданские беспорядки), может быть уже слишком поздно проявлять осторожность в отношении их влияния. Хотя слушания в Конгрессе по антимонопольному законодательству в среду были хорошим началом, проблема антимонопольного законодательства — это лишь ONE пункт в растущем списке проблем. Является ли решение более строгим регулированием, разбивка SISMI,децентрализация социальных сетейили рассматривать SISMI как SIFI — это разговор для другого дня.

Я просто предлагаю нам открыть глаза на их экономическое и общественное влияние.