Способствовать или мешать? Риски законов о блокчейне, принимаемых в каждом штате

Андреа Тинианов — директор Global Delaware. Джошуа Эшли Клейман возглавляет юридическую рабочую группу Wall Street Blockchain Alliance.

В этой Мнение Тяниов и Клейман рассматривают вопрос о том, необходимо ли для процветания Технологии блокчейна так называемое законодательство, принятое несколькими штатами США, и если да, то о некоторых потенциальных подходах.

Когда правительства объявляют о принятии законодательства о блокчейне, даже самопровозглашенные скептики блокчейна обращают на это внимание. Но действительно ли законы, поддерживающие блокчейн, необходимы во многих случаях, и может ли их принятие привести к некоторым непредвиденным результатам?

На сегодняшний день, насколько нам известно, четыре штата США приняли официальное законодательство о блокчейне. Такие законы разрешают использование Технологии блокчейна для ONE или нескольких функций, например: для ведения торговли (Аризона и Невада); для представления информации в качестве доказательств (Вермонт); и для ведения корпоративных записей (Делавэр). Несомненно, другие штаты также рассматривают и, в некоторых случаях, активно работают над составлением и принятием законодательства, разрешающего использование Технологии блокчейна для некоторых из тех же самых — и, возможно, множества других — функций.

Нужно ли нам разрешение?

Воодушевляет и, во многих отношениях, похвально, что Аризона, Делавэр, Невада и Вермонт заняли лидирующие позиции в отношении Технологии блокчейн. Приняв законы, разрешающие использование блокчейна, эти штаты, возможно, дали понять общественности и рынку о своей уверенности в Технологии и, как полагают многие, дали свое одобрение этой Технологии. Эти законы, по-видимому, подразумевают: «Вперед, используйте Технологии блокчейн. Мы T будем наказывать вас за ее использование. У вас есть наше разрешение».

Но необходимо ли это? Нужно ли нам, чтобы правительства штатов США давали свое разрешение на использование Технологии блокчейн? Были ли другие случаи, когда мы называли определенную Технологии и требовали принятия законодательства для ее использования? Почему мы думаем, что нам нужно сделать это здесь? Придется ли нам проходить через это ONE раз, чтобы разрешить использование искусственного интеллекта?

И, если законодательство принято в ONE юрисдикции, что это говорит о тех юрисдикциях, которые решили не принимать аналогичные законы? Означает ли это упущение конкретного штата, что такая деятельность блокчейна недействительна, незаконна или не разрешена там?

Многие юрисдикции, вероятно, сталкиваются с трудностями при ответе на эти самые вопросы, а именно: требуется ли специальное законодательство для разрешения использования Технологии блокчейна, и если да, то в какой степени требуется такое законодательство и с какой степенью конкретики?

Другими словами, как мы поощряем инновации в области блокчейна во всех 50 штатах и ​​во многих секторах, включая здравоохранение, образование, банковское дело и ETC.? Определяем ли мы каждую отдельную функцию, для которой можно было бы использовать Технологии блокчейна и смарт-контракты, а затем разрабатываем соответствующее законодательство?

Надеюсь, что нет. Какой это был бы долгий и обременительный процесс.

Риск балканизации

Очевидно, что разрозненный подход среди 50 штатов (и городов, и округов) не является идеальным, когда дело доходит до принятия законодательства о блокчейне. Важны предусмотрительность и координация между юрисдикциями.

В противном случае результатом может стать мешанина из законодательных актов, охватывающих различные функции, с разными стандартами и разными уровнями специфичности, что потенциально может сделать общенациональные блокчейн-решения неоправданно сложными и, возможно, коммерчески нецелесообразными.

Без определенной степени Harmony между юрисдикциями даже предприятия с благими намерениями, которые могут осуществлять свою деятельность или иметь клиентов, расположенных в нескольких штатах или охватывающих ONE штатов, могут столкнуться с проблемами соблюдения нормативных требований.

Хотя верно, что во многих случаях законы штатов отличаются ONE от друга, и что предприятия могут привыкнуть соблюдать такое множество законов, разрозненный подход может привести к отсутствию ясности относительно того, допустимо ли использование Технологии блокчейн в том или ином штате.

Даже в пределах одного государства принятие законодательства, разрешающего использование блокчейна в отношении определенных функций и секторов, может также означать, что те, кто рассматривает возможность внедрения Технологии блокчейна для других функций и секторов, которые явно не санкционированы, могут быть запрещены.

Копирование и вставка

В попытке добиться координации некоторые юрисдикции США могут рассмотреть возможность копирования своего законодательства, разрешающего использование блокчейна, из другой юрисдикции, которая уже приняла его. Это может быть неидеальным по ряду причин.

Например, могут быть юридические различия и нюансы в разных штатах, которые могут быть не очевидны при простом прочтении соответствующих законов. Даже идентичный законодательный язык в двух разных штатах может иметь разное значение, поскольку этот язык мог быть по-разному истолкован разными судами.

Простое копирование того же языка в закон другого штата вряд ли будет разумным решением, если не будет проведено серьезное размышление, анализ и планирование.

Кроме того, те штаты, которые приняли законы, поддерживающие блокчейн, могли столкнуться с препятствиями или осложнениями, которые они не предвидели во время принятия. Основываясь на своем опыте после принятия, эти штаты могут рекомендовать другие подходы или изменения в формулировках или могли подойти к законодательству, поддерживающему блокчейн, по-другому, с учетом преимуществ ретроспективного взгляда.

Следует обратиться за советом к тем государствам, которые являются лидерами в принятии Технологии блокчейна, прежде чем просто копировать их законы или подходы, позволяющие использовать блокчейн.

Правило большого пальца

С целью сделать законодательство, поддерживающее блокчейн, действительно поддерживающим, а не непреднамеренно парализующим или запутывающим, мы предлагаем штатам рассмотреть возможность принятия законов, поддерживающих блокчейн, только в тех случаях, когда непринятие такого законодательства приведет к сохранению существующей или созданию новой неопределенности относительно допустимости использования технологии или когда существующие законы штата полностью исключают возможность внедрения этой Технологии .

Неопределенность относительно допустимости использования Технологии блокчейн может существовать, например, когда существующий закон предполагает, что перечисленная функция должна выполняться ONE или несколькими Human (а не Технологии).

Так было в Делавэре. До принятия «Поправок о блокчейне» к Закону о корпорациях Делавэра, закон предполагал, что корпоративное должностное лицо ( Human ) будет отвечать за ведение реестра акций корпорации. поправкивнес изменения в корпоративное право, прямо разрешив выполнение административной функции по ведению реестра акций корпорации с использованием сети баз данных (т. е. блокчейна) при соблюдении определенных квалификационных требований.

По нашему мнению, штатам, которые изучают вопрос о принятии законодательства о блокчейне и способах его принятия, было бы полезно рассмотреть вопрос о том, какие из их законов предусматривают или требуют вмешательства Human посредника (например, корпоративного должностного лица в соответствии с предыдущим законом штата Делавэр), а затем рассмотреть вопрос о внесении соответствующих поправок в закон.

В обстоятельствах и для функций, когда государственные законы не исключают использование Технологии блокчейн или не создают правовой двусмысленности относительно допустимости, принятия или использования Технологии блокчейн, мы предполагаем, что принятие специального законодательства, разрешающего использование блокчейна, не только может быть излишним, но и может иметь непреднамеренные или запутанные последствия.

Высказанные мнения являются исключительно их собственными. Авторы благодарят Льюиса Коэна, Мэтта О'Тула и Аарона Райта за их вклад.

Изображение шара и цепи предоставлено Shutterstock