O que está em jogo: a fusão transformará o Ether em um título?

A próxima fusão do Ethereum pode tornar o segundo maior blockchainmais verde, mais rápido e mais barato. Mas um professor de direito diz que isso também pode criar dores de cabeça regulatórias ao transformar o ether (ETH), o ativo nativo da rede, em um título sob a lei dos EUA.

“Após a fusão, haverá um forte argumento de que o ether será um título. O token em qualquerprova de participaçãosistema provavelmente será uma segurança”,tweetou Professor de direito de Georgetown, Adam Levitin, em 23 de julho.

Se Levitin estiver certo e, mais importante, se a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) partilhar a sua opinião, as bolsas que listam o ether (e isso seriaquase todos eles) estaria sujeito a requisitos regulatórios mais onerosos. Assim como a Criptomoeda Bitcoin (BTC ), o ether tem sido tratado até agora como uma commodity, fora da jurisdição da SEC.

A maioria das conversas no ecossistema Ethereum tem se preocupado com aspectos técnicos de uma rede de prova de participação pós-fusão, em vez de questões legais. Goerli, uma atualização de software que deve ocorrer na quarta-feira, é o teste final antes que o segundo maior blockchain faça a transição completa do mais intensivo em energia prova de trabalhopara proof-of-stake. A mudança deve ser concluída até outubro.

Leia Mais: Goerli está chegando: o último ensaio do Ethereum antes da fusão

O argumento de Levitin está ancorado no Teste Howey – detalhado em uma decisão da Suprema Corte dos EUA de 1946, frequentemente usada para determinar se um ativo é um título. Para apreciar completamente a perspectiva de Levitin, é importante entender Howey e o conceito de staking em um sistema de proof-of-stake.

Estacando

Proof-of-stake é um mecanismo de consenso que permite que todos os nós em um blockchain concordem com o estado de uma rede. Ele requer nós chamados validadores para propor e validar novos blocos. Os validadores devem desembolsar capital para ter uma chance de participar desse processo (enquanto o proof-of-work, o mecanismo que o Ethereum está substituindo, requer que os nós de mineração gastem energia enquanto competem para encontrar ou “minerar” o próximo bloco). Esse investimento de capital é chamado apostando.

Leia Mais: O que é Staking?

O requisito mínimo de staking para validadores Ethereum é 32 ETH, o que equivale a aproximadamente US$ 53.000 no momento em que este artigo foi escrito. O incentivo para staking e investimento de recursos de hardware e software em uma rede é ganhar recompensas. De acordo com a Ethereum Foundation, a organização sem fins lucrativos que orienta o desenvolvimento de software para a rede, os validadores podem atualmente ganhar cerca de 4,2% ao ano. Para efeito de perspectiva, isso é quase o dobro do que um certificado de depósito (CD) de um anode um banco típico dos EUA pagaria.

Os validadores são escolhidos aleatoriamente para propor e validar blocos. Quanto maior a quantidade de ETH apostada, maior a probabilidade de ser escolhido e recompensado (Ethereum tem mais de 400.000 validadoresem sua incipiente Beacon Chain). Em outras palavras, quanto mais você aposta, mais você ganha.

Leia Mais: Prova de trabalho vs. prova de participação: qual é a diferença?

William John Howey

Vamos rever a história e a mecânica de Howey para entender o argumento de Levitin.

William John Howey nasceu no sul de Illinois em 1876. Ele eventualmente se mudou para Lake County, Flórida, onde se tornou um bem-sucedido empreendedor imobiliário e político. Ele se especializou em cultivar e vender frutas cítricas. Howey também vendeu contratos de venda de terras para pomares de frutas cítricas. Metade de suas terras era para uso comercial, enquanto a outra metade foi dividida em pequenas faixas e vendida ao público.

Ele fundou a Flóridacidade de Howeye tornou-se seu prefeito em 1925 (depois disso foi renomeado Howey-in-the-Hills). Ele construiu alguns hotéis e ummansão icônica(agora um local popular para casamentos). Os visitantes da pequena cidade turística ficavam no hotel Howey's, bem ao lado dos pomares de frutas cítricas. Qualquer um que perguntasse sobre os pomares se tornava um potencial investidor da cidade de Howey-in-the-Hills. Essas perspectivas eram voltadas para a compra de terras das empresas de Howey.

Parte do acordo de compra era para que as empresas de Howey desenvolvessem e prestassem serviços ao lote adquirido para cultivar e vender frutas cítricas com lucro. Os lucros seriam então divididos entre as empresas de Howey e seus investidores. Howey morreu em 1938, mas suas empresas continuaram.

Poucos anos depois, a SEC acusou as empresas de vender títulos não registrados.casofoi finalmente levado perante a Suprema Corte dos EUA em maio de 1946. Escrevendo para a maioria, o juiz Frank Murphy determinou que os contratos de venda de terras de Howey se qualificavam como títulos na forma de contratos de investimento, de acordo com oLei de Valores Mobiliários de 1933.

O teste de Howey

Em sua Opinião, o Juiz Murphy assumiu a responsabilidade de elaborar uma definição do termo “contrato de investimento” (o termo é usado, mas não definido na lei). Um contrato de investimento significa um contrato, transação ou esquema pelo qual uma pessoa investe seu dinheiro em um empreendimento comum e é levada a esperar lucros somente dos esforços do promotor ou de um terceiro.

A definição tem quatro componentes distintos, ou “pontas”:

1. Um investimento de dinheiro

2. Em uma empresa comum

3. Com expectativa de lucros

4. Somente a partir dos esforços do promotor ou de um terceiro

Se um ativo atende a esses quatro critérios, ele é considerado um contrato de investimento e, portanto, um título. Mesmo que um ativo T atenda aos critérios, ele ainda pode ser considerado um título com base em realidades econômicas – a totalidade das circunstâncias sob as quais uma transação comercial ocorre.

Leia Mais: Um 'teste Howey' para Blockchain? Por que a orientação da SEC sobre ICO T é suficiente

O argumento de Adam Levitin

Levitin argumenta que um sistema de prova de participação como o Ethereum requer um investimento de dinheiro (staking) em uma empresa comum (Ethereum) com uma expectativa de lucros (recompensas de staking) principalmente dos esforços de outros (outros participantes do Ethereum ).

Ele usa a frase “principalmente dos esforços de outros” em vez da frase do Juiz Murphy “exclusivamente dos esforços do promotor ou de um terceiro”.

“Os tribunais de apelação interpretaram ‘unicamente’ como sendo mais como ‘principalmente’ ou ‘significativamente’”, escreveu Levitin.

No entanto, Levitin reconhece a importância da última parte da definição do Juiz Murphy, que faz referência a um “promotor” – a entidade terceirizada que promove o contrato de investimento e é responsável pela maior parte da atividade geradora de lucro. Quem seria esse no ecossistema Ethereum ?

“Nada disso responde à pergunta mais complicada de quem é o ‘emissor’ quando você está lidando com um sistema descentralizado. Mas isso é parte do problema mais amplo de como encaixar sistemas descentralizados em um sistema legal baseado em pessoas”, Levitintweetou.

Contra-argumentos

Quem foi o culpado?

O contra-argumento mais convincente à posição de Levitin pode ser ONE que ele mesmo aludiu. Se o Ethereum é uma rede verdadeiramente descentralizada, quem é o promotor terceirizado? Ex-regulador da SEC Comentários de William Hinmanem 2018 parecem minar o risco do ETH ser rotulado como um título com base nisso.

“À medida que uma rede se torna verdadeiramente descentralizada, a capacidade de identificar um emissor ou promotor para fazer as divulgações necessárias se torna difícil e menos significativa”, disse Hinman. Ele era o diretor Finanças corporativo da SEC na época. No entanto, a SEC não fez referência nem reconheceu as observações de Hinman desde que ele as fez.

Que piscina?

Levitin destacou que a prova de participação permite que os stakers invistam em pools de validação onde outros realizam o hash real, ou processam transações usando um algoritmo criptográfico. Isso remonta à sua interpretação do terceiro e quarto pontos de Howey – esperar lucros dos esforços dos outros.

Tim Beiko, que administra o suporte de protocolo para a Ethereum Foundation, fez um contra-tuíte para explicar que o Ethereum não tem “pools de validação” no nível do protocolo. Mais importante, Beiko sugere que o hash de prova de participação ao qual Levitin se referiu não é nem de NEAR tão intenso computacionalmente quanto o hash de prova de trabalho. Portanto, T deve ser categorizado como “esforços de outros”, argumentou Beiko.

Validação de Levitin

Uma vez segurança, sempre segurança?

O Ethereum foi financiado por US$ 18 milhões oferta inicial de moeda(ICO). Hinman deu a entender em seus comentários de 2018 que o ether pode ter sido um título em sua estreia, mas naquela época já havia se tornado suficientemente descentralizado a ponto de ser improvável que fosse mais um contrato de investimento.

“Deixando de lado a arrecadação de fundos que acompanhou a criação do ether, com base no meu entendimento... as ofertas e vendas atuais de ether não são transações de títulos”, disse Hinman.

Leia Mais: Ethereum lança a tão esperada rede de aplicativos descentralizados

Se de fato o ether era originalmente um título, T seria ONE argumentar que fatores como a extensão da descentralização e o tipo de mecanismo de consenso são mostradores que movem o ether ao longo de um continuum título-mercadoria?

Isso potencialmente fortaleceria o argumento de Levitin de que, embora o ether tenha alcançado descentralização suficiente para receber o status de commodity, a mudança para prova de participação poderia puxá-lo de volta para a zona de segurança.

A Fundação Ethereum opera como uma empresa de software?

Um popularConta do Twitter postou recentemente um tópico sobre como a Ethereum Foundation usa uma chamada bomba de dificuldade para “coagir” desenvolvedores a aceitar hard forks iniciados pela fundação. A “bomba” é uma função que torna exponencialmente mais difícil minerar ether com sucesso na cadeia original até que a mineração se torne praticamente impossível.

Hard forks são atualizações de rede que não são compatíveis com versões anteriores (ou você aceita as alterações ou se separa em um blockchain separado). Soft forks são alterações em um blockchain que são compatíveis com versões anteriores (você pode continuar usando a rede, independentemente de aceitar ou não as alterações).

Com uma bomba de dificuldade pairando sobre suas cabeças, os mineradores têm duas escolhas: seguir o hard fork proposto pela fundação ou começar um novo projeto (que também requer um hard fork).

Leia Mais: A Geleira Cinzenta do Ethereum (ou como aprendi a parar de me preocupar e amar a bomba de dificuldade)

Isso sugere que a Ethereum Foundation está controlando a direção da rede. Se for assim, a fundação poderia ser vista como um promotor terceirizado sob o Howey Test, apoiando o argumento de Levitin.

Um mundo onde ETH é uma segurança

Em uma entrevista à CoinDesk TV, Levitin explicou as possíveis ramificações caso o ether se torne um título.

Essencialmente, menorFinanças descentralizadasProjetos (DeFi), especialmente aqueles fora dos Estados Unidos, podem continuar a operar. Mesmo que esses projetos entrem em conflito com as leis de valores mobiliários dos EUA, Levitin disse que a SEC teria menos probabilidade de empregar seus recursos limitados de execução para condená-los quando grandes organizações centralizadas se tornam alvos mais fáceis.

A maior mudança pode estar na regulamentação de exchanges centralizadas. Atualmente, as exchanges precisam apenas se registrar como empresas de serviços financeiros em nível federal e obter licenças de transmissoras de dinheiro nos estados onde operam para facilitar a negociação spot de ETH . Uma designação de títulos as colocaria sob a autoridade adicional da SEC.

No mínimo, isso significaria novos modelos de negócios para exchanges e transações mais complexas para clientes. Muitos outros efeitos posteriores provavelmente se manifestariam.

Hoje, as exchanges de Criptomoeda desempenham funções de corretagem, câmara de compensação e câmbio sob o ONE teto (as exchanges são mercados de ativos, as corretoras facilitam as transações conectando compradores e vendedores e as câmaras de compensação liquidam as negociações). Se empresas como a Coinbase (COIN) e a Kraken fossem regulamentadas como exchanges de valores mobiliários, disse Levitin, elas teriam que separar cada uma dessas três funções.

“Se eles tiverem que se registrar como bolsas de valores na SEC, eles provavelmente terão que alienar essas diferentes linhas de negócios porque há muitos conflitos de interesse quando você está usando todos os três chapéus”, disse Levitin.