Stablecoins correm o risco de uma repetição de crises financeiras passadas

Depois de todo o burburinho em torno do Bitcoin se tornar moeda legal em El Salvador, junho terminou com outra reviravolta surpreendente no mundo financeiro. Em um discurso, Randal K. Quarles, ninguém menos que o vice-presidente de Supervisão do Sistema da Reserva Federal, elogiou as “stablecoins” e lançou dúvidas sobre as moedas digitais de bancos centrais (CBDC).

Em contrastecom a visão mais cautelosa defendida por outro membro do conselhoum mês atrásQuarles deu a entender que, com melhorias no sistema de pagamentos e “stablecoins devidamente estruturadas”, os dólares digitais podem muito bem ser “supérfluos”. Hora de abandonar os planos de CBDC e apostar tudo nas “stablecoins”?

Marcelo M. Prates, colunista do CoinDesk , é advogado e pesquisador de bancos centrais.

Calma!

“Stablecoin” nada mais é do que um nome chique para um dos dois ativos que existem há décadas: dinheiro eletrônico ou ações em fundos do mercado monetário. E ambos só podem ser estáveis ​​com apoio governamental, seja por meio de regulamentação e supervisão ou por meio de resgates (voltarei a isso em breve). Pintar “stablecoins” como um produto de engenhosidade privada que é superior a uma opção pública para dinheiro digital não considera a história recente de crises monetárias e financeiras.

A ideia básica por trás das stablecoins é simples: você encontra alguém disposto a receber seus dólares sem graça (embora perfeitamente estáveis) em troca de algo mais emocionante; um ativo (a "moeda") emitido digitalmente pode funcionar para fazer alguns pagamentos e também pode lhe render alguns juros nesse meio tempo.

Mais do que isso, o receptor dos seus dólares (e emissor da “stablecoin”) promete que está pronto para trocar as “stablecoins” de volta para dólares em uma base de 1:1 quando você quiser, sem perdas e sem complicações.

Parece ótimo, certo? Mas tem um porém.

Leia Mais: Vice-presidente do Fed: ‘Deveríamos dizer sim’ às stablecoins

A promessa só pode funcionar se o emissor da stablecoin administrar adequadamente as reservas, que são os dólares que ele recebeu de todas as pessoas que compraram as stablecoins. Imagine que você me paga US$ 100 por algumas moedas que acabei de lançar, digamos, 100 sambacoins. Você pode usar as moedas para transmitir músicas brasileiras recém-lançadas e, se você T gastá-las, eu troco as sambacoins de volta para dólares imediatamente.

O que devo fazer com os $100 para evitar quebrar a promessa de trocar os sambacoins de volta para dólares a qualquer momento? Eu poderia KEEP os $100 em dinheiro em um lugar seguro ou depositados em uma conta corrente, prontos para serem sacados quando necessário.

Se o sambacoin for bem-sucedido e eu começar a ter mais compradores, eu poderia investir os dólares em Treasurys de curto prazo, confiando que nem todos os compradores virão trocar os sambacoins de volta para dólares ao mesmo tempo. Como os títulos do Tesouro são tipicamente estáveis em valor e líquidos, eu poderia ganhar algum (pequeno) retorno e vender rapidamente os treasuries para atender aos pagamentos quando as pessoas quisessem me vender de volta seus sambacoins. Até agora, tudo bem.

E se eu estiver me sentindo ousado e quiser obter retornos maiores com as reservas de sambacoin? Eu poderia investir os dólares de reserva em outros Cripto e usá-los em uma plataforma de empréstimo de Finanças descentralizadas (DeFi)para obter ganhos impressionantes. Tudo bem, a menos que eu comece a ter problemas para sair desses investimentos e convertê-los novamente em dólares, uma situação que deixaria minhas reservas de sambacoin esgotadas.

Neste ponto, não poderei comprar de volta seus 100 sambacoins por US$ 100. Talvez eu possa lhe dar US$ 20 imediatamente e, com sorte, mais US$ 20 na semana que vem. Esse também é o momento em que você provavelmente começaráinstando o governo a intervir e regular os emissores de stablecoins – especialmente aqueles que usam algoritmos para KEEP a moeda “estável”.

Leia Mais: As Grandes Escolhas Ao Projetar Moedas Digitais de Bancos Centrais | Marcelo Prates

Quais são as lições aqui? Primeiro, nenhum substituto monetário pode imitar a estabilidade do dinheiro – seja notas de dólar, como existem hoje, ou dólares digitais, como existirão no futuro. O dinheiro pode não vir com sinos e apitos, mas, quando emitido por um banco central confiável, seu valor é estável ao longo do tempo, atendendo à necessidade daqueles que preferem segurança ao lucro. É por isso que as stablecoins só podem ser verdadeiramente estáveis se forem 100% apoiadas por – você acertou! – dinheiro.

Segundo, o apoio do governo, na forma de regulamentação e supervisão, é crucial para o sucesso de stablecoins emitidas privadamente. Basta olhar para as stablecoins regulamentadas que já existem e têm um nome proeminente fora dos Estados Unidos: dinheiro eletrônico.

Leia Mais: Os Bancos Centrais Tiveram Que Melhorar Seu Jogo Financeiro Este Ano – E Fizeram | Marcelo Prates

Como eu disse em uma coluna anterior, da União Europeia ao Brasil,emissores de moeda eletrônica funcionam como bancos estreitos. Eles são legalmente obrigados a KEEP o dinheiro que recebem de seus clientes protegido ou segurado para que os saldos de dinheiro eletrônico (mantidos em cartões pré-pagos, por exemplo) possam sempre ser convertidos de volta em dinheiro sem perda de valor. Como são entidades licenciadas e supervisionadas, os clientes sabem que, além defalha regulatória grave, seu dinheiro eletrônico está seguro.

Nos Estados Unidos, como não existe nenhum estatuto federal regulando o dinheiro eletrônico, os emissores de stablecoins estão sujeitos às leis estaduais de transmissão de dinheiro e podem acabar sendo regulados por 50 reguladores diferentes. O problema é que as regras e regulamentações sobre segregação de fundos de clientes e integridade de ativos mantidos em reserva T são uniformes ou consistentemente aplicadas.

Na prática, os emissores de stablecoin nos Estados Unidos estão tirando vantagem do atoleiro regulatório para escapar da responsabilização. Os detentores de stablecoins têm que confiar cegamente no emissor ou tentar encontrar e examinar suas divulgações financeiras por si mesmos. Exemplos recentes de divulgações feitas por emissores de stablecoins forampreocupante na melhor das hipóteses eperturbador na pior das hipóteses.

Terceiro, promessas privadas de dinheiro estável que não são controladas terminam mal – e muitas vezes exigem o uso de dinheiro do contribuinte para limpar a confusão.história dos fundos do mercado monetário nos Estados Unidosé ilustrativo.

Esses fundos foram criados na década de 1970 para contornar os limites de taxas de juros sobre depósitos à vista impostos pelo infame "Regulamento Q". Acreditava-se que os saldos em fundos do mercado monetário eram tão seguros quanto os depósitos segurados, mas com a vantagem de render juros mais altos, o que era especialmente atraente quando a inflação e as taxas de juros estavam subindo.

A suposição era que, com uma boa gestão, as ações desses fundos sempre manteriam um valor estável de US$ 1 por ação. O que parecia ser uma ideia brilhante acaboualimentando o sistema bancário paralelo e levando à crise financeira global de 2007-2008. Para evitar uma instabilidade ainda maior, a Reserva Federal teve de apoiar os fundos do mercado monetário durante a crise enovamente durante a pandemia do coronavírus. As lições são, portanto, claras: stablecoins bem geridas e devidamente regulamentadas podem ser úteis para determinados fins e intervenientes,como aqueles que operam no mundo DeFi. Mas as stablecoins nunca serão tão estáveis quanto os dólares, físicos ou digitais – e podem até exigir um resgate financeiro quando o pânico sobre promessas quebradas se espalhar.