Les stablecoins risquent de reproduire les crises financières passées

Après tout le buzz autour du Bitcoin devenu monnaie légale au Salvador, le mois de juin s'est terminé par un autre tournant surprenant dans le monde de l'argent. Dans un discoursRandal K. Quarles, nul autre que le vice-président chargé de la supervision du système de la Réserve fédérale, a fait l’éloge des « stablecoins » et a émis des doutes sur les monnaies numériques des banques centrales (CBDC).

En revancheavec le point de vue plus prudent défendu par un autre membre du conseilil y a un moisQuarles a laissé entendre qu'avec l'amélioration du système de paiement et la structuration adéquate des « stablecoins », les dollars numériques pourraient bien devenir superflus. Est-il temps d'abandonner les projets de CBDC et de miser à fond sur les « stablecoins » ?

Marcelo M. Prates, chroniqueur de CoinDesk , est avocat et chercheur auprès d'une banque centrale.

Retenez vos chevaux !

« Stablecoin » n'est rien d'autre qu'un nom sophistiqué pour désigner ONEun des deux actifs qui existent depuis des décennies : la monnaie électronique ou les parts de fonds monétaires. Et tous deux ne peuvent être stables qu'avec le soutien des pouvoirs publics, que ce soit par la réglementation et la supervision, ou par des renflouements (j'y reviendrai sous peu). Présenter les « stablecoins » comme le fruit de l'ingéniosité privée, supérieure à une option publique de monnaie numérique, revient à ignorer l'histoire récente des crises monétaires et financières.

L'idée de base derrière les stablecoins est simple : vous trouvez quelqu'un prêt à recevoir vos dollars ennuyeux (bien que parfaitement stables) en échange de quelque chose de plus excitant ; un actif (la « pièce ») émis numériquement peut fonctionner pour effectuer certains paiements, et peut également vous rapporter des intérêts entre-temps.

De plus, le destinataire de vos dollars (et émetteur du « stablecoin ») vous promet qu'il est prêt à échanger les « stablecoins » contre des dollars sur une base 1:1 à tout moment, sans perte et sans tracas.

Ça a l'air génial, non ? Mais il y a un hic.

Sur le même sujet : Le vice-président de la Fed : « Nous devrions dire oui » aux stablecoins

Cette promesse ne peut tenir que si l'émetteur du stablecoin gère correctement ses réserves, c'est-à-dire les dollars reçus de tous ceux qui achètent ces stablecoins. Imaginez que vous me payiez 100 dollars pour des pièces que je viens de lancer, disons 100 sambacoins. Vous pouvez les utiliser pour écouter de la musique brésilienne récemment sortie et, si vous ne les dépensez T , je les échange immédiatement contre des dollars.

Que dois-je faire avec les 100 $ pour ne pas manquer à ma promesse de convertir les sambacoins en dollars à tout moment ? Je pourrais KEEP ces 100 $ en espèces dans un endroit sûr ou les déposer sur un compte courant, prêts à être retirés en cas de besoin.

Si le sambacoin rencontre du succès et que j'ai de plus en plus d'acheteurs, je pourrais investir les dollars dans des bons du Trésor à court terme, en espérant que tous les acheteurs ne viendront pas les échanger contre des dollars au même moment. Les bons du Trésor étant généralement stables et liquides, je pourrais en tirer un (petit) rendement et les revendre rapidement pour honorer les paiements lorsque les gens voudraient me revendre leurs sambacoins. Jusqu'ici, tout va bien.

Et si je me sens audacieux et que je souhaite optimiser les rendements de mes réserves de sambacoin ? Je pourrais investir ces dollars dans d'autres Crypto et les utiliser sur une plateforme de prêt de Finance décentralisée (DeFi).pour réaliser des gains spectaculaires. Tout va bien, à moins que je commence à avoir du mal à sortir de ces investissements et à les reconvertir en dollars, une situation qui laisserait mes réserves de sambacoin épuisées.

À ce stade, je ne pourrai pas racheter tes 100 sambacoins pour 100 $. Je peux peut-être te donner 20 $ tout de suite et, avec un peu de chance, 20 $ de plus la semaine prochaine. C'est aussi à ce moment-là que tu commenceras probablement.exhortant le gouvernement à intervenir et à réglementer les émetteurs de stablecoins – en particulier ceux qui utilisent des algorithmes pour KEEP la « stabilité » de la monnaie.

Sur le même sujet : Les grands choix lors de la conception des monnaies numériques des banques centrales | Marcelo Prates

Quels enseignements en tirer ? Premièrement, aucun substitut monétaire ne peut égaler la stabilité de l'argent liquide, que ce soit les billets de banque actuels ou les dollars numériques de demain. L'argent liquide n'est peut-être pas très sophistiqué, mais lorsqu'il est émis par une banque centrale crédible, sa valeur est stable dans le temps, répondant ainsi aux besoins de ceux qui privilégient la sécurité au profit. C'est pourquoi les stablecoins ne peuvent être véritablement stables que s'ils sont garantis à 100 % par – vous l'avez compris ! – de l'argent liquide.

Deuxièmement, le soutien gouvernemental, sous forme de réglementation et de supervision, est crucial pour le succès des stablecoins émis par des investisseurs privés. Il suffit de regarder les stablecoins réglementés qui existent déjà et qui jouissent d'une renommée internationale : la monnaie électronique.

Sur le même sujet : Les banques centrales ont dû intensifier leurs politiques monétaires cette année – et elles l'ont fait | Marcelo Prates

Comme je l'ai dit dans une chronique précédente, de l'Union européenne au Brésil,émetteurs de monnaie électronique Fonctionnent comme des banques à capital restreint. Elles sont légalement tenues de KEEP les espèces reçues de leurs clients en lieu sûr ou assuré, afin que les soldes de monnaie électronique (conservés sur des cartes prépayées, par exemple) puissent toujours être convertis en espèces sans perte de valeur. En tant qu'entités agréées et supervisées, les clients savent qu'outre lesdéfaillance réglementaire flagrante, leur monnaie électronique est en sécurité.

Aux États-Unis, en l'absence de loi fédérale réglementant la monnaie électronique, les émetteurs de stablecoins sont soumis aux lois des États régissant les transferts de fonds et peuvent être réglementés par 50 organismes de réglementation différents. Le problème réside dans le T d'uniformité et d'application systématique des règles et réglementations relatives à la ségrégation des fonds des clients et à l'intégrité des actifs conservés en réserve.

En pratique, les émetteurs de stablecoins aux États-Unis profitent du bourbier réglementaire pour échapper à leurs responsabilités. Les détenteurs de stablecoins doivent faire aveuglément confiance à l'émetteur ou tenter de trouver et d'examiner eux-mêmes ses informations financières. Des exemples récents de divulgations d'informations par des émetteurs de stablecoins ont été :au mieux préoccupant etdérangeant au pire.

Troisièmement, les promesses privées d’argent stable qui ne sont pas contrôlées finissent mal – et nécessitent souvent l’utilisation de l’argent des contribuables pour nettoyer le désordre.histoire des fonds du marché monétaire aux États-Unisest illustratif.

Ces fonds ont été créés dans les années 1970 pour contourner les plafonds de taux d'intérêt sur les dépôts à vue imposés par le tristement célèbre « Règlement Q ». Les soldes des fonds du marché monétaire étaient considérés comme aussi sûrs que les dépôts assurés, mais avec l'avantage de générer des intérêts plus élevés, ce qui était particulièrement attrayant en période de hausse de l'inflation et des taux d'intérêt.

L'hypothèse était qu'avec une bonne gestion, les actions de ces fonds conserveraient toujours une valeur stable de 1 $ par action. Ce qui semblait être une idée brillante s'est finalement concrétisé.alimentant le système bancaire parallèle et conduisant à la crise financière mondiale de 2007-2008Pour éviter une instabilité encore plus grande, la Réserve fédérale a dû soutenir les fonds du marché monétaire pendant la crise età nouveau pendant la pandémie de coronavirusLes leçons sont donc claires : des pièces stables bien gérées et correctement réglementées peuvent être utiles à certaines fins et pour certains acteurs,comme ceux qui opèrent dans le monde DeFiMais les pièces stables ne seront jamais aussi stables que les dollars, physiques ou numériques – et pourraient même nécessiter un sauvetage lorsque la panique concernant les promesses non tenues se répandra.