O imposto sobre mineração de Bitcoin da Casa Branca se auto-prejudica

Em sua tentativa de marginalizar a indústria doméstica de Cripto , a Casa Branca liberou reguladores financeiros, delegou o setor bancário e, em geral, assediou empresas de Cripto aqui. Além disso, agora está tentando forçar uma proibição de fato da mineração nos EUA com a Imposto especial de consumo de energia de mineração de ativos digitais (DAME). O imposto proposto acrescentaria 30% aos custos de eletricidade para os mineradores, o que seria suficiente para virar a economia deles de cabeça para baixo e forçá-los a deixar essas terras.

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de capital de risco público focado em blockchain, sediado em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

O imposto estabelece um precedente extremamente perigoso, pois destaca uma indústria que compra eletricidade legalmente, responsabilizando os compradores de eletricidade pelas emissões de carbono da geração subjacente. Isso não faz sentido. Não é responsabilidade dos mineradores de Bitcoin descarbonizar a eletricidade que compram — isso cabe aos arquitetos da rede. Se o governo Biden T conseguir que a rede seja suficientemente verde, ele deve se concentrar nisso em vez de punir uma indústria que compra menos de um único ponto percentual da eletricidade produzida nos EUA em um determinado ano. Além disso, o imposto proposto pode nem ser legal. Advogado de apelação W. Arão Daniel tem argumentou de forma convincente que a mineração de Bitcoin é um discurso protegido pela Primeira Emenda, e que uma proibição de mineração discrimina os mineradores injustamente, como Estado de Nova Yorkjá fez.

Outras indústrias T são responsabilizadas pelas emissões da rede dessa forma, apenas as politicamente desfavorecidas, como os mineradores de Bitcoin . Se esse precedente for estabelecido, qualquer consumidor de energia politicamente desfavorecido estará potencialmente na mira. Eu poderia facilmente imaginar o próximo imposto DAME mirando data centers executando modelos de IA que T são suficientemente acordados, ou data centers executando servidores para mídia social sem censura. E em uma futura e possível Administração Trump, quem pode dizer que ele T usaria uma abordagem semelhante para cortar o fornecimento de eletricidade de clínicas de aborto, universidades de esquerda, Disney World, o NY Times ou quaisquer outras indústrias ou corporações das quais ele não gosta? Neste país, recursos como eletricidade devem estar disponíveis para todos, não usados ​​como um porrete político para atacar indústrias específicas.

Em relação ao imposto em si, ele T sequer atinge seus objetivos declarados. Na verdade, ele atinge diretamente o oposto do que seus arquitetos imaginam.

Os objetivos do imposto são os seguintes:

• Em teoria, isso arrecadaria US$ 3,5 bilhões em receitas ao longo de 10 anos
• Isso faria com que os mineiros “pagassem a sua parte justa” dos custos impostos às comunidades locais e ao meio ambiente

Mas o imposto na verdade faria o seguinte:

• Aumentaria diretamente as emissões associadas à mineração de Bitcoin , ao empurrar os mineradores para fora dos EUA (com intensidade de carbono relativamente baixa) e para jurisdições mais poluentes.
• T arrecadaria dinheiro, pois a mineração nos EUA seria antieconômica e os mineradores simplesmente escolheriam sair
• Isto daria poder diretamente aos adversários da América, como a Rússia, a China, a Venezuela e o Irão – ao tornar as operações mineiras (sancionadas pelo Estado) mais rentáveis nesses países.
• Isso eliminaria a capacidade dos mineradores de Bitcoin de ajudar a monetizar a construção de energias renováveis ​​nos EUA e os impediria de auxiliar nos programas de estabilização da rede elétrica dos quais participam ativamente.

Em primeiro lugar, e mais importante, taxar a mineração nos EUA não significa menos mineração de Bitcoin em geral. A mineração de Bitcoin é uma indústria altamente competitiva, e os mineradores são incentivados a trazer capacidade online, desde que a economia seja favorável. A proibição da mineração de Bitcoin na China em 2021 não resultou em menos mineração de Bitcoin - os mineradores simplesmente deixaram a China (na maior parte) e montaram uma loja em outro lugar (incluindo os EUA). A taxa de hash caiu temporariamente após a proibição, depois voltou a subir para um nível duas vezes maior do que o valor pré-proibição. O poderoso governo dos EUA é impotente neste caso. Ele não pode persuadir os mineradores a destruir seus ASICs. Ele apenas minerará em outro lugar.

Na verdade, muitos mineradores que estavam usando energia hidrelétrica abundante nas províncias de Yunnan ou Sichuan se mudaram para o Cazaquistão, que tem uma rede elétrica altamente alimentada por combustíveis fósseis. Hoje, os EUA compõem cerca de 30-40% da mineração global de Bitcoin (os melhores dados que temos vêm de Cambridge Universidade, mas é um pouco datado e impreciso). Os outros países mais populares são, em ordem aproximada, China (sim, apesar da proibição, há cerca de 17% de hashrate na China), Rússia, Canadá, Cazaquistão, Indonésia, Paraguai, Noruega e Venezuela. Também sabemos que a mineração de Bitcoin financia diretamente os governos de Rússia,Irã,Venezuela e Coréia do Norte. Esses regimes usam a mineração de Bitcoin para evasão de sanções, para transformar sua riqueza mineral em dinheiro. Atacar mineradores domésticos na hashrate dos EUA significa simplesmente que outros mineradores são mais lucrativos na rede, porque sua fatia do bolo é maior.

Leia Mais: Nic Carter - Não existem taxas altas no Bitcoin

Apoiar os cofres estaduais desses adversários diretos dificilmente deveria ser um objetivo do governo Biden, mas é isso que o imposto DAME faria.

Os autores deste imposto – disseram-me que o líder éHeather Bouchey do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca – reconhecem que os mineradores podem se mudar livremente para o exterior, minando sua Política. Mas eles parecem estar trabalhando sob a ilusão ingênua de que governos globalmente imporão impostos semelhantes aos mineradores de Bitcoin . Isso é uma ilusão extrema. O governo Biden afirma que “a China proibiu completamente tal atividade em 2021”, mas sabemos que ainda há mineração significativa de Bitcoin na China. E o governo Biden, que tem cada vez menos amigos no exterior, dificilmente pode esperar que outras jurisdições se movam em sintonia com eles. A perda dos EUA é o ganho da Rússia, do Irã, da China e da Venezuela. Além disso, o governo Biden tem repetidamente pedido mais transparênciaem termos de emissões de mineradores e impacto energético – eles têm acesso claro a esses dados se os mineradores estiverem sediados aqui nos EUA, mas praticamente nenhuma informação se esses mineradores estiverem domiciliados na China ou na Rússia.

E se você observar o perfil de emissões desses domicílios alternativos para mineradores, eles são quase todos (com exceção do Paraguai, Noruega e possivelmente Canadá) caracterizados por uma intensidade de carbono de geração maior do que a dos EUA. A geração americana, no total, é de 379 g/CO2e, contra 544 g/CO2e da China, 742 g/CO2e do Cazaquistão, 360 g/CO2e da Rússia, 623 g/CO2e da Indonésia e 493 g/CO2e da Venezuela.

Esses números são apenas indicativos, pois na prática, a mineração nos EUA é geralmente mais limpa do que a rede genérica no nível do país. Há mineração considerável, por exemplo, emOeste do Texas, que tem grandes quantidades de vento e energia solar, para as quais não há transmissão suficiente. Outros pontos críticos de mineração nos EUA incluem mineração hidrelétrica no norte do estado de Nova York, hidrelétrica nos Apalaches, GAS natural/nuclear em Ohio e PA, e GAS de Flare encalhado em Wyoming, Montana e Dakotas. (A mineração com GAS queimado de outra forma é, na verdade, carbono negativo geral).

Quanto aos supostos “custos” impostos pelos mineradores de Bitcoin às comunidades locais, esse argumento é altamente duvidoso. Os mineradores de Bitcoin são apenas data centers. Eles T produzem poluentes ou resíduos tóxicos. Geralmente, os mineradores se localizam fora do caminho, em áreas rurais onde a eletricidade é barata. Devido às leis da física, a eletricidade T viaja bem, então os mineradores que consomem energia na zona rural do oeste do Texas não estão privando alguém em Dallas de energia.

O efeito líquido da presença de mineradores de Bitcoin em uma rede moderna é cortar as caudas da distribuição de preços: eles pegam energia barata (ou mesmo com preço negativo) quando ONE está comprando - ajudando as concessionárias a monetizar melhor - e desligam quando a energia está cara, devolvendo energia às famílias durante Eventos de escassez da rede. Os mineradores participam ativamente de programas de "resposta à demanda" ou "carga controlável" em redes que os têm, ajudando a estabilizar as redes, pois têm uma capacidade única de reagir rapidamente às mudanças nas condições da rede e aumentar e diminuir seu consumo conforme necessário. Durante a tensão da rede inverno passadoe emverão 2022no Texas, mineirosreduziram o consumo, para que a energia pudesse FLOW de volta para as famílias comuns. Não é de se admirar que o governador do Texas, Greg Abbott, tenha mineiros elogiadospor sua presença benevolente na grade ERCOT.

A atitude da Administração, tal como revelada pelo imposto DAME, expõe a sua agenda tecnologicamente regressiva e de decrescimento

Tal é a flexibilidade da mineração de uma perspectiva de localização que vários mineradores, comoEnergia da Íris ou Terawulf, são capazes de fazer do uso exclusivo de energias renováveis parte de seu mandato corporativo – algo que praticamente nenhuma outra indústria pode igualar. E há algumas mineradoras comoRiacho Aspen que apoiam explicitamente a construção de novas energias renováveis ​​adicionais como parte de sua missão. Qualquer instalação solar ou eólica que ajude a Finanças fornecerá energia descarbonizada para residências comuns também. Isso dificilmente é algo do qual o governo Biden pode reclamar.

De forma mais geral, a atitude da Administração, conforme revelada pelo imposto DAME, expõe sua agenda tecnologicamente regressiva e de decrescimento. Os funcionários de Biden T estão satisfeitos com os mineradores de Bitcoin usando energia limpa, preferindo tentar proibir a indústria completamente.

Os mineradores de Bitcoin têm a perspectiva de ajudar a estabilizar redes cada vez mais renováveis ​​e até mesmo apoiar economicamente novas instalações eólicas e solares. Eles podem criar um novo modelo de datacenters agnósticos de localização que são co-localizados com geração renovável, em vez de depender do antigo modelo hub and spoke que requer transmissão custosa. Os mineradores de Bitcoin são pioneiros no modelo de levar a demanda à fonte de geração, mas outras indústrias Siga, como hidrogênio verde, produção de fertilizantes e, eventualmente, outras formas de computação.

Além disso, se o governo Biden quiser executar seu plano de “eletrificar tudo”, que é um componente necessário da descarbonização, ele precisará de muito mais geração do que temos hoje. Alguém terá que pagar por isso. Como, então, uma nova fonte de demanda por eletricidade, especialmente renováveis, é considerada algo ruim?

A rejeição da Administração Biden de um comprador de energia que seja independente de localização, interrompível e exclusivamente adequado para comprar novas fontes renováveis ​​de energia está totalmente em desacordo com seus próprios objetivos declarados para a transformação da rede. Quanto ao imposto, ele T atinge nenhum de seus objetivos declarados e fortalece os inimigos da América. Os formuladores de políticas com visão clara devem rejeitá-lo imediatamente.

Obrigado a Ethan Vera por suas contribuições para este artigo.