Juiz dos EUA dá a Craig Wright até 3 de fevereiro para acessar 1,1 milhão de Bitcoin no centro de processo em andamento

Craig S. Wright, um dos engenheiros mais litigiosos do mundo das criptomoedas, obteve uma pequena vitória no tribunal na sexta-feira passada.

A juíza distrital dos Estados Unidos, Beth Bloom, disse que fatos previamente estabelecidos no julgamento agora estão em disputa, de acordo com um documento judicial protocolado em 10 de janeiro no Tribunal Distrital do Sul da Flórida.

Esta é a última reviravolta em um julgamento em andamento movido por Ira Kleiman, irmão do falecido parceiro de negócios de Wright, David Kleiman. Kleiman está processando por metade de uma fortuna de US$ 8,87 bilhões (1,1 milhão de Bitcoin), supostamente criptografada em um “Tulip Trust”.

Concluindo uma audiência de sanções e desacato que durou todo o verão, o magistrado distrital Bruce Reinhartencontrado o cientista-chefe da nChain em desacato ao tribunal por não apresentar uma lista completa de seus ativos de Bitcoin adquiridos antes de 31 de dezembro de 2013.

Reinhart concedeu a Kleiman US$ 650.000 em despesas legais e considerou um fato que o autor retém uma propriedade 50/50 nos ativos e propriedade intelectual de Wright, desenvolvidos em conjunto com David Kleiman. Reinhart também questionou a validade do depoimento de Wright, descrevendo-o como "contraditório". Wright chamou essas sanções de "draconianas".

A juíza Bloom agora diz que os fatos são incertos. A audiência anterior foi focada somente na quantidade e localização do Bitcoin de Wright, ela disse, então a parceria de Wright com David Kleiman estava além da alçada do juiz Reinhart. Ela também afirma que a quantidade de Bitcoin no centro do caso “continua sendo um problema”.

Wright recebeu um Request para estender um período de Confira para que um mensageiro “misterioso” possa desbloquear o Tulip Trust criptografado. Wright alega que o trust está atualmente inacessível porque várias chaves são mantidas por um intermediário não identificado. Wright tem até 3 de fevereiro para registrar uma notificação no tribunal de que o mensageiro “apareceu das sombras”.

“O Tribunal questiona se é remotamente plausível que o misterioso 'correio vinculado' vá chegar, e muito menos que ele chegue em janeiro de 2020, como o Réu agora alega”, escreve Bloom. Wright testemunhou anteriormente que seria “impossível” cumprir a ordem judicial de identificar seu Bitcoin antes que o correio vinculado devolvesse 100 por cento dos ativos ao seu controle em 1º de janeiro de 2020.

Wright não confirmou publicamente se o correio chegou e não movimentou os Bitcoin que supostamente estavam guardados no fundo.

Problemas de confiança

Um dia antes da reversão da decisão do Juiz Bloom, a evidência de umaterceiro Tulip Trustentrou no registro público do tribunal, o que pode anular muito do que se sabia anteriormente sobre o caso.

No documento original do Trust, é alegado que Wright confiou todos os seus ativos criptográficos a David Kleiman em 2012, para serem devolvidos integralmente oito anos depois. Isso desafia diretamente a alegação de Ira Kleiman de que Wright expropriou o Bitcoin de seu irmão. Em outro lugar, Kleiman enviou comunicações de Wright mostrando que ele deve 30 por cento das participações do trust.

Surgiram dúvidas sobre a legitimidade do documento do Tulip Trust, pois ele contém um tipo de fonte criado em 2015. Wright disse que isso se deve ao fato de um scanner judicial usar uma versão mais recente da fonte.

Enterrado entre 428 outros documentos, o processo Tulip Trust III pode conter evidências sobre quem realmente tem propriedade sobre o Bitcoin minerado em conjunto por Wright e o falecido Dave Kleiman. Os detalhes do documento são desconhecidos, e Wright solicitou que ele permanecesse lacrado. Ele recebeu 10 dias para produzir uma versão redigida.

Wright apresentou o documento “sem nenhuma explicação quanto à sua Aviso Importante tardia, ou mesmo um e-mail” sinalizando sua produção, de acordo com o advogado do autor, Velvel Freedman, da Roche Freedman LLP.

No processo mais recente, o juiz Bloom manteve a opinião de que Wright obstruiu intencionalmente os procedimentos judiciais e manteve uma sanção para os honorários advocatícios de Kleiman.

“[Wright] era evasivo, recusava-se a dar e interpretar palavras em seus significados mais básicos, era combativo e ficava na defensiva quando confrontado com inconsistências anteriores”, escreve Bloom.

Kleiman é representado por Kyle Roche e Velvel Freedman da Roche Freedman LLP, enquanto Wright é representado pela Rivero Mestre LLP. Nenhuma das partes havia respondido a um Request de comentário até o momento desta publicação.

Tendo se oferecido para resolver a disputa amigavelmente, Wright reacendeu o julgamento em 31 de outubro. Desde então, ambos os lados produziram uma série de autos pré-julgamento, trabalhando sob um cronograma comprimido. Em dezembro, o advogado de Wright produziu 18.669 documentos para o autor.

O caso continua esta semana com depoimentos de Wright, sua esposa Ramona Watts e Andrew O'Hagan, que entrevistaram Wright longamente paraum ensaiona London Review of Books.