A nova Política da China T é uma proibição automática da mineração de Bitcoin – aqui está o porquê

Conclusão:

• Um rascunho de proposta da comissão de planejamento econômico da China rotula a mineração de Bitcoin como uma indústria que precisa ser "eliminada". Mas mesmo se finalizada em sua forma atual, isso não equivaleria automaticamente a uma proibição total da mineração.
• Embora os governos locais devam Siga as orientações da comissão, para tomar medidas contra uma indústria eles precisam de uma base nas leis do estado, não na Política industrial.
• Além disso, há exemplos passados de indústrias “indesejáveis” que acabaram sendo recategorizadas porque sua eliminação gradual foi considerada conflitante com os interesses locais.
• Aproveitando isso, os mineradores argumentam que eliminar sua indústria também entraria em conflito com os interesses locais, em parte porque eles absorvem o excesso de eletricidade que, de outra forma, seria desperdiçado.

Uma dessas coisas não é como as outras.

Em 4 de setembro de 2017, o Banco Popular da China (PBoC), juntamente com outras seis agências do governo central e reguladores financeiros, proibiu ofertas iniciais de moedas (ICOs).

Mais tarde naquele mês, os reguladores ordenaram o fechamento das bolsas de Bitcoin e Criptomoeda do país.

E no dia 8 de abril deste ano, a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma (CNDR), o principal planejador macroeconômico da China e uma das 26 agências de nível ministerial que formam o Conselho de Estado, publicadoum rascunho de proposta para alterar o Catálogo de Orientações para Reestruturação Industrial.

A revisão proposta, ainda pendente de consulta pública, classifica a “mineração de moeda virtual, como o processo de produção de Bitcoin” como uma categoria industrial indesejável e a ser eliminada, juntamente com centenas de outros setores.

A notícia foi amplamente divulgada, com a maioria dos meios de comunicação concluindo que a China agora quer proibir a mineração de Criptomoeda , assim como fez em 2017 com ICOs e negociações à vista domésticas.

Mas chamar essa Política de “proibição” no mesmo sentido é enganoso, na melhor das hipóteses. A realidade é mais sutil e requer contexto adicional para ser totalmente compreendida.

Abaixo, o CoinDesk analisa detalhadamente o histórico das recomendações de Política da NDRC para esclarecer o que essa orientação mais recente realmente significa — e por que ela não equivale automaticamente a uma proibição total.

Uma provisão e uma captura

O NDRC publicou seu catálogo pela primeira vez em2005, agrupando setores industriais em três tipos – aqueles que a agência aconselha o país a incentivar, restringir ou eliminar.

Definiu que aquelas a serem eliminadas são indústrias que têm técnicas, produtos e Tecnologia obsoletas, ou que são ilegais, inseguras, desperdiçadoras ou poluentes.

O objetivo do catálogo é servir como uma Política econômica de nível macro para orientar os governos locais sobre como alocar seus investimentos e recursos para equilibrar o crescimento econômico local com a estabilidade geral.

Para dar a esta Política um estatuto legal, o Conselho de Estado promulgado“Disposições provisórias sobre a promoção do ajuste da estrutura industrial” para implementação em dezembro de 2005.

De acordo com uma tradução da LexisNexis (documento completo incluído no final deste artigo), o Artigo 19 das Disposições Provisórias esclarece o que os governos locais devem fazer com as indústrias que são categorizadas como eliminadas.

“[Governo] Investimentos são proibidos de serem contribuídos para projetos da categoria eliminada. Todas as instituições financeiras devem interromper várias formas de crédito concedendo suporte a tais projetos e tomar medidas para recuperar os empréstimos concedidos”, diz o Artigo, acrescentando:

“Se qualquer empresa da categoria eliminada se recusar a eliminar a técnica de produção, equipamento ou produtos, o governo popular local em cada nível e o departamento administrativo relevante deverão, de acordo com as leis e regulamentos relevantes do estado, ordenar que interrompa a produção ou a feche.”

Portanto, de fato, os governos locais são obrigados a tomar as medidas adequadas para implementar o que está descrito no guia de Política da NDRC.

Mas há um porém notável: a parte sobre “as leis e regulamentos relevantes do estado”.

Kai Xu, um advogado na China comperícia em governança corporativa e conformidade, explicou ao CoinDesk que os governos locais devem usar leis e regulamentos relacionados – não as próprias Disposições Provisórias – como base legal para tomar medidas enérgicas para fechar empresas “indesejáveis”.

Por exemplo, a Administração Estatal da Indústria e do Comérciopublicadouma disposição para penalidade administrativa ao regulamentar negócios como publicidade na internet e comércio eletrônico.

Ele descreve quem tem o direito de tomar medidas administrativas enérgicas contra empresas que violam regulamentações, quais são as penalidades e como elas devem ser aplicadas.

“Como tal ação é uma penalidade administrativa, ela deve ter um fundamento legal primeiro”, disse Xu. “Atualmente não está claro [como ou quais tipos de leis a mineração de Bitcoin deve se enquadrar].”

Ele acrescentou que a natureza jurídica da Política da NDRC é diferente daquela da proibição de ICOs anunciada pelo banco central em 2017 (que definiu claramente a natureza das ICOs como uma atividade ilegal, o que significa que qualquer entidade que ainda se envolva nessa atividade está sujeita a ações legais).

“A primeira é uma Política da indústria e a última é um documento regulatório departamental”, disse ele.

Interesse local

Também importante, o Conselho de Estado enfatizou no início das Disposições Provisórias de 2005 que os governos locais, ao implementar a Política industrial, também são obrigados a equilibrar a orientação governamental e as funções do mercado, bem como os interesses locais.

Ele afirma:

“Os governos e departamentos relevantes devem, ao implementar as 'Disposições Provisórias', lidar corretamente com a relação entre orientação governamental e regulamentação de mercado, dar pleno uso ao papel fundamental do mercado na alocação de recursos, lidar corretamente com a relação entre desenvolvimento e estabilidade, entre interesses parciais e interesses gerais, e entre interesses imediatos e interesses de longo prazo, de modo a KEEP o desenvolvimento estável e rápido da economia.”

Xu disse ao CoinDesk que se a versão final do guia de Política incluir a mineração de Bitcoin como uma categoria a ser eliminada, será tarefa dos governos locais e departamentos relevantes implementar planos de execução reais.

Mas ele também destacou que sempre há a possibilidade de uma Política não ser aplicada ou implementada no final, acrescentando:

“Há muitas razões para isso, já que as execuções são realizadas por seres Human , afinal. E também pode haver custos de informação durante a implementação, assim como conflitos com interesses locais.”

E membros da comunidade de mineração local também levantaram questões sobre se é razoável rotular a mineração de Bitcoin como uma indústria a ser eliminada, argumentando que tal decisão poderia potencialmente entrar em conflito com os interesses locais.

Alex Ao, fundador da Innosilicon, que fabrica equipamentos de mineração de Criptomoeda , disse que na Mongólia Interior, em Xinjiang e em províncias do sudoeste da China, como Sichuan e Yunnan, há excesso de eletricidade gerada todos os anos que não pode ser totalmente consumida pela demanda local nem ser integrada à rede estadual para ser transmitida para regiões externas.

Por exemplo, oGarzegoverno da prefeitura de Sichuan temdisseque somente em 2017, as usinas hidrelétricas da região geraram 41,5 bilhões de quilowatts-hora (kWh) de eletricidade graças à estação chuvosa do verão.

Mas um excesso total de 16,3 bilhões de kWh foi desperdiçado devido ao consumo local insuficiente, o que resultou em uma perda econômica direta de cerca de 4 bilhões de yuans, ou US$ 600 milhões, para as empresas hidrelétricas locais.

Tyler Xiong, diretor de marketing da Bixin, que opera um pool de mineração e serviço de carteira, concordou com esse sentimento.

“Primeiro, a mineração de Bitcoin T resulta em poluição. Na verdade, ela ajuda a consumir eletricidade excessiva [gerada por usinas locais] que, de outra forma, seria desperdiçada. E cria empregos e receita localmente”, disse ele. “Eliminar isso pode entrar em conflito com o interesse local porque pode beneficiar a economia local.”

O público agora tem até 7 de maio para enviar feedback sobre a proposta de rascunho da NDRC. Embora não esteja claro quando a versão final será publicada, o rascunho chega em um momento em que os mineradores de Bitcoin chineses têm investido para escalar para cimasua capacidade de mineração para capturar eletricidade barata durante o verão.

O que aconteceu antes?

Vale a pena notar que a NDRC publicou e revisou o guia de Política várias vezes na última década. O que aconteceu com algumas das indústrias que foram previamente rotuladas como eliminadas?

Embora seja difícil obter uma imagem completa da implementação real ao longo dos anos, um artigo do Diário do Povo de 2006 descrito certos problemas que os governos locais em Hebei encontraram ao eliminar setores de uso intensivo de energia, como a fabricação de cimento, seguindo o guia de Política de 2005.

O artigo citou um comentário de um funcionário da NDRC, explicando que o guia de Política não era uma base legal para tomar medidas enérgicas para fechar empresas.

“Isso deve ser feito de acordo com as leis relevantes”, disse o funcionário, um ponto ecoado por Xu acima.

No caso da fabricação de cimento, o artigo disse que a maioria dos governos locais usou leis e regulamentos relacionados aos recursos terrestres e à gestão ambiental como base legal para tomar medidas.

E também há exemplos em que certos itens foram primeiro marcados para eliminação, mas depois removidos da categoria, graças ao feedback coletado durante a implementação.

Por exemplo, em 2011, o equipamento de produção para a fabricação de barras nervuradas laminadas a frio (um material utilizado na construção civil) foiclassificadocomo um setor que deveria ser eliminado.

Em umrevisadoversão de 2013, a NDRC ajustou a redação para especificar que apenas certos tipos de equipamentos de barras nervuradas laminadas a frio com produtividade abaixo de um limite devem ser eliminados.

A NDRCexplicadoem uma nota separada, o motivo da revisão foi que, durante a implementação, a indústria havia fornecido feedback de que ainda havia uma quantidade considerável de demanda doméstica para a fabricação de barras nervuradas laminadas a frio.

Após coletar e estudar esse feedback com os departamentos governamentais relevantes, a Comissão concordou que alguns equipamentos com maior produtividade e eficiência deveriam ser mantidos.

Nada disso pretende minimizar a atitude demonstrada no guia de Política da NDRC, que expressa claramente uma posição de não apoio à mineração de Criptomoeda na China.

No entanto, as principais questões que estão no ar agora são se a forma final da Política ainda incluirá a mineração de Bitcoin na categoria “indesejável” e, em caso afirmativo, como os legisladores e governos locais realizarão a implementação – especialmente quando isso conflita com potenciais interesses locais.

Disposições provisórias sobre a promoção do ajuste da estrutura industrial por CoinDeskno Scribd

Imagem de FARM de mineração chinesa via arquivo CoinDesk