7 questões legais que definirão o Blockchain em 2019

Jenny Leung é uma advogada australiana (com admissão pendente na Ordem dos Advogados de Nova York) que começará como advogada de blockchain na Blakemore Fallon em 2019. Anteriormente, ela foi advogada na Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos (ASIC) e consultora de Política de Privacidade na PwC.

A seguir está uma contribuição exclusiva para o Ano em Revisão de 2018 da CoinDesk.

7. A SEC definirá 'descentralização suficiente'?

A SEC entregou algumas de suas orientações regulatórias mais importantes de 2018 por meio de conferências, entrevistas e declarações pessoais. Com cada pronunciamento, o representante da SEC declarou que suas opiniões não refletiam necessariamente as opiniões da SEC.

Olhando para os maiores sucessos, de “Cada ICO que vi é uma segurança" para "Se a rede na qual o token ou moeda irá funcionar for suficientemente descentralizada… os ativos podem não representar um contrato de investimento" e "as ofertas e vendas atuais de ether não são transações de valores mobiliários", a SEC não confirmou oficialmente nenhuma dessas declarações e, em vez disso, esclareceu que as opiniões dos funcionários não são vinculativas e não criam direitos legais executáveis.

Embora a SEC não faça leis, ela pode divulgar orientações oficiais sobre essas áreas que efetivamente estabelecerão metas para que as redes de blockchain alcancem “descentralização suficiente”.

Mesmo que algum nível de descentralização pudesse levar as vendas de tokens para fora da jurisdição da SEC, o Comissário da SEC, William Hinman, estava correto ao dizer querede Ethereumé suficientemente descentralizado? Em que estágio as ofertas e vendas de um token se transformariam de um título para um não título?

6. Um ETF de Cripto será concedido?

O último aplicativo ETF baseado em criptomoeda restante, o VanEck/SolidX Bitcoin ETF, pode ver uma resposta em 27 de fevereiro de 2019. Algumas perguntas importantes que permanecem são:

• O âmbito do termo “ Mercados significativos”. Para citar o Apresentação do VanEck SolidX Bitcoin Trust, “Como emissores, estamos preocupados que a equipe da SEC tenha criado um alvo móvel em seu uso da palavra ‘significativo’. A equipe nunca forneceu orientação sobre o que ‘significativo’ significa, permitindo que eles movessem sua baliza indefinidamente.”
• A interpretação correta do Securities Exchange Act de 1934, Seção 6(b)(5), que exige que as regras da “bolsa” sejam projetadas para evitar atos e práticas fraudulentas e manipuladoras. “A bolsa” se refere à bolsa de valores nacional onde o ETF seria negociado, ou ao mercado à vista de Bitcoin ? Veja Dissidência da Comissária da SEC, Hester Peirce.
• Se os Mercados spot subjacentes de Bitcoin (ou Criptomoeda ) são de fato resistentes à fraude e manipulação (e como o Departamento de Justiça a investigação sobre o Tether afetará esta análise).

5. Os sistemas blockchain podem cumprir as regulamentações de Política de Privacidade ?

A Autoridade Francesa de Proteção de Dados (APD), membros do Parlamento Europeu e do Observatório e Fórum Blockchain da UE, estão entre os poucos atores governamentais que reconheceram publicamente as tensões entre o blockchain e o GDPR, em particular as regras em torno do direito de apagamento, direito de retificação e o princípio de minimização de dados.

Algumas empresas simplesmente bloquearam o acesso de residentes europeus aos seus sites ou serviços, mas isso pode não ser mais uma solução viável com a lei de Política de Privacidade da Califórnia (Lei de Política de Privacidade do Consumidor da Califórnia) entrando em vigor em 2020 e a recente pressão por uma Lei federal de Política de Privacidade dos EUA.

Existem várias soluções propostas para a conformidade com o GDPR, como provas de conhecimento zero e destruição de chaves privadas, mas ainda não está claro se elas constituem métodos de apagamento ou anonimização.

A DPA francesa foi mais longe ao sugerir que soluções como a destruição de chaves privadas permitiriam que os titulares dos dados se aproximassem de um exercício efetivo de seu direito de apagamento.

O Conselho de Proteção de Dados da UE emitirá diretrizes e recomendações para “garantir que a Tecnologia blockchain esteja em conformidade com a legislação da UE” como sugeridopeloComissão das Liberdades Civis, Justiça e Assuntos Internos?

4. Os reguladores internacionais trabalharão juntos?

À medida que os projetos de blockchain se tornam mais descentralizados geograficamente, anônimos e/ou resistentes à censura, os reguladores nacionais devem lidar com as violações de suas leis facilitando a coordenação global ou, talvez, a harmonização de suas leis de valores mobiliários, commodities, transferência de dinheiro e impostos.

Em 2018, surgiram esforços deIOSCO, CPMI, G20 e FSB, OCDE, e oParceria de Blockchain da UE(lançado pela Comissão da UE). No entanto, pode levar anos até que vejamos algum progresso real devido às diferentes abordagens e atitudes de reguladores e governos ao redor do mundo.

Como conciliar a ampla gama de respostas regulatórias de diferentes nações dentro dessas organizações internacionais?

Os investidores em Cripto e as empresas de blockchain são realmente...migrando em massa para a Blockchain Island Malta' e se sim, como essas novas estruturas favoráveis ​​às Cripto se comparam a regimes mais estabelecidos, porém restritivos, como a estrutura da lei de valores mobiliários dos EUA e anos de jurisprudência estabelecida?

3. As moedas de Política de Privacidade serão (e poderão ser) banidas?

Embora transações em dinheiro e moedas fiduciárias possam ser controladas e monitoradas por bancos, instituições financeiras e agentes alfandegários, transações em moedas de Política de Privacidade , como Zcash e Monero, podem ser mais difíceis de rastrear devido a técnicas criptográficas, como provas de conhecimento zero e assinaturas em anel.

A regulamentação poderia assumir a forma de proibições absolutas ou de pressão regulamentar (verrelatórios sobre a Agência de Segurança Financeira do Japão pressionando as exchanges de Cripto a retirarem da lista Zcash, Monero e outras moedas no início deste ano). No entanto, as moedas de Política de Privacidade ainda podem ser negociáveis ​​em exchanges de Cripto estrangeiras, P2P, em Mercados OTC, plataformas de negociação descentralizadas ou sites como o localmonero, que podem escapar da visão telescópica dos reguladores.

Talvez a maneira mais prática de regular moedas de Política de Privacidade hoje seja permitir que elas sejam negociadas em bolsas de Cripto regulamentadas, o que poderia encorajar a negociação sob o olhar atento dos reguladores e criar uma trilha inicial auditável. Afinal, uma trilha de rampa de entrada/saída é melhor do que nenhuma.

Por exemplo, duas exchanges de Cripto regulamentadas, Gemini e Coinbase, começaram recentemente a oferecer a negociação de Zcash. Ambas as exchanges agora permitem que saques de Zcash sejam feitos apenas para endereços transparentes, em oposição a endereços protegidos ou privados. Como resultado, agora há um rastro detectável da transação inicial que não existiria se tivesse sido conduzida fora da exchange.

Os reguladores ao redor do mundo Siga a abordagem dos EUA em autorizar a listagem de moedas de Política de Privacidade em bolsas regulamentadas ou a abordagem do Japão em incentivar a retirada de moedas de Política de Privacidade da lista?

2. Seremos capazes de regular as exchanges descentralizadas?

Antes de 2018,muitos acreditaramque DEXs eram imparáveis e raramente qualquer DEX implementava procedimentos de conheça seu cliente (KYC). Se o fizesse, a comunidade não a consideraria uma DEX “verdadeira” – na melhor das hipóteses, era uma troca não custodial com uma parte central controlando o acesso.

Em 2018, a SECorientação publicadaem plataformas online para negociação de ativos digitais, ShapeShiftintroduziu relutantemente KYCna forma de filiação obrigatória, e aSEC multou o criador do EtherDeltapor fazer com que o software viole a lei que exige o registro de bolsas de valores. Talvez em 2019, DEXs verdadeiras surjam e questões regulatórias difíceis proliferem.

Como você regula uma plataforma de câmbio de valores mobiliários não registrada, imparável e sem cabeça? Como você regula a negociação de moedas de Política de Privacidade nessas plataformas? As orientações regulatórias recentes levarão os desenvolvedores a se tornarem anônimos?

1. Os desenvolvedores serão responsabilizados por violações da lei?

No direito corporativo, o “véu corporativo” permite que uma corporação seja tratada como uma entidade legal separada, isolando os proprietários da empresa, na maioria dos casos, da responsabilidade pessoal pelas violações da empresa.

De forma um tanto análoga, um “véu tecnológico” ajudou os desenvolvedores de código a escapar da responsabilidade de regulamentações estaduais e federais e processos civis decorrentes de bugs ou uso malicioso de terceiros de seu código. Esse “véu tecnológico” é mantido pela disposição dos tribunais de manter amplas isenções de responsabilidade em licenças de software de código aberto e é reforçado pelo argumento de princípio de que os usuários (não os codificadores) causam e devem assumir a responsabilidade por violações criminais da lei (por exemplo, veja as Perguntas frequentes da Augur <a href="https://www.augur.net/faq/:">https://www. Augur.net/faq/:</a> “A Augur não é um mercado de previsão, é um protocolo para usuários de Criptomoeda criarem seus próprios Mercados de previsão”).

No entanto, tal como o véu corporativo pode ser violado em determinadas circunstâncias, o “véu tecnológico” também o pode ser – e 2018 forneceu pistas sobre quando isso poderia ocorrer: primeiro, quando o Comissário da CFTC, Brian Quintenzsugeriu que os desenvolvedores de códigos de contratos inteligentes poderiam ser processadospor irregularidades em que era razoavelmente previsível que o código provavelmente seria usado por pessoas dos EUA de uma maneira que violasse os regulamentos da CFTC; e segundo, quando a SECacusado Zachary Coburn (fundador da EtherDelta e redator/implantador do contrato inteligente da EtherDelta) com a operação de uma bolsa de valores nacional não registrada.

O que é ou não razoavelmente previsível em uma era de inovação constante?

Como, se é que isso acontece, os tribunais e reguladores distinguirão entre o papel do redator do código, do implementador do código e do operador da plataforma? O “véu tecnológico” será perfurado ainda mais em casos criminais ou civis e, se sim, como a execução será afetada por redes descentralizadas, contratos inteligentes imparáveis e desenvolvedores de código anônimos?

Teremos que esperar por nossas respostas em 2019.

Tem alguma opinião formada sobre 2018?A CoinDesk está buscando inscrições para nossa 2018 in Review. Envie um e-mail para news [at] CoinDesk.com para Aprenda como se envolver.

Biblioteca jurídicavia Shutterstock