7 Legal na Tanong na Tutukoy sa Blockchain sa 2019

Si Jenny Leung ay isang Australian attorney (New York Bar admission pending) na magsisimula bilang isang blockchain attorney sa Blakemore Fallon sa 2019. Dati, siya ay isang abogado sa Australian Securities and Investments Commission (ASIC) at isang Privacy consultant sa PwC.

Ang sumusunod ay isang eksklusibong kontribusyon sa 2018 Year in Review ng CoinDesk.

7. Tutukuyin ba ng SEC ang 'sapat na desentralisasyon?'

Inihatid ng SEC ang ilan sa pinakamahalagang gabay sa regulasyon nito ng 2018 sa pamamagitan ng mga kumperensya, panayam at personal na pahayag. Sa bawat pagpapahayag, sinabi ng kinatawan ng SEC na ang kanilang mga pananaw ay hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng SEC.

Pagbabalik-tanaw sa mga pinakadakilang hit, mula sa "Ang bawat ICO na nakita ko ay isang seguridad"sa"Kung ang network kung saan gagana ang token o coin ay sapat na desentralisado ... ang mga asset ay maaaring hindi kumakatawan sa isang kontrata sa pamumuhunan"at"Ang mga kasalukuyang alok at benta ng ether ay hindi mga transaksyon sa seguridad," hindi opisyal na kinumpirma ng SEC ang alinman sa mga pahayag na ito at sa halip ay nilinaw na ang mga pananaw ng kawani ay hindi nagbubuklod at hindi lumilikha ng maipapatupad na mga legal na karapatan.

Bagama't hindi gumagawa ng batas ang SEC, maaari itong maglabas ng opisyal na patnubay sa mga lugar na ito na epektibong magse-set up ng mga goalpost para sa mga blockchain network upang makamit ang "sapat na desentralisasyon."

Kahit na ang ilang antas ng desentralisasyon ay maaaring magdulot ng mga benta ng token sa labas ng hurisdiksyon ng SEC, tama ba ang sinabi ni SEC Commissioner William Hinman na ang network ng Ethereum ay sapat na desentralisado? Sa anong yugto magbabago ang mga alok at benta ng isang token mula sa isang seguridad tungo sa isang hindi seguridad?

6. Magbibigay ba ng Crypto ETF?

Ang huling natitirang cryptocurrency-based na ETF application, ang VanEck/SolidX Bitcoin ETF, ay maaaring makakita ng sagot sa Pebrero 27, 2019. Ang ilang mahahalagang tanong na natitira ay:

• Ang saklaw ng terminong "mga makabuluhang Markets." Upang sipiin ang VanEck SolidX Bitcoin Trust Presentation, “Bilang mga issuer, kami ay nag-aalala na ang SEC staff ay lumikha ng isang gumagalaw na target sa kanilang paggamit ng salitang ‘significant.’ Ang Staff ay hindi kailanman nagbigay ng patnubay kung ano ang ibig sabihin ng ‘significant’, na nagbibigay-daan sa kanila na ilipat ang kanilang layunin post nang walang katiyakan.”
• Ang tamang interpretasyon ng Securities Exchange Act of 1934 Seksyon 6(b)(5), na nangangailangan na ang mga patakaran ng “pagpapalitan” ay idinisenyo upang maiwasan ang mga mapanlinlang at manipulatibong gawain at kasanayan. Ang "palitan" ba ay tumutukoy sa pambansang securities exchange kung saan ang ETF ay mangangalakal, o ang Bitcoin spot market? Tingnan mo Ang hindi pagsang-ayon ni SEC Commissioner Hester Peirce.
• Kung ang pinagbabatayan ng Bitcoin (o Cryptocurrency) na mga spot Markets ay talagang lumalaban sa pandaraya at pagmamanipula (at kung paano ang Department of Justice's ang pagsisiyasat sa Tether ay makakaapekto sa pagsusuring ito).

5. Maaari bang sumunod ang mga sistema ng blockchain sa mga regulasyon sa Privacy ?

Ang French Data Protection Authority (DPA), ang mga miyembro ng Parliament ng EU at ng EU Blockchain Observatory and Forum, ay kabilang sa iilang aktor ng gobyerno na pampublikong kumilala sa mga tensyon sa pagitan ng blockchain at GDPR, lalo na ang mga patakaran sa paligid ng karapatang burahin, karapatan sa pagwawasto at ang prinsipyo ng pagliit ng data.

Hinarang lang ng ilang kumpanya ang mga residenteng European mula sa pag-access sa kanilang mga website o serbisyo, ngunit maaaring hindi na ito isang magagawang solusyon sa sariling batas sa Privacy ng California (California Consumer Privacy Act) na magkakabisa sa 2020 at ang kamakailang pagtulak para sa isang Pederal na batas sa Privacy ng US.

Mayroong ilang iminungkahing solusyon sa pagsunod sa GDPR, tulad ng mga zero-knowledge proofs at pagkasira ng mga pribadong key, ngunit nananatiling hindi malinaw kung bumubuo ang mga ito ng mga paraan ng pagbubura o pag-anonymize.

Ang French DPA ay naging pinakamalayo upang magmungkahi na ang mga solusyon tulad ng pagsira sa mga pribadong key ay magbibigay-daan sa mga paksa ng data na lumapit sa isang epektibong paggamit ng kanilang karapatang burahin.

Maglalabas ba ang EU Data Protection Board ng mga alituntunin at rekomendasyon para “siguraduhin na ang Technology ng blockchain ay sumusunod sa batas ng EU” gaya ng iminungkahi sa pamamagitan ng Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs?

4. Magtutulungan ba ang mga internasyonal na regulator?

Habang ang mga proyekto ng blockchain ay nagiging mas desentralisado sa heograpiya, hindi nagpapakilala at/o lumalaban sa censorship, dapat harapin ng mga domestic regulator ang mga paglabag sa kanilang mga batas sa pamamagitan ng pagpapadali sa pandaigdigang koordinasyon o, marahil, pagsasama-sama ng kanilang mga securities, commodities, money transmitter, at mga batas sa buwis.

Noong 2018, nagmula ang mga pagsisikap IOSCO, CPMI, G20 at FSB, OECD, at ang EU Blockchain Partnership (inilunsad ng EU Commission). Gayunpaman, maaaring maraming taon bago natin makita ang anumang tunay na pag-unlad dahil sa magkakaibang mga diskarte at saloobin ng mga regulator at pamahalaan sa buong mundo.

Paano magkakasundo ang malawak na hanay ng mga tugon sa regulasyon mula sa iba't ibang bansa sa loob ng mga internasyonal na organisasyong ito?

Ang mga Crypto investor at blockchain company ba ay talagang 'dumagsa sa Blockchain Island Malta nang napakarami' at kung gayon, paano ang mga bagong Crypto friendly na frameworks na ito ay sasalansan laban sa mas matatag, ngunit mahigpit na mga rehimen, tulad ng balangkas ng batas ng securities ng US at mga taon ng itinatag na batas ng kaso?

3. Ipagbabawal ba (at maaari) ang mga Privacy coin?

Bagama't makokontrol at masusubaybayan ang mga transaksyong cash at fiat sa pamamagitan ng mga bangko, institusyong pampinansyal at mga ahente ng customs, ang mga transaksyon sa mga Privacy coin gaya ng Zcash at Monero ay maaaring mas mahirap masubaybayan dahil sa mga cryptographic na pamamaraan tulad ng zero knowledge proofs at ring signatures.

Ang regulasyon ay maaaring dumating sa anyo ng mga tahasang pagbabawal o presyon ng regulasyon (tingnan ang mga ulat sa Financial Security Agency ng Japan na nagtutulak sa mga palitan ng Crypto na i-delist ang Zcash, Monero at iba pang mga barya sa unang bahagi ng taong ito). Gayunpaman, maaari pa ring i-trade ang mga Privacy coin sa mga foreign Crypto exchange, P2P, sa mga OTC Markets, mga desentralisadong trading platform, o mga website tulad ng localmonero na maaaring makatakas sa teleskopikong view ng mga regulator.

Marahil ang pinakapraktikal na paraan upang ayusin ang mga Privacy coins ngayon ay ang payagan ang mga ito na i-trade sa mga regulated Crypto exchange, na maaaring humimok ng kalakalan sa ilalim ng maingat na mata ng mga regulator at lumikha ng isang paunang naa-audit na landas. Pagkatapos ng lahat, ang isang on/off na ramp trail ay mas mahusay kaysa sa wala.

Halimbawa, dalawang regulated Crypto exchange, Gemini at Coinbase, kamakailan ay nagsimulang mag-alok ng pangangalakal ng Zcash. Ang parehong mga palitan ngayon ay nagpapahintulot sa mga withdrawal ng Zcash na gawin sa mga transparent na address lamang, kumpara sa mga shielded o pribadong address. Bilang resulta, mayroon na ngayong matutuklasan na trail ng paunang transaksyon na hindi sana umiiral kung ito ay isinagawa sa labas ng palitan.

Social Media ba ang mga regulator sa buong mundo sa diskarte ng US sa pagpapahintulot sa paglilista ng mga Privacy coin sa mga regulated exchange o sa diskarte ng Japan sa paghikayat sa pag-delist ng mga Privacy coin?

2. Magagawa ba nating i-regulate ang mga desentralisadong palitan?

Bago ang 2018, marami ang naniwala na ang mga DEX ay hindi napigilan at bihira ang anumang mga DEX na nagpatupad ng mga pamamaraan ng know-your-customer (KYC). Kung nangyari ito, hindi ito ituturing ng komunidad na isang "totoong" DEX - sa pinakamabuting paraan ito ay isang non-custodial exchange na may sentral na partidong kumokontrol sa access.

Noong 2018, ang SEC nai-publish na gabay sa mga online na platform para sa pangangalakal ng mga digital na asset, ShapeShift atubili na ipinakilala si KYC sa anyo ng compulsory membership, at ang Pinagmulta ng SEC ang gumawa ng EtherDelta para sa pagdudulot ng software na lumabag sa batas na nangangailangan ng pagpaparehistro ng mga securities exchange. Marahil sa 2019, lalabas ang mga totoong DEX at lalago ang mahihirap na tanong sa regulasyon.

Paano mo kinokontrol ang isang hindi mapigilan, walang ulo na hindi nakarehistrong securities exchange platform? Paano mo kinokontrol ang pangangalakal ng mga Privacy coin sa mga platform na ito? Itutulak ba ng kamakailang gabay sa regulasyon ang mga developer na maging anonymous?

1. Pananagutan ba ng mga developer ang mga paglabag sa batas?

Sa batas ng korporasyon, ang "corporate veil" ay nagpapahintulot sa isang korporasyon na tratuhin bilang isang hiwalay na legal na entity, na insulating ang mga may-ari ng kumpanya, sa karamihan ng mga kaso, mula sa personal na pananagutan para sa mga paglabag ng kumpanya.

Medyo kahalintulad, ang isang "tech na belo" ay nakatulong sa mga developer ng code na makatakas sa pananagutan mula sa mga regulasyon ng estado at pederal at mga demanda ng sibil na nagmumula sa mga bug sa, o malisyosong paggamit ng mga third party, sa kanilang code. Ang “tech veil” na ito ay pinananatili ng kahandaan ng mga korte na panindigan ang malawak na mga disclaimer sa mga open source na lisensya <a href="https://www.augur.net/faq/:">ng</a> software, at pinalalakas ng maprinsipyong argumento na ang mga user (hindi mga coder) sa huli ay sanhi at dapat managot para sa mga Cryptocurrency na paglabag sa Markets (hal .

Gayunpaman, kung paanong ang corporate veil ay maaaring mabutas sa ilalim ng ilang partikular na sitwasyon, ang "tech na belo" ay maaaring ganoon din - at ang 2018 ay nagbigay ng mga pahiwatig kung kailan ito maaaring mangyari: una, kapag ang CFTC Commissioner na si Brian Quintenz Iminungkahi na ang mga developer ng smart contract code ay maaaring kasuhan para sa maling paggawa kung saan ito ay makatwirang mahulaan ang code ay malamang na gagamitin ng mga tao sa U.S. sa paraang lumalabag sa mga regulasyon ng CFTC; at pangalawa, nang ang SEC singilin ni Zachary Coburn (tagapagtatag ng EtherDelta at manunulat/tagapag-deploy ng matalinong kontrata ng EtherDelta) sa pagpapatakbo ng hindi rehistradong pambansang securities exchange.

Ano ang makatwirang mahulaan o hindi sa panahon ng patuloy na pagbabago?

Paano, kung sabagay, makikilala ng mga korte at regulator ang tungkulin ng tagasulat ng code, taga-deploy ng code, at operator ng platform? Ang "tech veil" ay mabubutas pa sa mga kasong kriminal o sibil at kung gayon, paano maaapektuhan ang pagpapatupad ng mga desentralisadong network, hindi mapipigilan na mga smart contract at anonymous na mga developer ng code?

Kailangan nating maghintay para sa ating mga sagot sa 2019.

Mayroon bang opinionated take sa 2018? Ang CoinDesk ay naghahanap ng mga pagsusumite para sa aming 2018 sa Review. Mag-email ng balita [sa] CoinDesk.com para Learn kung paano makisali.

Aklatan ng batas sa pamamagitan ng Shutterstock