7 Lições Jurídicas Difíceis para Empreendedores de Cripto

Stephen Palley é um advogado em prática privada em Washington, D.C. com a firma Anderson Kill. As opiniões expressas são somente dele. Você pode encontrá-lo no Twitter em@stephendpalley.

Um dia você é um criptomilionário, no outro você é um criptoréu.

As ofertas iniciais de moedas (ICOs) foram notícia sobre criptomoedas ao longo de 2017. Anúncios de novas ofertas se tornaram uma enxurrada quando o inverno se transformou em primavera e depois verão.

No final de 2017, uma série de litígios sobre ICOs se seguiram.

Qual é a boa notícia? Se eu estiver fazendo limões de limonada, teremos mais clareza dos reguladores e tribunais.

Alguns podem argumentar que a clareza já estava contida nas regras e casos, mas a abstração se tornou real pelos erros de outros. E se você é um criptoempreendedor em 2018, isso é uma coisa boa.

Para advogados, parte do que se segue pode ser território do Capitão Óbvio, mas aqui estão sete observações:

O longo braço da lei é realmente longo

Acha que estar na Suíça pode impedir que você seja notificado com um processo nos EUA? Não.

E não se você usa e-mail, Twitter ou LinkedIn.

Em uma das seis ações judiciais da Tezos , o autor pediu para entregar a ação aos réus suíços usando e-mail (a Fundação Tezos e Diego Ponz), e-mail e Twitter (Johann Gevers) e e-mail e LinkedIn (Guido Schmitz-Krummacher, Bitcoin Suisse AG e Niklas Nikolajsen).

O tribunal disse que sim, concluindo que:

"O autor demonstrou que (1) os réus suíços não estão em nenhum distrito judicial dos Estados Unidos; (2) a citação por meios eletrônicos não é proibida por nenhum acordo internacional; (3) a citação pelos meios eletrônicos especificados abaixo está de acordo com as noções constitucionais do devido processo legal e é razoavelmente calculada para informar os réus suíços sobre a pendência da ação e dar a [eles] uma oportunidade de responder."

Após a emissão desta ordem, as partes firmaram um acordo pelo qual solicitaram ao tribunal que anulasse a ordem em troca da presença dos réus no caso, reservando todas as objeções à jurisdição e à citação.

A tática teve o efeito de fazer com que um grupo de réus suíços comparecesse rapidamente a um processo nos EUA. E mostra que um juiz federal acredita que o serviço internacional de mídia social é aceitável, o que é algo e tanto. (Veja tambémJurisdição Blockchain, por mim mesmo).

Golpistas vão enganar

Se era uma fraude antes de Satoshi conceber o Bitcoin, ainda é uma fraude hoje.

Se você for um reincidente infrator da lei de valores mobiliários que promete um retorno de 1.000 por cento sobre o investimento em menos de um mês e T faz nada com o dinheiro que você levanta dos investidores além de reformar sua casa, a SEC provavelmente virá cobrar. (Veja, por exemplo, Plexcoin).

Na verdade, isso T é um litígio de ICO – é uma ação de fiscalização de fraude de valores mobiliários, na qual os supostos fraudadores usaram o jargão de ICO para levantar dinheiro.

Os advogados podem ler

Os reguladores e os advogados de ações coletivas sabem ler! Como alguém apontou em umpostagem de blog ano passado, tudo o que você escreve é ​​evidência – seu white paper, tweets, canal do Slack, ETC

E como alguém previu, os processos de ICO citam generosamente todas essas fontes. Tipo, pense em capturas de tela reais do Slack em processos.

É chamado de "estatuto de limitações"

Ações de litígio e execução regulatória levam tempo. Só porque você T recebeu uma intimação do The Man no mês desde que seu token cheese descentralizado foi ao ar, T significa que você não T.

O emaranhado da Coinbase com o IRS é um exemplo claro disso, que acabou abordando contas existentes entre 2013 e 2015. Isso T significa que o IRS T irá atrás de contas de 2015 a 2017, significa apenas que eles levam seu tempo, assim como outras agências.

É um tribunal, não o Twitter

O que lhe rende curtidas no Twitter sobre Cripto T funciona no tribunal.

Um dos meus casos relatados favoritos de 2017 é uma decisão do final de dezembro da Suprema Corte do Estado de Nova York (que é um tribunal de primeira instância) que abordou um desafio aos regulamentos BitLicense de Nova York. (O caso é Chino v New York Dept. of Fin. Servs., 2017 NY Misc. LEXIS 5153, 21 de dezembro de 2017).

O autor preencheu um requerimento parcial, mas não incluiu a maioria das informações necessárias e solicitou isenção da taxa de requerimento de US$ 5.000.

Segundo o Tribunal, ele "preencheu algumas, mas não todas as informações financeiras no formulário solicitado, e indicou que não tinha seguro e não mantinha livros financeiros ou contábeis".

Para a certificação de seu relatório de antecedentes, ele escreveu: "[Não foi possível] obtê-lo a tempo". Ele também exigiu os depoimentos de Paul Krugman e do ex-superintendente do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York, Benjamin Lawsky.

Aparentemente, "mas Bitcoin" não era bom o suficiente para o tribunal, que rejeitou o processo (e rejeitou os pedidos de depoimento).

Crie governança ou ela será criada Para Você

Vejo empresas operando em diferentes lados do espectro aqui.

Em alguns casos, as pessoas dispensam completamente as formalidades corporativas, levantam fundos e então efetivamente esperam pelo melhor.

T seja essa empresa.

Se você cria governança, entenda-a

Acontece que criar uma fundação suíça para arrecadar centenas de milhões de dólares em uma ICO T significa que você pode realmente usar o dinheiro.

Embora isso não seja nenhuma surpresa para os advogados envolvidos na criação dessas coisas, uma fundação suíça é "uma entidade jurídica autônoma".

Aqui está um processo judicial que diz exatamente isso:

O que significa criar uma entidade corporativa "autônoma"? Significa que você pode não controlá-la de verdade!

E, na prática, isso significa que os fundadores da Tezos T podem acessar diretamente os US$ 1,3 bilhão controlados pela fundação que eles criaram.

Eu poderia continuar falando sobre Tezos (e eu já fiz isso, o que você sabe se me Siga no Twitter). Por enquanto, vou KEEP isso simples.

A tendência de startups de blockchain dos EUA criarem fundações suíças acabou. Não faz mais sentido do que uma startup suíça incorporar uma organização sem fins lucrativos dos EUA em Hackensack, N.J.

Conclusões

Então, quais são minhas previsões para 2018?

Acredito que os carros voadores ainda levarão alguns anos para surgir, mas espero ver mais litígios sobre governança de ICO malfeita, cobrança de sentenças que envolvem chaves privadas e uma boa quantidade de trabalho jurídico relacionado a negociações — ou seja, consertar empresas que têm ativos significativos, mas fizeram as coisas da maneira errada.

Daqui a um ano, teremos mais precedentes, mais orientação a partir dos erros dos outros e talvez até alguns sucessos genuínos.

Aviso Importante:A CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que tem participação acionária na Coinbase.

Livro de direito e marteloimagem via Shutterstock