Desenvolvedor da UASF revisa proposta controversa de escalonamento do Bitcoin

Uma proposta controversa para atualizar o blockchain do Bitcoin viu uma mudança de estratégia notável neste fim de semana.

Desde sua publicação na lista de discussão bitcoin-dev em 25 de fevereiro, umpropostapelo colaborador pseudônimo Shaolinfry para umgarfo suave ativado pelo usuário(UASF) tem sido amplamente discutido – e enquadrado por alguns como uma possível maneira de contornar o impasse atual sobre a ativação do SegWit.

A conversa até agora se concentrou em como a necessidade de um consenso de supermaioria na tomada de decisões de rede significa que qualquer pool de mineração com poder de hash suficiente detémpoder de veto efetivosobre qualquer proposta, fato que muitos acreditam ser responsável pelos atrasos na adoção do SegWit.

A lógica de um UASF, por outro lado, é contornar esse poder de veto e colocar a sinalização nas mãos da base de usuários da moeda digital como um todo.

Após a primeira proposta geral para uma UASF, Shaolinfry apresentou uma segunda proposta,BIP148, focado em colocar o ônus de apoiar o SegWit na "maioria econômica", tirando o poder das mãos dos mineradores.

No entanto, mesmo depois de ganhar força, vozes de alto perfil, como o desenvolvedor do Bitcoin CORE, Gregory Maxwell, e outros desenvolvedores de Bitcoin rejeitou a propostacom base no fato de que isso poderia prejudicar a estabilidade do ecossistema Bitcoin .

"Deveríamos usar os mecanismos menos disruptivos disponíveis e a proposta BIP148 não atende a esse teste", escreveu Maxwell.

É nesse contexto que Shaolinfry anunciou o trabalho em uma nova versão da proposta, cujo objetivo é abordar algumas das preocupações expressas por Maxwell e outros na comunidade.

Shaolinfry concedeu no início de umpostagem de anúncioque o motivo das mudanças está relacionado a críticas técnicas sobre como o plano atualizaria a rede.

Shaolinfry escreveu:

"O BIP 148 certamente não é o que um UASF normal seria ou deveria ser. Embora o suporte ao BIP 148 seja surpreendentemente alto, definitivamente há participantes importantes que apoiam o UASF em geral, mas não gostam da abordagem do BIP148."

A proposta revista atribuiu o identificadorBIP8, é um acréscimo aBIP9, uma proposta que diz respeito à forma como os soft forks são implementados.

Contexto de escala

As mudanças também indicam o que pode acontecer caso o debate sobre a escalabilidade do bitcoin continue ao longo de 2017.

Atualmente, se o suporte de hashrate de 95% para o SegWit não for atingido até o final de uma determinada janela de tempo (15 de novembro), a proposta será descartada por padrão.

No entanto, as alterações técnicas feitas em uma proposta sob os termos do BIP8 seriam automaticamente bloqueadas no final do período, embora também pudessem ser adotadas antes.

A sugestão de Shaolinfry é que, após a data limite de 15 de novembro, uma proposta do UASF SegWit seja feita sob os termos do BIP8.

Isso significaria que a comunidade teria um ano inteiro a partir da data atual para se preparar para a modernização por meio de um UASF, removendo o possível efeito desestabilizador de curto prazo.

O desenvolvedor argumentou no post:

"Acredito que essa abordagem satisfaria a abordagem mais comedida esperada para o Bitcoin e não tem os problemas que [Maxwell] levantou sobre o BIP148."

Até agora, houve menos resposta da comunidade sobre os termos do BIP8, mas a ideia de um bloqueio automático pode ser controversa.

No entanto, com a comunidade estagnada em relação ao SegWit (e Litecoin seguindo em frentena sua actualização), a sugestão de um procedimento de adopção inequívoco parecerá, sem dúvida, apelativa para muitos observadores.

MASK e imagem de computadorvia Shutterstock