Desarrollador de UASF revisa controvertida propuesta de escalado de Bitcoin

Una controvertida propuesta para actualizar la cadena de bloques de Bitcoin provocó un notable cambio de estrategia este fin de semana.

Desde su publicación en la lista de correo de bitcoin-dev el 25 de febrero, unpropuestapor el colaborador seudónimo Shaolinfry para unbifurcación suave activada por el usuario(UASF) ha sido ampliamente discutido y enmarcado por algunos como una posible manera de evitar el estancamiento actual sobre la activación de SegWit.

Hasta ahora, la conversación se ha centrado en cómo la necesidad de un consenso de supermayoría en la toma de decisiones de la red significa que cualquier grupo de minería con suficiente poder de hash tienepoder de veto efectivosobre cualquier propuesta, un hecho que muchos creen que es responsable de los retrasos en la adopción de SegWit.

La lógica de un UASF, por el contrario, es eludir este poder de veto y poner la señalización en manos de la base de usuarios de la moneda digital en su conjunto.

Después de la primera propuesta general para una UASF, Shaolinfry presentó una segunda propuesta,BIP148, centrado en poner la responsabilidad de apoyar SegWit en la "mayoría económica", quitando el poder de las manos de los mineros.

Sin embargo, incluso después de que ganó impulso, voces de alto perfil como el desarrollador de Bitcoin CORE, Gregory Maxwell, y otros desarrolladores de Bitcoin rechazó la propuestasobre esta base podría socavar la estabilidad del ecosistema de Bitcoin .

"Deberíamos utilizar los mecanismos menos disruptivos disponibles y la propuesta BIP148 no cumple con esa prueba", escribió Maxwell.

Es en este contexto que Shaolinfry ha anunciado que está trabajando en una nueva versión de la propuesta, que tiene como objetivo abordar algunas de las inquietudes expresadas por Maxwell y otros en la comunidad.

Shaolinfry se rindió al comienzo de unpublicación de anuncioque el motivo de los cambios está relacionado con críticas técnicas sobre cómo el plan actualizaría la red.

Shaolinfry escribió:

BIP 148 ciertamente no es lo que un UASF normal sería o debería ser. Si bien el apoyo a BIP 148 es sorprendentemente alto, sin duda hay actores importantes que apoyan el UASF en general, pero no les gusta el enfoque de BIP148.

La propuesta revisada asignó el identificadorBIP8, es una adición aBIP9, una propuesta que aborda cómo se implementan las bifurcaciones suaves.

Contexto de escalamiento

Los cambios también dan una pista de lo que podría suceder si el debate sobre la escalabilidad de Bitcoin continúa a lo largo de 2017.

Actualmente, si no se alcanza el soporte del 95 % de tasa de hash para SegWit antes de que finalice un período de tiempo determinado (15 de noviembre), la propuesta se descartará de manera predeterminada.

Sin embargo, los cambios técnicos realizados en una propuesta según los términos del BIP8 quedarían automáticamente fijados al final del período de tiempo, aunque también podrían adoptarse antes.

La sugerencia de Shaolinfry es que después de la fecha límite del 15 de noviembre, se presente una propuesta SegWit de la UASF según los términos de BIP8.

Esto significaría que la comunidad tendría un año completo a partir de la fecha actual para prepararse para la modernización por medio de un UASF, eliminando el posible efecto desestabilizador de un corto plazo.

El desarrollador argumentó en la publicación:

"Creo que este enfoque satisfaría el enfoque más mesurado esperado para Bitcoin y no presenta los problemas que [Maxwell] mencionó sobre BIP148".

Hasta el momento, ha habido menos respuesta de la comunidad sobre los términos de BIP8, pero la idea de un bloqueo automático podría ser polémica.

Sin embargo, con la comunidad estancada por SegWit (y Litecoin) avanzandoEn cuanto a su actualización), la sugerencia de un procedimiento de adopción unívoco sin duda resultará atractiva para muchos observadores.

MASK e imagen de computadoravía Shutterstock