Por que as propostas da EBA estabeleceriam um precedente absurdo para startups de Bitcoin

Adam Vaziri é o fundador da Diacle, uma consultoria jurídica e de conformidade "finreg" sediada em Londres e Hong Kong, e membro da Associação de Moeda Digital do Reino Unido.

Neste artigo de Opinião , Vaziri discute as novas propostas da Autoridade Bancária Europeia para regulamentação de moeda digital e por que elas podem tornar a abertura de uma bolsa de Bitcoin mais onerosa do que a abertura de um banco.

A Autoridade Bancária Europeia (EBA) escreveu um Opinião sobre a aplicação de sua 4ª Diretiva Antilavagem de Dinheiro (4AMLD) a bolsas e carteiras de moedas virtuais na semana passada.

Em resposta às recomendações da Comissão Europeia, as observações da EBA, nomeadamentemençãoque as bolsas e carteiras de VC que operam em vários países da UE "podem […] ser obrigadas a serem registradas ou licenciadas em cada Estado-Membro no qual pretendem fornecer serviços relacionados a VC".

O aparentemente pequeno comentário na resposta de nove páginas é notável, pois tal medida seria semelhante ao processo de registro estado por estado que as bolsas de capital de risco têm que fazer nos EUA.

Isso se deve ao fato de que não há direitos de passaporte concedidos pela 4AMLD – o que é compreensível, já que os regulamentos não foram elaborados para facilitar a movimentação de bens, serviços ou capital, mas são simplesmente motivados pelo imperativo de Política pública de proteger a UE do terrorismo e do crime.

Na Diacle, acreditamos que o registro em nível de estado-membro é um fardo desnecessário imposto às bolsas e carteiras de capital de risco.

Uma pequena bolsa e carteira de VC operando na UE não precisaria apenas se registrar como uma "entidade obrigada" em seu estado de origem, mas em todos os outros estados-membros da UE onde operasse — uma tarefa inimaginável. Essa duplicação específica de registros criaria um fardo desproporcional para os operadores de VC em comparação com outras instituições regulamentadas na UE.

Um cartão pré-pago é emitido por uma instituição de moeda eletrônica (EMI) licenciada pela Electronic Money Directive. Essa EMI pode "passaporte" os serviços que fornece a outros estados-membros perfeitamente por meio do regulador do seu estado de origem.

Sim, de fato, a EMI ainda precisa adaptar sua due diligence do cliente (CDD) a quaisquer requisitos adicionais de leis de AML ou financiamento antiterrorismo (CTF) no estado anfitrião. No entanto, a EMI não precisa solicitar diretamente estado por estado o registro de AML/CTF.

Implicação financeira

Se uma autorização ou licença padrão leva de seis a 12 meses para ser obtida, o que dizer de um registro AML/CTF?

Normalmente, esse processo pode levar de três a seis meses, no entanto, as bolsas e carteiras de capital de risco agora precisarão lidar com barreiras linguísticas, administração e fragmentação burocrática em cada estado-membro onde desejam fazer negócios.

É tristemente irônico que registrar-se em 50 estados nos EUA possa ser mais fácil, já que pelo menos o processo é em um idioma. O mesmo requisito estado por estado na UE significará que o operador de câmbio de VC precisará lidar com 24 idiomas oficiais.

Paradoxalmente, o processo de registo estado a estado será muito mais complicado em termos de capital e recursos operacionais do que se a bolsa e carteira de VC simplesmente se candidatasse para se tornar uma EMI ou, no máximo, umabanco desafiador.

Isso certamente deve ser uma consequência não intencional.

A EBA interpreta essa implicação como um fato, porém nossa opinião é que isso deve, no mínimo, ser não intencional, pois o resultado é absurdo, considerando as seguintes declarações preliminares da Comissão Europeia.

Estes dizem:

"Foi levada em consideração a necessidade de respeitar a liberdade de conduzir um negócio e, embora haja um impacto sobre os participantes do mercado se tornarem entidades obrigadas e atualmente não realizarem nenhuma diligência devida ao cliente (CDD) em seus clientes, a capacidade de operar uma plataforma de câmbio de moeda virtual não é afetada pelas alterações propostas."

'Adequado e apropriado'

A posição acima é agravada quando se considera a exigência de que, de acordo com a EBA, as "emendas propostas pela Comissão introduzem uma exigência de que aqueles que ocupam uma função de gestão ou são os proprietários efetivos de [bolsas e carteiras de capital de risco] sejam pessoas idôneas e idôneas".

Embora a Comissão Europeia não tenha especificado claramente o que será o teste de "idoneidade e idoneidade" na prática, é razoável esperar que esta seja uma avaliação dos antecedentes dos candidatos e o fornecimento de documentação (passaporte, comprovante de endereço) possivelmente autenticada, apostilada e traduzida.

Imagine uma bolsa ou carteira de capital de risco tendo que fazer isso em 28 estados-membros.

Os custos médios de produção de documentação oficialmente traduzida serão de no mínimo € 1.000 a € 2.000 por proprietário ou gerente.

Próximos passos

Se a Comissão Europeia aceitasse a interpretação da EBA de que todas as bolsas e carteiras de VC precisariam se registrar individualmente em cada estado-membro onde operam, este seria o maior erro regulatório para uma regiãoexpondoas oportunidades de criação de empregos da FinTech.

Novamente, seria absurdo supor que a intenção da Comissão Europeia é tornar mais barato criar uma instituição de pagamento licenciada ou uma instituição de moeda eletrônica ou mesmo um banco concorrente do que ser regulamentado pela 4AMLD como uma bolsa ou carteira de capital de risco.

Da noite para o dia, a sobrecarga das bolsas e carteiras de VC aumentaria exponencialmente, o que significa que provavelmente o início de janeiro de 2017 poderia testemunhar uma consolidação completa do mercado de bolsas e carteiras de VC na UE.

Este artigo foi publicado originalmente emBlog do Diaclee foi republicado aqui com a permissão do autor.

Imagem de cachorro em cavalovia Shutterstock